Рішення
від 25.10.2006 по справі 15/307
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/307

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "25" жовтня 2006 р.Справа №  15/307

                                        

 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді К.М.Мохонько, розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за  позовом: ВАТ „Укртелеком” від імені якого діє Центр електрозв'язку № 2 Кіровоградської філії ВАТ „Укртелеком” м. Світловодськ

до відповідача: Приватного підприємства „Фірма Біонт” м. Світловодськ

про стягнення 2253 грн. 46 коп.

Представники сторін:

від позивача – не з'явився

від відповідача – не з'явився

                                              ВСТАНОВИВ:

Пред'явлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 2253 грн. 46 коп. боргу за надані послуги зв'язку у 2006 році. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав лист від 03.10.06р. з проханням розглянути справу без його участі. Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав. Ухвала про порушення провадження у справі надсилалась відповідачу за адресою вказаною в позовній заяві, така ж адреса зазначена в довідці головного управління статистики у Кіровоградській області від 21.09.06р.

Відповідач відзив на позов не надіслав, позовні вимоги не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір від 16.01.06р. про надання послуг електрозв'язку. За умовами даного договору підприємство надає послуги електрозв'язку перераховані в додатку № 1 і безкоштовні послуги перераховані в додатку № 2. Підприємство зобов'язано забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку. Споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою кредитною з поданням рахунків системою оплати. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Договір набирає чинності з дня підписання і діє п'ять років. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств. Додатками до договору є перелік послуг електрозв'язку, які надаються споживачеві та перелік послуг електрозв'язку, які надаються безкоштовно.

Між сторонами укладений договір про надання доступу до мережі ІНТЕРНЕТ від 13.01.06р. За умовами договору Укртелеком надає споживачу / відповідачу / на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL  та динамічної ( постійної ) IP-адреси ( далі – Послуга ). Розрахунок вартості Послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому і залежить від обраного споживачем тарифного плану. Споживач проводить оплату за надану Послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним. Договір набирає чинності з дня підписання і діє до 13 січня 2007 року. Договір підписаний представниками сторін і посвідчений печатками підприємств.

По акту від 13.01.06р. здачі-приймання послуги про надання доступу до глобальної мережі Інтернет відповідач підключений до Інтернету, характеристики підключення повністю відповідають умовам договору. Акт підписаний представниками сторін і посвідчений печатками підприємств.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона / виконавець / зобов'язується за завданням другої сторони / замовника / надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з поданим позивачем розрахунком, борг відповідача за надані послуги зв'язку та надання доступу до мережі ІНТЕРНЕТ з лютого по травень 2006 року становить 2253 грн. 46 коп., докази сплати якого сторони господарському суду не подали.

Позивач надсилав відповідачу претензію № 87-юр від 04.08.06р. з вимогою погасити наявний борг. Доказом відправки претензії є поштова квитанція від 05.08.06р. Відповідач відповідь на претензію не дав, наявний борг не погасив.

Позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 32-34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

                                                  ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства „Фірма Біонт” м. Світловодськ вул. Приморська 46/55 р/р 26006118810980 МФО 331564 ФБ „Фінанси та кредит” код ЄДРПОУ 32259111 на користь ВАТ „Укртелеком” від імені якого діє Центр електрозв'язку № 2 Кіровоградської філії ВАТ „Укртелеком” м. Світловодськ вул. Ювілейна 9 р/р 260004649 АППБ „Аваль” МФО 323538 код ЄДРПОУ 22211233 – 2253 грн. 46 коп. боргу, 102 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

  

Суддя   К.М.Мохонько

 

 

 

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення25.10.2006
Оприлюднено23.08.2007
Номер документу203082
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —15/307

Ухвала від 29.03.2010

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Федоренко Ю.В.

Ухвала від 01.12.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 22.11.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Рішення від 22.12.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Рішення від 01.02.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

Ухвала від 21.01.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

Ухвала від 28.12.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

Ухвала від 10.09.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Муравйов O.В.

Ухвала від 07.10.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хоменко М.Г.

Ухвала від 21.09.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Бакуліна С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні