Рішення

від 07.11.2011 по справі 2-499/11

РАДЕХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 Радехівський районний суд Львівської області

Справа №  2-499/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07.11.2011

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області  

в складі головуючого(ої)-судді:           Мулявка Олег Васильович

при секретарі судового засідання Леуш Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Гільдія вуглекопів» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -          

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд солідарно стягнути із відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 4258,55 грн. та судові витрати в сумі 171,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.11.2007р. між ОСОБА_1 спілкою «Гільдія вуглекопів» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №329, відповідно до якого останній було надано кредит в сумі 3370,00 грн. Умови кредитного договору ОСОБА_1 спілкою виконано в повній мірі та позичальниці видано всю суму коштів, однак відповідачка у свою чергу умови договору не виконує, тобто не своєчасно проводить сплату кредиту та відсотків за користування ним, при цьому ігнорує вимоги ОСОБА_1 спілки щодо сплати заборгованості. Виконання зобов’язань за вказаним договором забезпечувалося порукою ОСОБА_3, згідно якого остання зобов’язалася перед ОСОБА_1 спілкою відповідати за виконання ОСОБА_2 усіх зобов’язань.  Просить позов задоволити.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, подавши заяву, просить розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, подавши в адресу суду заяву, просить розгляд справи проводити за її відсутності. Позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання, суд не повідомила.  

Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів.

ОСОБА_1 договору №329 від 14 листопада 2007 року вбачається, що Кредитна спілка «Гільдія вуглекопів» надала ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 3370,00 грн., а остання зобов’язалася прийняти вказані кошти та повернути їх із виплатою нарахованих відсотків (а.с.9-10). Зобов’язання ОСОБА_1 спілки виконані в повній мірі, а зобов’язання ОСОБА_2  виконані частково (а.с.13).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобов’язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання, не допускається.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №329 вбачається, що заборгованість ОСОБА_2  перед ОСОБА_1 спілкою щодо сплати сум кредиту і пені в загальному становить 4258,55 грн.(а.с.13).

У відповідності до договору поруки №92 від 14.11.07р. поручитель ОСОБА_3 взяла на себе зобов’язання відповідати перед ОСОБА_1 спілкою «Гільдія вуглекопів» по зобов’язаннях ОСОБА_2 (а.с.11).

Згідно ст.ст.553,554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, ОСОБА_3 відповідає перед ОСОБА_1 спілкою за порушення зобов’язань ОСОБА_2 у такому ж обсязі як і вона сама, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки тощо.

Таким чином, узагальнюючи вищевказане, безпідставне ухилення відповідачки від виконання умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на законі, а тому підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України із відповідачів в користь позивача слід стягнути солідарно понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,88,60,209,212,215 ЦПК України, ст.ст.526, 527,530,553,554,610,1054 ЦК України, суд –.

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Поздимир, Радехівського району Львівської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки смт. Гірник, вул. Грушевського, 28/1, Сокальського району Львівської області на користь ОСОБА_1 спілки «Гільдія вуглекопів» (МФО 325268, код ЄДРПОУ 20826297, р/р №2650929342 в ПАТ АКБ «Львів») 4258,55 грн.( чотири тисячі двісті п’ятдесят вісім грн. 55 коп.) суми заборгованості за кредитним договором №329 від 14 листопада 2007 року та 171,00 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Головуючий

ОСОБА_4