Ухвала

від 19.12.2011 по справі 22-ц-3923/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-3923/11 Головуючий у 1 інстанції: Р игіна Л. М.

Доповідач в 2-й ін станції: Петричка П. Ф.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року колег ія суддів Судової палати у ци вільних справах апеляційног о суду Львівської області в с кладі:

Гол овуючого: Петричка П.Ф.

Суд дів: Цяцяка Р.П., Мацея М.М.

При секретарі: Колодці М.І.

З уч астю представника позивача Біскупа Н.В.,

пре дставника відповідача ОСО БА_3

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляцій ною скаргою ОСОБА_4

на рішення Залізничного ра йонного суду м. Львова від 26 сі чня 2011 року по справі за позов ом ПАТ Банк „Фінанси та Креди т” до ОСОБА_4, ОСОБА_5 пр о стягнення заборгованості з а кредитним договором та зус трічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ Банк „Фінанси та Кредит” , третя особа - приватний нотар іус ОСОБА_6 про визнання к редитного договору та догово ру поруки і застави недійсни ми, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішення м первісний позов задоволено , з відповідача у користь пози вача стягнено боргу в сумі 20525 9,82 грн., пені - 197809,90 грн. а всього 403069, 72 грн. та відмовлено в задовол енні зустрічного позову.

В апеляційній скарзі відпо відач звернув увагу на те, що к редитний договір укладався с торонами, з визначенням його змісту стандартною формою з апропонованої банком, які не підлягали зміні на вимогу сп оживача, умови кредиту є несп раведливими, недобросовісні , а вимога позивача про сплату процентів і погашення креди ту у доларах США є способом зл овживання правом, що погіршу є становище споживача. Отже к редитний договір і договір п оруки не відповідають вимога м чинного законодавства. Над авши кредит у доларах США, поз ивач порушив норми законодав ства, які визначають, що грошо вою одиницею України є гривн я, а використання валюти пози вачем є дискримінаційним. По зивач не отримав індивідуаль ної ліцензії. Суд проявив нео б' єктивність і упередженіс ть, задовольнився вимогами п озивача, порушив норми проце суального законодавства.

Просив скасувати рішення, у хвалити нове і визнати недій сним кредитний договір.

Заслухавши доповідача, поя снення представника відпові дача у підтримання скарги, за перечення представника пози вача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вба чає підстав для її задоволен ня.

Розглядаючи спір, ухвалююч и рішення і задовільняючи пе рвісні позовні вимоги, суд пі дставно виходив із кредитног о договору між сторонами, вик онання своїх зобов' язань по зивачем і порушення умов дог овору відповідачем.

Судом взято до уваги, що вна слідок допущення порушень у виконанні умов договору, про що позивач неодноразово поп ереджав відповідача ( а.с. 16 - 18), п озивач вправі був вимагати п овернення кредитних коштів т а оплати всіх процентів, неус тойки до закінчення дії кред итного договору ( п.п. 3.2., 3.3., 3.5., 4.3., 4.4. кредитного договору а.с. 22).

Неспроможними є доводи апе лянта щодо умов договору нав ' язаних позивачем, які є нес праведливими, а договір укла дався сторонами з визначеним и його змісту на основі станд артної форми, запропонованої банком, оскільки кредитний д оговір відповідач укладав до бровільно, знайомився з його умовами, отримав інформацію про умови кредитування підс тав її, підтвердивши своє пог одження з умовами кредитуван ня, визнав та підтвердив що на дані банком та викладені в ці й інформації, відомості щодо умов надання кредиту є повні , вичерпні та зрозумілі для нь ого, не створюють для нього бу дь - яких перешкод для належно ї та у повному обсязі реаліза ції ними своїх прав та викона ння своїх зобов' язань за кр едитним договором.

Безпідставними є посиланн я апелянта на незаконність д ій позивача при наданні валю тного кредиту, оскільки відп овідно до Декрету Кабінету М іністрів України від 19.02.1993р. № 15 - 93 „Про систему валютно7го рег улювання і валютного контрол ю” банку мають право здійсню вати операції з валютними ці нностями на підставі генерал ьної ліцензії, яку мав позива ч. Про видачу кредиту у долара х США відповідач подавав зая ву позивачу перед укладенням договору.

Відповідачем не було спрос товано розрахунку позивача с уми основного боргу, нарахув ання процентів і пені.

Отже, рішення суду ґрунтуєт ься на повно, всебічно і об' є ктивно з' ясованих обстави нах, відповідає вимогам ст.ст . 10,11,57,60,212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 12, 526, 553,5 54,610,612,614, 617, 623, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, дово ди апеляційної скарги його н е спростовують, тому підстав для скасування рішення нема є.

Керуючись ст.ст. 303 - 305, 307 ч. 1 п. 1, 308, 3 13 - 315, 319 ЦПК України, колегія судд ів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОС ОБА_4 відхилити.

Рішення Залізничного райо нного суду м. Львова від 26 січн я 2011 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскар женою в касаційному порядку протягом двадцяти днів подач ею касаційної скарги безпосе редньо до Вищого спеціалізов аного суду України з розгляд у цивільних і кримінальних с прав.

Головуючий

Судді: