Рішення

від 19.10.2006 по справі 13/446

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/446

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.06                                                                                 Справа № 13/446.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток Інвест Груп” м. Луганськ

До Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП “Агровестком” м. Луганськ

За участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Відкрите акціонерне товариство “Луганське управління механізації” м. Луганськ

Про стягнення 20 000 грн. 00 коп.

Суддя Яресько Б.В.

За участю:

Від позивачаМягков М.О. дов. № 151 від 11.10.06 р.

Від відповідача Бєлік О.М. дов. б/н від 01.10.06 р.

Від третьої особи Не прибув

У судовому засіданні 12.10.2006 р., 16.10.2006 р. оголошувались перерви.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивачем заявлена вимога про стягнення збитків в сумі 20 000 грн. 00 коп. завданих в наслідок порушення зобов'язання.

Позивач позов підтримав.

Відповідач проти задоволення позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, що 03 липня 2006 року між сторонами по справі був укладений договір № Л 38/2006 г. відповідно до умов якого відповідач прийняв зобов'язання здійснити продаж козлового крану марки ККС-12,5х25 (далі товар), а позивач прийняти та оплатити його.  

Згідно п. 2.1.1 –2.1.2 відповідач зобов'язався передати товар шляхом підписання акту прийому-передачі, та передати разом з товаром відповідні документи (технічний паспорт, акт технічного стану, необхідні податкові документи, тощо.)

Строк виконання зобов'язання відповідачем щодо передачі товару договором не встановлений.

31 липня 2006 р. між позивачем та третьою особою був укладений договір підряду № 98 на демонтаж та транспортування козлового крану згідно якого третя особа зобов'язалась  здійснити демонтаж козлового крану ККС 12,5-25 в м. Старобільськ, та здійснити його транспортування в м. Луганськ.

На виконання зазначеного договору підряду третьою особою були виконанні роботи по демонтажу козлового крану на суму 20 000 грн. 00 коп., що підтверджується актом прийому виконаних робіт.

01 серпня 2006 р. позивач оплатив третьої особи виконанні роботи в сумі 20 000 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 389)

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить стягнути з відповідача завдані неналежним виконанням зобов'язання за договором № Л 38/2006 г.  від 03 липня 2006 р. збитки в сумі 20 000 грн. 00 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач порушив зобов'язання, та відмовився від передачі йому козлового крану марки ККС-12,5х25, на демонтаж якого позивач поніс витрати в сумі 20 000 грн. 00 коп.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що зобов'язання за договором ним не порушено, позивач не одержував козловий кран у власність і витрати по його демонтажу поніс на власник ризик.

Третя особа повідомила суд, що роботи по демонтажу козлового крану нею були зроблені на замовлення позивача, вартість робіт склала 20000 грн. 00 коп.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про не обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Сторони за договором № Л 38/2006 г. від 03 липня 2006 р. не встановили строк виконання зобов'язання відповідача щодо передачі козлового крану марки ККС-12,5х25.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем не надано суду доказів звернення до відповідача з вимогою про передачу козлового крану марки ККС-12,5х25, яка не була виконана відповідачем. В зв'язку з чим, посилання позивача на порушення з боку відповідача зобов'язань за договором козлового крану марки ККС-12,5х25 щодо передачі козлового крану марки ККС-12,5х25 є необґрунтованими.

За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення збитків у вигляді понесених ним витрат в сумі 20 000 грн. 00 коп. є необґрунтованими, та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського  процесуального кодексу України, суд  

ВИРІШИВ:

1. В задоволені позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача по справі.

У судовому засіданні 19.10.2006 р. за згодою сторін була оголошена  тільки вступна  та резолютивна частина рішення.

Дата підписання рішення 24.10.2006 року.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько