Постанова

від 07.12.2011 по справі 2а/2470/1346/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2470/1346/11 Головуючий у 1-й інстанції: Бойко О.Я.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Боровицького О. А. , С торчака В.Ю.,

при секретарі судового за сідання - Марчаку А.В.,

за участю: представника поз ивача - Меренчука Є.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу товариства з обмеже ною відповідальністю "Фортун а" на постанову Чернівецьког о окружного адміністративно го суду від 21 червня 2011 року у сп раві за адміністративним поз овом державної податкової ін спекції у м. Чернівці до товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Фортуна" про стягненн я заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2011 року державна п одаткова інспекція (далі-ДПІ ) у м.Чернівці звернулася до Че рнівецького окружного адмін істративного суду з адмініст ративним позовом про стягнен ня з товариства з обмеженою в ідповідальністю (далі-ТОВ) «Ф ортуна»податкового боргу на загальну суму 5526,95 грн.

Постановою Чернівецького окружного адміністративног о суду від 21 червня 2011 року адмі ністративний позов задоволе но повністю. Стягнуто з ТОВ «Ф ортуна»податковий борг зі сп лати єдиного податку в сумі 552 6,95 грн.

Не погоджуючись із прийнят им рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу до В інницького апеляційного адм іністративного суду. В обгру нтування доводів апеляційно ї скарги апелянт посилався н а порушення судом першої інс танції норм матеріального та процесуального права, а тако ж, на не неналежне та повне з' ясування всіх обставин, які м ають значення для правильног о вирішення справи.

В судове засідання предста вник апелянта не з' явився, п роте, в апеляційній скарзі за значив прохання про здійснен ня апеляційного розгляду спр ави без його участі.

Представник ДПІ у м.Чернівц і в судовому засіданні запер ечував проти апеляційної ска рги відповідача, посилаючись на правильність висновків с уду першої інстанції, наведе них в оскаржуваній постанові від 21.06.2011 року, просив відмовит и в задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Фортуна».

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представника п озивача, перевіривши матеріа ли справи та доводи апеляцій ної скарги, дослідивши наявн і у справі докази в їх сукупно сті, колегія суддів прийшла д о висновку про необхідність часткового задоволення апел яційної скарги ТОВ «Фортуна» , скасування постанови Черні вецького окружного адмініст ративного суду від 21.06.2011 року та прийняття нової постанови, я кою адміністративний позов Д ПІ у м.Чернівці задовольнити частково.

До такого висновку суд апел яційної інстанції прийшов вр аховуючи наступні встановле ні обставини у справі.

Матеріалами справи підтве рджено, що починаючи з 30.03.1993 рок у ТОВ «Фортуна»перебуває на обліку платників податків у ДПІ у м.Черінвці.

Колегією суддів встановле но, що заявлена до стягнення з відповідача податковим орга ном сума - 5526,95 грн., є податковим зобов'язанням ТОВ "Фортуна" по єдиному податку, нараховани м товариством згідно розраху нків зі сплати єдиного подат ку за ІІІ-IV квартали 2010 року, одн ак, як стверджує позивач, своє часно, не сплаченим товарист вом, а також, штрафна санкція в сумі 170 грн., накладена на товар иство податковим повідомлен ням-рішенням ДПІ у м.Черінвці від 20.10.2010 року №0007330151/0 та пеня в роз мірі 1676,95 грн., у зв'язку з несвоє часною сплатою вказаного вищ е податкового зобов'язання п о єдиному податку.

Посилаючись на порушення Т ОВ «Фортуна»вимог ст.16 Податк ового кодексу України щодо о бов' язку сплачувати належн і суми податків та зборів у ст роки та в розмірах, які визнач ені законом, керуючись полож еннями ст.20 Податкового кодек су України, ДПІ у м.Чернівці зв ернулась до суду з даним позо вом про стягнення з ТОВ «Форт уна»податкового боргу, зокре ма, по єдиному податку в розмі рі 5526,95 грн.

Суд першої інстанції, задов ольняючи позовні вимоги ДПІ у м.Чернівці щодо стягнення з ТОВ «Фортуна»вище зазначено ї суми, визнав позовні вимоги податкового органу обґрунто ваними та такими, що не спрост овані відповідачем під час р озгляду справи в суді першої інстанції.

Проаналізувавши норми под аткового законодавства, які направлені на регулювання сп ірних правовідносин, досліди вши матеріали справи та дово ди апеляційної скарги, колег ія суддів не погоджується з в исновками суду першої інстан ції щодо необхідності стягне ння з відповідача частини по даткового боргу, який склада ється з недоїмки по сплаті єд иного податку згідно поданих позивачем розрахунків за ІІ І-ІV квартали 2010 року, оскільки такі висновки суду є спросто ваними наданими апелянтом до казами.

Зокрема, відповідачем, в під твердження своєчасності спл ати сум єдиного податку, визн ачених в розрахунках за ІІІ-І V квартали 2010 року, суду були пр едставлені копії платіжних д оручень від 19.08.2010 року, 16.09.2010 року, 20.10.2011 року, 19.11.2010 року, 17.12.2010 року, 19.01.2011 р оку, якими підтверджується ф акт своєчасної сплати відпов ідачем єдиного податку на за гальну суму 3700 грн.

Вказані платіжні документ и не були досліджені судом пе ршої інстанції.

Таким чином, нарахування по датковим органом відповідач у пені за несплату податково го зобов' язання в строки, ви значені законом, в розмірі 1676,95 грн., колегія суддів вважає бе зпідставним.

Визначаючись щодо правомі рності стягнення з відповіда ча штрафної (фінансової) санк ції в сумі 170 грн., колегією судд ів встановлено, що податкове повідомлення-рішення №0007330151/0 в ід 20.10.2010 року, яким до відповіда ча була застосована вказана штрафна санкція, ТОВ «Фортун а»не було оскаржене, а відтак , рішення являється узгоджен им та підлягає до виконання ш ляхом стягнення з товариства 170 грн. штрафної санкції.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України, органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.71 КАС України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу.

За правилом ст.195 КАС України , суд апеляційної інстанції п ереглядає судові рішення суд у першої інстанції в межах ап еляційної скарги. Суд апеляц ійної інстанції може вийти з а межі доводів апеляційної с карги в разі встановлення пі д час апеляційного проваджен ня порушень, допущених судом першої інстанції, які призве ли до неправильного вирішенн я справи.

Згідно п.1, п.4 ч.1 ст.202 КАС Україн и, підставами для скасування постанови або ухвали суду пе ршої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'яс ування судом обставин, що маю ть значення для справи, а тако ж, порушення норм матеріальн ого або процесуального права , що призвело до неправильног о вирішення справи

Відповідно до ч.2 ст.159 КАС Укр аїни, законним є рішення, ухва лене судом відповідно до нор м матеріального права при до триманні норм адміністратив ного процесуального права.

Враховуючи вище наведене, к олегія суддів прийшла до вис новку, що суд першої інстанці ї, приймаючи постанову від 21.06.2 011 року, якою задовольнив позо вні вимоги ДПІ у м.Чернівці в п овному обсязі, не повно з' яс ував обставини справи та пор ушив норми матеріального пра ва, що призвело до неправильн ого вирішення справи, а відта к, постанова Чернівецького о кружного адміністративного суду від 21.06.2011 року підлягає ск асуванню, з прийняттям нової постанови, якою частково зад овольнити позовні вимоги ДПІ у м.Чернівці, стягнути з ТОВ « Фортуна»податковий борг зі с плати штрафної (фінансової) с анкції в сумі 170 грн., в решті по зовних вимог - відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 202, 205 , 206, 212, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу тов ариства з обмеженою відповід альністю задовольнити частк ово.

Постанову Чернівецького о кружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року - ска сувати.

Прийняти нову постанову, як ою адміністративний позов де ржавної податкової інспекці ї у м.Чернівці задовольнити ч астково.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Фо ртуна»заборгованість по спл аті штрафної (фінансової) сан кції в сумі 170 (сто сімдесят) гри вень.

В решті позовних вимог відм овити.

Постанова суду набирає з аконної сили з моменту прого лошення та може бути оскарже на в касаційному порядку згі дно ст.212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 12.12.2011 року.

Головуючий < Список > Драчук Т. О.

Судді < Список > Боровицький О. А.

< Список >

Стор чак В. Ю.

< Список >

< Список >