Рішення

від 21.12.2011 по справі 24/310

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.12.11 р. Сп рава № 24/310

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ве личко Н.В.

При секретарі судового зас ідання (помічнику) Смірновій Ю.Б.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю «До нбаська вугільна компанія», м.Луганськ

до відповідача: Державного підприємства «Макііввугілл я», м.Макіівка

про: стягнення 2 961 441,73 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - з а довір. б/н від 14.07.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довір. №08-81/45д від 04.01.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Донбаська ву гільна компанія» звернулось до господарського суду Доне цької області з позовом до Де ржавного підприємства «Макі іввугілля» про стягнення бор гу за договором №165 від 07.07.2010р. в р озмірі 2 961 441,73 грн.

Нормативно свої вимоги поз ивач обґрунтовує ст.193 Господа рського кодексу України, ст.с т. 509, 514, 530, 526, 530, 610-612 Цивільного кодек су України.

На підтвердження позовних вимог надано суду копію дого вору №165 від 07.07.2010р. з додатками, к опію договору про відступлен ня права вимоги №635/05 від 05.05.2011р., к опію повідомлення про відсту плення права вимоги з доказа ми отримання відповідачем, к опії акту звірки взаєморозра хунків за березень 2011р., копії а ктів виконаних робіт, копії р ахунків з доказами вручення відповідачу та статутні доку менти позивача.

Розгляд справи відкладавс я на підставі статті 77 ГПК Укр аїни.

Відповідач проти задоволе ння позову заперечив, посила ючись на те, що спірний догові р був укладений саме з Приват ним акціонерним товариством «Луганська вугільна компані я» згідно процедури закупівл і за державні кошти і право ви моги має саме це підприємств о, оскільки на думку відповід ача законодавство з питань з акупівель товарів, робіт і по слуг за державні кошти не пер едбачає можливості відступл ення права вимоги боргу.

На підтвердження заперече нь надав копії протоколу роз криття тендерних пропозицій , протоколу оцінки тендерних пропозицій, листи-повідомле ння про переможця та акцепт т ендерної пропозиції, копію п ротоколу засідання тендерно го комітету ДП «Макіїввугілл я».

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення сто рін, суд дійшов висновку про з адоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Як вбачається, 07.07.2010р. між Прив атним акціонерним товариств ом «Луганська вугільна компа нія» (виконавець) та відповід ачем (замовник) укладено дого вір на переробку рядового ву гілля №165 (а.с.11), за умовами якого замовник передає на перероб ку виконавцю рядове вугілля згідно додатку №1 для збагаче ння на ЗАТ «Криворожське», ДЗ Ф «Михайловська», ВАТ ДЗФ «Бі лореченська», ПАТ ДЗФ «Луган ська» по станціях примикання ст.Стаханов, ст.Марьєвка, ст.С борна, ст.Технікум Донецької залізниці відповідно. Оплат а транспортних витрат по дос тавці рядового вугілля здійс нюється замовником самостій но. У випадку оплати транспор тних витрат по доставці рядо вого вугілля виконавцем, зам овник їх відшкодовує у повно му обсязі згідно відповідних рахунків. Виконавець зобов ' язався приймати вугілля, з багачувати і передати замовн ику продукти збагачення - к онцентрат, на станції примик ання к ЗФ - переробнику (п.1.1, п .1.2 договору).

Вартість послуг по збагаче нню однієї тони вугілля обум овлюється в додаткових угода х (специфікаціях) до цього дог овору (п.5.1 договору).

Згідно п.5.2 договору, замовни к здійснює оплату послуг по з багаченню протягом 120 (сто два дцять) календарних днів з дат и підписання акта виконаних робіт.

Договір набирає сили з моме нту укладення і діє до 31.12.2010р. з м ожливістю подальшої пролонг ації якщо жодна зі сторін за м ісяць до закінчення договору не заявить про його припинен ня.

Додатками до договору стор они визначили виробника, мар ку вугілля, якісні характери стики, вартість послуг по зба гаченню (а.с.16-23)

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільног о кодексу України між сторон ами у справі виникли цивільн і права і обов' язки (зобов' язання), які мають виконувати ся належним чином і в установ лений строк відповідно до вк азівок закону, договору, а одн остороння відмова від викона ння зобов' язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Матеріали справи свідчать , що Приватним акціонерним то вариством «Луганська вугіль на компанія» виконувались ро боти по збагаченню вугілля т а виставлялися відповідачу в ідповідні рахунки на оплату робіт, про що свідчать підпис ані замовником і виконавцем відповідні акти здачі-прийма ння робіт (надання послуг) та в ідповідні рахунки-фактури (а .с.29-63)

31.03.2011р. між Приватним акціоне рним товариством «Луганська вугільна компанія» та Держа вним підприємством «Макіівв угілля» підписано акт звірки взаємних розрахунків, згідн о якого узгоджена заборгован ість ДП «Макіїввугілля» за д оговором на переробку вугілл я № 165 від 07.07.2010р. складає 3 977 584,55 грн. (а.с.28)

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач частково сплатив заборгованість за д оговором на переробку вугілл я № 165 від 07.07.2010р., про що свідчать к опії виписок банку та листи Д П «Макііввугілля» про зміну призначення платежу (а.с.89-92).

Залишились не сплаченими 2 961 441,73 грн. Наявність цього борг у відповідач не заперечує.

Відповідно до положень ч.1, ч .7 ст. 193 ГК України, які кореспон дуються з вимогами ст. 526 ЦК Укр аїни, суб' єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов' я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння в ідмова від виконання зобов' язань, крім випадків, передба чених законом, а також відмов а від виконання або відстроч ка виконання з мотиву, що зобо в' язання другої сторони за іншим договором не було вико нано належним чином.

Згідно з ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК Украї ни порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання). Одност ороння відмова від зобов' яз ання не звільняє винну сторо ну від відповідальності за п орушення зобов' язання.

05.05.2011р. між Приватним акціоне рним товариством «Луганська вугільна компанія» (цедент) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Донбаська в угільна компанія» (цесіонарі й, позивач) укладено договір п ро відступлення права вимоги № 635/05 (а.с.24), згідно якого цедент уступив позивачу право вимог и за договором №165 від 07.07.2010р., укл аденим між цементом і ДП «Мак ііввугілля». За цим договор ом цесіонарій набув право ви моги від боржника оплати гро шових коштів в розмірі 2 961 441,73 гр н.

Цього ж дня ПрАТ «Луганська вугільна компанія» повідоми ло відповідача про відступле ння права вимоги за договоро м №165 від 07.07.2010р. в розмірі 2 961 441,73 грн . на користь позивача - ТОВ «Д онбаська вугільна компанія» (а.с.26,27).

Предметом спору у цій справ і є стягнення боргу за догово ром на переробку вугілля № 165 в ід 07.07.2010р. у розмірі 2 961 441,73 грн. на к ористь цесіонарія.

Заперечуючи проти задовол ення позову відповідач посил ався на те, що спірний договір був укладений саме з Приватн им акціонерним товариством « Луганська вугільна компанія » згідно процедури закупівлі за державні кошти і право вим оги має саме це підприємство , оскільки на думку відповіда ча законодавство з питань за купівель товарів, робіт і пос луг за державні кошти не пере дбачає можливості відступле ння права вимоги боргу.

Господарський суд не прийм ає до уваги такі заперечення відповідача, оскільки Полож ення про закупівлю товарів, р обіт і послуг за державні кош ти, затверджене постановою К абінету Міністрів України ві д 17.10.2008р. №921, передбачає процедур у укладання договору та визн ачає, що договір про закупів лю укладається у письмовій формі відповідно до положен ь Цивільного кодексу України та Господарського кодексу У країни (п.84 Положення), але не мі стить порядку виконання дого вору про закупівлю і не місти ть застереження щодо заборон и відступлення права вимоги боргу.

Згідно з п.1 ст.512 ЦК України кр едитор у зобов'язанні може бу ти замінений іншою особою вн аслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочин ом (відступлення права вимог и).

До нового кредитора перехо дять права первісного кредит ора у зобов'язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше н е встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Умови спірного договору на переробку вугілля також не м істять застереження щодо заб орони відступлення права вим оги боргу.

Отже, позивач набув право ви магати сплати борг за догово ром на переробку вугілля № 165 в ід 07.07.2010р. у розмірі 2 961 441,73 грн. і є н алежним позивачем у цій спра ві. Відповідач протилежного не довів, доводів позивача не спростував.

Враховуючи, що судом встано влено факт порушення грошови х зобов' язань за договором з боку відповідача, відповід ачем не надано суду доказів н а спростування зазначеної об ставини, тому суд дійшов висн овку про обґрунтованість вим ог позивача. Отже, позовні вим оги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати розподіляю ться між сторонами відповідн о до статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Донбаська вугільна компан ія», м.Луганськ, до Державного підприємства «Макііввугілл я», м.Макіівка, про стягнення 2 961 441,73 грн., задовольнити.

Стягнути з Державного підп риємства «Макііввугілля» (86157 , м.Макіївка, пл.Совєтська, 2, ЄДР ПОУ 32442295, р/р 260043031339 у філії Донецьк ого обласного управління «О щадбанк», МФО 335106) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю «Донбаська вугіль на компанія» (91019, м.Луганськ, ву л.Кірова, 49, ЄДРПОУ 37523588, р/р 26007007601001 у АТ КБ «ТК Кредит» м.Київ, МФО 3228 30) 2 961 441,73 грн. боргу, 25 500,00 грн. - дер жмита та 236,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Після набрання рішенням за конної сили видати накази у в становленому порядку.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом Х ІІ Господарського процесуал ьного кодексу України.

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

У судовому засіданні 20.12.2011р. оголошено вступну та резолют ивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи сано 26.12.2011р.