Ухвала

від 20.12.2011 по справі 38/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про призначення експертизи

20.12.11 р. Спра ва № 38/22

Господарський суд Донец ької області у складі голову ючого судді Лейби М.О., судді Сгари Е.В., судді Сич Ю.В.

розглянувши матеріали спр ави за позовом: Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Вініл” м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю “ПО „ОСНОВА” м.Донецьк

про стягнення суми спричи нених майнових збитків у роз мірі 59 4032грн.72коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - з а дов. №1 від 10.01.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за дов №07/4-3 від 07.04.2011р.

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю “Віні л” м.Дніпропетровськ, зверну вся до господарського суду з позовом до Товариства з обме женою відповідальністю “ПО „ ОСНОВА” м.Донецьк про стягне ння суми спричинених майнов их збитків у розмірі 59 4032грн.72к оп.

Ухвалою господарсько го суду Донецької області ві д 19.07.2011р. провадження у справі № 38/22 було зупинено, у зв' язку з призначенням по справі судов у автотехнічну експертизу, п роведення якої доручено Хар ківському науково-дослідном у інституту судових експерти з ім.Засл.Професора М.С. Бокарі уса м.Харків.

На адресу господарського суду Донецької області із Ха рківського науково-дослідно го інституту судових експерт из ім.Засл.Професора М.С. Бокар іуса м.Харків повернулась с права №38/22 разом із висновком с удової автотехнічної експер тизи №9308 від 31.10.2011р.

21.11.2011р. на адресу суду від ві дповідача надійшло клопотан ня №21/11 від 21.11.2011р., в якому останні й просить суд поновити прова дження у справі №38/22.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 25.11.2011р . провадження по справі №38/22 пон овлено та розгляд справи при значено на 20.12.2011р. о 13-45год.

Позивач у судове засідання 20.12.2011р. з' явився, надав суду по яснення по справі №б/н від 20.12.20 11р., які судом розглянуті та за лучені до матеріалів справи.

Відповідач у судове засіда ння 20.12.2011р. з' явився, заперечив проти розміру заявлених поз овних вимог.

Керуючись приписами ст.43 ГПК України суд має перев ірити обґрунтованість заявл ених позовних вимог, оскільк и з' ясування даного питання безпосередньо впливає на ре зультат вирішення даного спо ру по суті.

Приймаючи до уваги, вищезаз начене, враховуючи, що в силу с т.ст.43, 82, 84 Господарського проце суального кодексу України рі шення суду має ґрунтуватись на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності відповідн о до вимог закону, суд дійшов в исновку про необхідність при значення судової товарознав чої експертизи, оскільки за д аних обставин вирішення спор у вимагає спеціальних знань.

Коло питань, що мають бути п оставлені на розгляд експерт у та експертна установа, визн ачені судом.

З огляду на вищевикладене, к еруючись ст. ст. 25, 41 ГПК України , господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. По справі №38/22 признач ити судову товарознавчу ек спертизу.

2. Доручити проведення судової товарознавчої експе ртизи Харківському науково-д ослідному інституту судових експертиз ім.Засл.Професора М.С. Бокаріуса (61177, м.Харків, вул .Золочівська,8-а), направивши д ля цього в його адресу дану ух валу та матеріали справи №38/22 в трьох томах: том 1 на ___арк., том 2 на ___арк., том 3 на ___арк.

3. На вирішення експерт у для проведення судової тов арознавчої експертизи пост авити наступні питання:

3.1. Визначити розмір матеріа льної шкоди, що завдана ТОВ „В ініл”, внаслідок пошкодження автомобіля сідлового тягача марки „VOLVO FH12”, державний номер AE 4081 CK та напівпричепу-фургону м арки „KROMHOUT”, державний номер АЕ 9489 ХТ при дорожньо-транспортн ій пригоді, яка сталася 16 вере сня 2010р.

3.2. Визначити розмір матеріа льної шкоди, що завдана ТОВ „В ініл”, внаслідок пошкодження майна (шпалери), що перевозило сь при дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 16 вересн я 2010р.

4. Попередити експерта , який буде безпосередньо про водити вказану експертизу, щ о він несе відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Криміна льного кодексу України.

5. Зобов' язати Харків ський науково-дослідний інст итут судових експертиз ім.За сл.Професора М.С. Бокаріуса на правити до господарського су ду Донецької області після п роведення експертизи відпов ідні висновки та обґрунтован і рахунки на сплату виконани х робіт.

6. Зобов'язати сторін н а вимогу експерта надати дод аткові документи.

Головуючий суддя Лейба М.О.

Суддя Сгара Е .В.

Суддя Сич Ю.В.

< Текст >