cpg1251
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
про призначення експертизи
11.12.12 р. Справа № 38/22
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Шилової О.М.,
суддів Сгари Е.В., Сич Ю.В.
при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.
розглянув матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вініл», м.Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПО «Основа», м.Донецьк
про: стягнення суми спричинених майнових збитків у розмірі 594032,72грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Ластіна Ю.С. - за дов. №51 від 30.12.2011р.,
від відповідача: не з'явився.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вініл», м.Дніпропетровськ, звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПО «Основа», м.Донецьк з позовом про стягнення суми спричинених майнових збитків у розмірі 594032,72грн.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 19.09.2012р. у зв'язку з переведенням судді Лейби М.О. до колегії з розгляду справ про банкрутство та визначенням іншої спеціалізації спорів справу №38/22 передано на повторний автоматичний розподіл.
Автоматизованою системою «Документообіг суду» для розгляду справи №38/22 призначено головуючого суддю Шилову О.М.
10.12.2012р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання №10/12 від 10.12.2012р. з переліком питань, які останній пропонує поставити перед експертом.
Клопотання №10/12 від 10.12.2012р. судом розглянуте та долучене до матеріалів справи.
Позивач у судове засідання з'явився, через канцелярію суду 11.12.2012р. надав клопотання б/н від 11.12.2012р., в якому, зокрема, зазначив питання на розгляд експерту.
Клопотання б/н від 11.12.2012р. судом розглянуте та долучене до матеріалів справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.
З метою уникнення порушення прав і законних інтересів сторін та винесення законного і обґрунтованого рішення суд вирішив: призначити у справі №38/22 судову автотоварознавчу експертизу; оплату вартості експертних досліджень покласти на позивача як зацікавлену сторону з подальшим розподілом судових витрат під час винесення кінцевого процесуального документа у справі №38/22 відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
Проведення експертизи вирішено доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз у зв'язку з тим, що об'єкти дослідження знаходяться на території ТОВ «Вініл» (49057, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, 174).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Призначити у справі №38/22 судову автотоварознавчу експертизу.
2. Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).
3. Попередити експерта, який безпосередньо буде проводити вказану експертизу, про те, що він несе кримінальну відповідальність, встановлену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
4. Поставити перед експертом таке питання:
Яка вартість матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, що сталася 16.09.2010р. на дорозі сполученням «Донецьк-Харцизьк-Амвросіївка»:
- сідловому тягачу VOLVO FH12 (1998 рік випуску, VIN - YV2A4B3A1WA281176, державний номер АЕ4081СК) та
- напівпричепу-фургону KROMHOUT (1998 рік випуску, VIN - XL930VH0SW0083522, державний номер АЕ9489ХТ)
- з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу?
5. Повідомити експерта, що з метою узгодження часу проведення дослідження необхідно звернутися до власника транспортних засобів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вініл» (тел.(0562) 31-05-01; (056) 378-62-62), оскільки об'єкти дослідження знаходяться на території ТОВ «Вініл» (49057, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, 174).
6. Зобов'язати позивача:
- оплатити рахунок за проведення експертизи, надати суду докази оплати рахунку;
- надавати експерту усі необхідні для проведення експертизи документи та речові докази.
Згідно зі ст.106 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Шилова О.М.
Суддя Сич Ю.В.
Суддя Сгара Е.В.
Суд | Господарський суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 11.12.2012 |
Оприлюднено | 24.12.2012 |
Номер документу | 28137826 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Донецької області
Шилова О.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні