Рішення

від 22.11.2011 по справі 30/65

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.11.11 р. Сп рава № 30/65

Господарський суд Донець кої області у складі судді Си ч Ю.В.

при секретарі судового зас ідання Щитовій Л.М., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні матеріали справи

за позовом Відкритого акці онерного товариства „Спеціа лізована пересувна механізо вана колона №85”, м.Донецьк (код ЄДРПОУ 01036253)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Герц” Строй”, м.Донецьк (код ЄДРПОУ 34053516)

про стягнення заборговано сті за договором субпідряду №114-с від 09.07.2008р. у розмірі 163356грн.40к оп., інфляційних витрат у розм ірі 15845грн.57коп., 3% річних у розмі рі 4242грн.79коп., пені у розмірі 16789г рн.90коп.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за д овіреністю №17 від 14.11.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 09.09.2011р.

Позивач, Відкритого акц іонерного товариства „Спеці алізована пересувна механіз ована колона №85”, м.Донецьк зв ернувся до господарського су ду Донецької області з позов ом до відповідача, Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Герц” Строй”, м.Донецьк пр о стягнення заборгованості з а договором субпідряду №114-с в ід 09.07.2008р. у розмірі 163356грн.40коп., ін фляції в сумі 10944грн.88коп., 3% річн их в сумі 3705грн.73коп., пені у розм ірі 25978грн.14коп.

Ухвалою суду від 11.03.2010р. позов на заява була прийнята до роз гляду та порушено провадженн я у справі № 30/65, сторони зобов' язані надати документи та ви конати певні дії (суддя Ягіче ва Н.І.).

19.04.2010р. на адресу господарськ ого суду Донецької області н адійшла зустрічна позовна за ява Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Герц „Стро й” до Відкритого акціонерног о товариства „Спеціалізован а пересувна механізована кол она №85” про визнання п.14.1. Догов ору субпідряду №114-с від 09.07.2008р.

Ухвалою від 19.04.2010р. господарс ький суд Донецької області п овернув без розгляду вказану заяву на підставі п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 6 3 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 26.04.2010р. сп раву №30/65 передано на розгляд с удді Морщагіної Н.С. у зв' язк у з переведенням судді Ягіче вої Н.І. на посаду судді господ арського суду м.Києва.

26.04.2010р. на адресу господарськ ого суду Донецької області н адійшла апеляційна скарга То вариства з обмеженою відпові дальністю „Герц „Строй”, м.До нецьк на вищезазначену ухвал у господарського суду.

Ухвалою від 28.04.2010р. господарс ький суд Донецької області з упинив провадження у справі на підставі ст. 79 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Згідно супровідного листа від 29.04.2010р. господарський суд Д онецької області направив ма теріали справи на адресу Дон ецького апеляційного господ арського суду.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 26.05.2010р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відп овідальністю „Герц „Строй” н а ухвалу господарського суду від 19.04.2010р. у справі №30/65 залишено без задоволення, матеріали с прави повернуті на адресу го сподарського суду Донецької області.

Ухвалою від 31.05.2010р. господарс ький суд Донецької області п оновив провадження у справі №30/65 та призначив останню до ро згляду.

02.06.2010р. на адресу господарськ ого суду надійшов електронни й лист Донецького апеляційно го господарського суду про з апит справи №30/65, у зв' язку з н адходженням касаційної скар ги Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Герц „Строй ”, м.Донецьк на постанову Доне цького апеляційного господа рського суду від 26.05.2010р.

Ухвалою від 02.06.2010р. господарс ький суд Донецької області з упинив провадження у справі на підставі ст. 79 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Згідно супровідного листа від 07.06.2010р. господарський суд н аправив матеріали справи №30/65 на адресу Донецького апеляц ійного господарського суду д ля подальшого скерування.

Постановою від 19.08.2010р. Вищий г осподарський суд України ухв алу господарського суду Доне цької області від 19.04.2010р. та пос танову Донецького апеляційн ого господарського суду від 26.05.2010р. залишив без змін.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 15.09.2010р. сп раву №30/65 передано на розгляд с удді Мєзєнцева Є.І. у зв' язку із відпусткою судді Морщагі ної Н.С.

Ухвалою від 16.09.2010р. господарс ький суд Донецької області п оновив провадження у справі та призначив останню до розг ляду.

22.09.2010р. до господарського суд у Донецької області звернуло сь Товариство з обмеженою ві дповідальністю „Герц „Строй ”, м.Донецьк з зустрічним позо вом до Відкритого акціонерно го товариства „Спеціалізова на пересувна механізована ко лона №85”, м.Донецьк про визнан ня п.14.1. договору субпідряду №11 4-с від 09.07.2008р. недійсним.

Ухвалою від 23.09.2010р. господарс ький суд повернув без розгля ду вказаний позов на підстав і п.п. 4, 6, 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

27.09.2010р. до господарського суд у надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відп овідальністю „Герц „Строй” н а вищевказану ухвалу.

27.09.2010р. господарський суд Дон ецької області зупинив прова дження у справі №30/65 на підстав і ст.79 Господарського процесу ального кодексу України.

Відповідно до супровідног о листа від 30.09.2010р. господарськи й суд Донецької області напр авив матеріали справи №30/65 на а дресу Донецького апеляційно го господарського суду.

У зв' язку із закінченням к асаційного провадження та по верненням матеріалів справи №30/65 на адресу господарського суду Донецької області, госп одарський суд ухвалою від 06.04.20 11р. поновив провадження у спра ві №30/65 та призначив останню до розгляду.

В ході судового розгляду за значеної справи стало відоми м, що відносно Товариства з об меженою відповідальністю „Г ерц „Строй”, м.Донецьк поруше но справу про банкрутство ос таннього.

Суд дійшов висновку, що вимо ги Відкритого акціонерного т овариства „Спеціалізована п ересувна механізована колон а №85”, м.Донецьк до відповідач а, Товариства з обмеженою від повідальністю „Герц „Строй” про стягнення заборгованост і за договором субпідряду №114- с від 09.07.2008р. у розмірі 163 356грн.40коп ., інфляційних витрат у розмір і 10 944грн.88коп., 3% річних у сумі 3 705г рн.73коп., пені у розмірі 25 978грн.14к оп., не можуть розглядатися в п озовному провадженні по дані й справі до винесення судом у хвали за результатами попере днього засідання в процесі р озгляду пов' язаної з нею сп рави про банкрутство № 27/24Б.

У зв' язку із чим, проваджен ня у справі №30/65 ухвалою суду ві д 26.05.2011р. зупинено до вирішення пов' язаної з нею справою пр о банкрутство №27/24Б на підстав і ст. 79 Господарського процесу ального кодексу України.

У зв' язку із тим, що судом у праві №27/24Б розглянуті кредит орські вимоги та затверджени й реєстр кредиторів, предста вником відповідача надане кл опотання про поновлення пров адження у справі №30/65 господар ським судом Донецької област і ухвалою від 07.11.2011р. поновлено провадження у справі №30/65.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається нен алежне виконання відповідач ем умов договору субпідряду №114-с від 09.07.2008р. в частині оплати виконаних робіт, внаслідок ч ого утворилась заборгованіс ть у розмірі 163356грн.40коп. та підс тави для нарахування інфляці ї в сумі 10944грн.88коп., 3% річних в су мі 3705грн.73коп., пені у розмірі 25978г рн.14коп.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копі ї договорів субпідряду №114-с в ід 09.07.2008р., договірної ціни, дові дки про вартість виконаних п ідрядних робіт за вересень 2008 р., акту приймання виконаних п ідрядних робіт №1 за вересень 2008р., листа №77 від 19.05.2009р. та доказі в його отримання, листа №7/112 від 28.09.2009р. та доказів його отриман ня, претензії №9 від 31.01.2010р. та док азів її отримання.

Нормативно свої вимоги поз ивач обґрунтовує ч.ч. 1, 2, 3 ст. 692, ч .2 ст. 625 Цивільного кодексу Укра їни, ст.ст. 1, 2, 67 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни та договором субпідряду № 114-с від 09.07.2008р.

09.04.2011р. представник позивача надав уточнення позовних вим ог, за яким збільшив суму інфл яційних витрат, 3% річних, змен шив суму пені, та просив стягн ути з відповідача суму забор гованості у розмірі 163356грн.40ко п., інфляційних витрат у розмі рі 15845грн.57коп., 3% річних у розмір і 4242грн.79коп., пені у розмірі 16789гр н.90коп.

У зв' язку із чим, суд в пода льшому здійснював розгляд сп рави з урахуванням вказаної уточнення.

13.04.2010р. представник відповіда ча надав відзив на позовну за яву, за яким останній запереч ує проти позовних вимог та з т их підстав, що позивачем не на дано належних доказів отрима ння відповідачем вимоги в по рядку ч. 2 ст. 530 Цивільного коде ксу України та порушено поря док нарахування пені.

Розгляд справи здійснював ся без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство в гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності.

Розгляд справи судом відкл адався на підставі ст.77 Господ арського процесуального код ексу України.

Під час судового розгляду с прави представників сторін б уло ознайомлено з правами та обов' язками у відповідност і із ст. 22 Господарського проц есуального кодексу України.

За приписом ст.33 Господарсь кого процесуального кодексу України кожна сторона повин на довести обставини, на які в она посилається в обґрунтува ння своїх вимог або заперече нь.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, господар ський суд встановив наступне :

09.07.2008р. між ТОВ „Герц „Строй” ( генпідрядник) та ВАТ „Спеціа лізована пересувна механізо вана колона №85” (субпідрядник ) укладено договір субпідряд у №114-с (далі - Договір), за умов ами якого субпідрядник зобов ' язується власними силами т а засобами виконати згідно п роектно-кошторисної докумен тації та умов договору робот и, визначені в п.п. 2.2. договору, п ередати їх генпідряднику, а г енпідрядник зобов' язуєтьс я прийняти та оплатити якісн о виконані роботи в порядку т а на умовах, визначених догов ором (п.2.1. Договору).

За п.3.4.1. Договору протягом 5 (п ' яти) днів після підписання цього договору генпідрядник перераховує субпідряднику а ванс у розмірі 200000грн. на придб ання матеріалів.

Так, за твердженням позивач а відповідачем було здійснен о перерахування вказаних кош тів.

На виконання умов Договору субпідрядником виконані роб оти на загальну суму 363356грн.40ко п., що підтверджується актом в иконаних підрядних робіт фор ми КБ-2в №1 від 29.09.2008р.

Оскільки умовами Договору не передбачено строки здійс нення розрахунків, позивачем направлено відповідачу лист №77 від 19.05.2009р., який отримано ост аннім 21.05.2009р., про що свідчить ко пія повідомлення про врученн я поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо ст рок (термін) виконання боржни ком обов' язку не встановлен ий або визначений моментом п ред' явлення вимоги, кредито р має право вимагати його вик онання у будь-який час. Боржни к повинен виконати такий обо в' язок у семиденний строк в ід дня пред' явлення вимоги, якщо обов' язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

Таким чином, строк виконанн я зобов' язань за Договором в частині оплати виконаних р обіт закінчився ще в травні 200 9р.

В процесі розгляду даного п озову судом були встановлені також інші обставини, які без посередньо впливають на прий няття об' єктивного та закон ного рішення по справі.

Ухвалою від 04.02.2011р. господарс ьким судом Донецької області порушено провадження у спра ві про банкрутство №27/24б Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Герц „Строй”.

Ухвалою від 14.07.2011р. за результ атами попереднього засіданн я суд визнав вимоги конкурсн их кредиторів у справі № 27/24Б пр о банкрутство Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Герц” Строй”, серед яких відс утні вимоги позивача по спра ві № 30/65.

Цією ж ухвалою суд визнав, щ о вимоги конкурсних кредитор ів, що заявлені після закінче ння строку, встановленого дл я їх подання, або не заявлені в загалі, не розглядаються і вв ажаються погашеними. Вказана ухвала суду по справі про бан крутство набрала законної си ли та вищестоящими судовими інстанціями не скасовувалас я.

Завірена копія ухвали госп одарського суду за результат ами попереднього засідання п о справі про банкрутство є в м атеріалах справи № 30/65.

Згідно ст. 35 ГПК України факт и, встановлені рішенням госп одарського суду під час розг ляду однієї справи, не доводя ться знову при вирішенні інш их спорів, в яких беруть участ ь ті самі сторони.

Статтею 14 Закону України „П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992 р. вст ановлено, що конкурсні креди тори за вимогами, які виникли до дня порушення провадженн я у справі про банкрутство, пр отягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошен ня про порушення провадження у справі про банкрутство зоб ов' язані подати до господар ського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджую ть. При цьому приписами ст. 14 п. 2 того ж Закону встановлено, що вимоги конкурсних кредиторі в, що заявлені після закінчен ня строку, встановленого для їх подання або не заявлено вз агалі, не розглядаються і вва жаються погашеними. Зазначен ий строк є граничним і поновл енню не підлягає.

Згідно ст. 1 Закону України „ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні к редитори - це кредитори за в имогами до боржника, які вини кли до порушення провадження у справі про банкрутство та в имоги яких не забезпеченні з аставою майна боржника.

Право вимоги позивача до ві дповідача щодо оплати за тов ар по спірним накладним вини кло ще у травні 2009р., а справа пр о банкрутство стосовно відпо відача була порушена набагат о пізніше - 04.02.2011р., тобто грошо ві вимоги позивача є конкурс ними у розумінні норм Закону України „Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”. Б удь-які відомості та докази п ро забезпечення позовних вим ог заставою майна боржника у матеріалах даної справи від сутні

Відповідно до ст. 598 ч. 1 ЦК Укра їни зобов' язання припиняєт ься частково або у повному об сязі на підставах, встановле них договором або законом. Са ме такою підставою для припи нення грошового зобов' язан ня відповідача у даній справ і перед позивачем є погашенн я вимог кредитора, встановле не ст. 14 п. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом”, факт якого був доведений судом у справі про банкрутство.

Частиною 2 пункту 54 постанов и Пленуму Верховного Суду Ук раїни „Про судову практику в справах про банкрутство” № 15 від 18.12.2009 р. передбачено, якщо по зивач не звернувся у місячни й строк з дня публікації із за явою про визнання його вимог до боржника у справі про банк рутство, господарський суд в ідмовляє у задоволенні позов у на підставі частини другої статті 14 Закону.

Таким чином суд дійшов висн овку, що позовні вимоги у дані й справі задоволенню не підл ягають.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни судові витрати у зв' язк у з відмовою у задоволенні по зову покладаються на позивач а.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 32-34; 36; 43; 49; 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задов оленні позовних вимог Відкри того акціонерного товариств а „Спеціалізована пересувна механізована колона №85”, м.До нецьк до відповідача, Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Герц” Строй”, м.Донець к про стягнення заборгованос ті за договором субпідряду № 114-с від 09.07.2008р. у розмірі 163356грн.40ко п., інфляційних витрат у розмі рі 15845грн.57коп., 3% річних у розмір і 4242грн.79коп., пені у розмірі 16789гр н.90коп.

У судовому засіданні 22.11.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Повний текст рішення склад ено та підписано 28.11.2011р.

Суддя Сич Ю.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >