Рішення

від 21.12.2011 по справі 38/328

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.12.11 р. Сп рава № 38/328

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ле йби М.О.

при секретарі судового зас ідання Цакадзе М.А

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства „До нецькобленерго”, м. Горлівка , Донецької області

до відповідача: Дружківськ ого міського відділу Головно го управління міністерства в нутрішніх справ України в До нецькій області, м.Дружківка

про стягнення суми пені у су мі 1 596,66грн., інфляційних нараху вань у сумі 366,72грн., 3% річних у су мі 309,08грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - з а дов.

від відповідача: ОСОБА_2 - за дов.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акці онерне товариство „Донецько бленерго”, м.Горлівка, Донець кої області, звернувся до гос подарського суду з позовом д о Дружківського міського від ділу Головного управління мі ністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , м.Дружківка про стягнення су ми пені у сумі 1 596,66грн., інфляці йних нарахувань у сумі 366,72грн., 3% річних у сумі 309,08грн., а всього 2 272,46грн.

В обґрунтування позовн их вимог позивач посилаєтьс я на договір про постачання е лектричної енергії №2027 від 30.09.20 03р. з додатками; додаткову уго ду від 01.01.2011р., акти приймання-пе редачі електроенергії та коп ії рахунків за січень-серпен ь 2011р., розрахунок ціни позову, правовстановлюючі документ и тощо.

21.12.2011р. відповідач представив суду відзив від 21.12.2011р. №9384, в яко му позовні вимоги не визнає, оскільки вважає, що позиваче м пропущений строк позовної давності по стягненню пені в ідповідно до ч.4 ст.267 ГК України .

Відзив судом розглянутий, п рийнятий до уваги та залучен ий до матеріалів справи.

Розгляд справи відкладавс я, у зв' язку з необхідністю п редставлення додаткових до кументів.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення уповноважених представникі в сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

30.09.2003р. між Відкритим акціоне рним товариством „Донецькоб ленерго”, яке змінило назву н а Публічне акціонерне товари ство „Донецькобленерго” (Пос тачальник) та Дружківським м іським відділом Головного у правління міністерства внут рішніх справ України в Донец ькій області (Споживач) був ук ладений Договір про постачан ня електричної енергії №2027.

Відповідно до п.1 Договору, П остачальник електричної ене ргії постачає електричну ене ргію споживачу, а споживач оп лачує постачальнику вартіст ь електричної енергії та зді йснює інші платежі згідно з у мовами цього договору.

Порядок обліку електрично ї енергії та порядок розраху нків за електричну енергію у згоджений сторонами в розділ і 7 Договору та в Додатку №5 „По рядок розрахунків” до Догово ру.

Пунктом 3 додатку №5 „Порядо к розрахунків” до договору, п ідписаного обома сторонами б ез зауважень та скріпленим п ечатками обох підприємств, п ередбачено, що оплата отрима ного споживачем рахунку пови нна виконуватись протягом не більше 5 календарних днів.

В пункті 4.2.1 Договору №2027 від 30. 09.2003р. передбачено, що за внесен ня платежів, передбачених пу нктами 2.2.3- 2.2.4 цього Договору з порушенням термінів, визнач ених додатком №5 „Порядок роз рахунків за електроенергію” , Споживач сплачує Постачаль нику пеню у розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ за кож ний день прострочення платеж у, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначаєть ся у розрахунковому докумен ті окремим рядком.

Пунктом 9.4 договору ( в редакц ії додаткової угоди від 01.01.2011р.) визначено, що договір набира є чинності з дня його підписа ння і укладається на строк до 31.12.2011р.

Договір підписаний уповно важеними представниками та с кріплений печатками підприє мств.

Як вбачається з матер іалів справи, позивач належн им чином виконав свої зобов' язання за договором, постача в Споживачу електричну енерг ію, виставляв споживачу раху нки на оплату за спожиту акти вну та реактивну електроенер гії за період з січня 2011р. по се рпень 2011р. включно.

Виставлені рахунки на опла ту спожитої активної та реак тивної електроенергії були о тримані представниками відп овідача, про що свідчить відп овідна відмітка про отриманн я на цих рахунках уповноваже ної особи.

Відповідач свого обов' яз ку щодо своєчасної сплати сп ожитої електричної енергії у встановлені строки не викон ав.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному та об' єктивному розг ляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України та ст. 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання мають виконуватис я належним чином відповідно до умов закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн істю таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов' язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Підпунктами 2, 8 п. 8.1. Правил ко ристування електричною енер гією, затверджених постаново ю Національної комісії з пит ань регулювання електроенер гетики України № 28 від 31.07.1996, заре єстрованих в Міністерстві ю стиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із з мінами (далі - Правила), закрі плено, постачальник електрое нергії наділений правом своє часно отримувати від спожива ча оплату за електроенергію згідно умов договору та діюч ого законодавства.

Статтею 599 ЦК України визнач ено, що зобов' язання припин яється виконанням, проведени м належним чином.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України зазначає, що догові р є обов'язковим для виконанн я сторонами.

Відповідач протягом розгл яду справи не надав суду дока зів належного виконання зобо в' язань у період нарахуванн я позивачем пені, річних та і нфляційних у зв' язку з чим, с уд приходить до висновку, що у відповідача в період нараху вання пені, річних та інфляц ійних була наявна заборгован ість перед позивачем.

Відповідно до ст.ст.216- 218 Го сподарського кодексу Україн и учасники господарських від носин несуть господарсько-пр авову відповідальність за по рушення у сфері господарюван ня шляхом застосування до пр авопорушників господарськи х санкцій. Господарськими са нкціями визнаються заходи вп ливу на правопорушника у сфе рі господарювання, в результ аті застосування яких для нь ого настають несприятливі ек ономічні та/або правові насл ідки. Господарські санкції з астосовуються в установлено му законом порядку за ініціа тивою учасників господарськ их відносин. Підставою госпо дарсько-правової відповідал ьності учасника господарськ их відносин є вчинене ним пра вопорушення у сфері господар ювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Позивач з посиланням на п.4.2.1 Договору просить суд стягну ти з відповідача пеню за пері од з 26.01.2011р. по 31.08.2011р. у сумі 1596,66грн. з а несвоєчасне виконання зобо в' язань застосовуючи подві йну облікову ставку НБУ, що не суперечить чинному законода вству та умовам договору.

Перевіривши розрахунок що до нарахування пені, суд дійш ов висновку, що порядок нарах ування та розмір пені відпов ідають умовам договору, прип исам ч. 6 ст. 232 Господарського к одексу України, ст. 258 Цивільно го кодексу України, Закону Ук раїни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань”, тому с ума пені 1596,66грн. є обґрунтован ою.

Відповідно до ст.625 Цивіль ного кодексу України, боржн ик, який прострочив виконан ня грошового зобов' язання , на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь п еріод прострочення, а також сплатити 3 % річних від прост роченої суми.

На підставі вищезазначено ї норми права, позивач просит ь стягнути з відповідача 3% річ них в сумі 309,08грн. та інфляційн і у розмірі 366,72грн.

Перевіривши порядок нарах ування позивачем 3% річних та і нфляційних, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в цій частині підлягають зад оволенню в повному обсязі.

Суд не приймає до уваги зап еречення відповідача щодо пр опущення позивачем строку по зовної давності по стягненню пені, оскільки вказані тверд ження є безпідставними та не обґрунтованими.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладают ься на відповідача.

На підставі ст.129 Конституці ї України, ст.ст. 526, 530, 549, 551, 599, 625, 629 Цив ільного кодексу України, ст.с т.22, 193, 216-218, 231, 233 Господарського код ексу України, Правил користу вання електричною енергією, затверджених постановою Нац іональної комісії з питань р егулювання електроенергети ки України від 31.07.1996р. N28, керуючи сь ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „До нецькобленерго”, м.Горлівка, Донецької області до Дружкі вського міського відділу Гол овного управління міністерс тва внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Дружкі вка про стягнення суми пені у сумі 1 596,66грн., інфляційних нара хувань у сумі 366,72грн., 3% річних у сумі 309,08грн., задовольнити.

Стягнути з Дружківського м іського відділу Головного уп равління міністерства внутр ішніх справ України в Донець кій області, м.Дружківка (Дон ецька область, 84205, м.Дружківка, вул.О.Кошевого,6-а, ЄДРПОУ 08671478) н а користь Публічного акціоне рного товариства “Донецькоб ленерго” (84601, Донецька область , м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПО У 00131268, п/р відокремленого підро зділу Центральних електричн их мереж №26008301564739 в філії ЦГУ ПАТ ПІБ м.Горлівка Донецької обл асті, МФО 334464, ЄДРПОУ 00131127) пеню - 1596,66грн., 3% річних - 309,08грн. та інф ляційні - 366,72грн.

Стягнути з Дружківського м іського відділу Головного уп равління міністерства внутр ішніх справ України в Донець кій області, м.Дружківка (Дон ецька область, 84205, м.Дружківка, вул.О.Кошевого,6-а, ЄДРПОУ 08671478) н а користь Публічного акціоне рного товариства “Донецькоб ленерго” (84601, Донецька область , м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПО У 00131268 на п/р №26001307550283 у філії Центра льно-Міського відділення АК ПІБ м.Горлівка, МФО 334464, ЄДРПОУ 00 131268 - 102,00грн. державного мита, 236,0 0грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 21.12.2011р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення скла дено та підписано 26.12.2011р.

Суддя Лейба М.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >