Рішення

від 16.12.2011 по справі 5024/2163/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2011 Справа № 5024/2163/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Немченко Л.М. при секре тарі Шульженко Г.М., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом Приватного підприємства "Унісон-плюс", м. Херсон

до Приватного підприєм ства "Техмаркет", м. Херсон

про стягнення 29256 г рн.

за зустрічним позовом п риватного підприємства "Техм аркет", м. Херсон

до приватного підприєм ства " Унісон-плюс", м. Херсон

про визнання позивача з амовником

за участю

представників сторін:

від приватного підприємст ва "Унісон-плюс": ОСОБА_1 - пр едставник, дов. б/н від 11.05.11 р.

від приватного підприємст ва "Техмаркет": не прибув

Приватне підприємс тво " Унісон-плюс" (позивач за п ервісним позовом) звернувся до суду з позовом до приватно го підприємства "Техмаркет" (в ідповідач за первісним позов ом) про стягнення 29256 грн. забор гованості, яка витікає із дог овору від 25.08.09.

Відповідач за основн им позовом не визнав позовні вимоги з мотивів викладених у зустрічній позовній заяві .

Приватне підприємство "Т ехмаркет" (позивач за зустріч ним позовом) звернулося до пр иватного підприємства "Унісо н-плюс" (відповідач за зустріч ним позовом) в якому просить в рамках застосування наслідк ів нікчемного правочину визн ати ПП "Техмаркет" замовником з організації завершення бу дівництва та введення в експ луатацію житлового будинку п о вул. Радянська, 46 в м. Херсоні, розташованого над належною ПП "Техмаркет" частиною захис них споруд із виробничого ко мплексу площею 931, 2 кв. м. та замо вником з організації заверше ння реконструкції гаражів (л іт. "З" "П" за планом БТІ, розташо вані на орендованій ПП "Техма ркет" земельній ділянці площ ею 0,0064 га за адресою м. Херсон, ву л. Радянська, 46) під опалювальн у та введення останньої в екс плуатацію.

Також позивач за зу стрічним позовом просив зобо в'язати ПП "Унісон Плюс" переда ти ПП "Техмаркет" проектну та і ншу документацію, передану П П "Унісон Плюс" в рамках викона ння договору від 25 серпня 2009 ро ку.

Після закінчення роз гляду справи в судовому засі данні було оголошено вступну та резолютивну частини ріше ння.

Розглянувши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння сторін, суд

в с т а н о в и в:

25 серпня 2009 року між по зивачем за первісним позовом та відповідачем за первісни м позовом було укладено дого вір, відповідно до якого прив атне підприємство "Техмаркет " передало приватному підпри ємству "Унісон -плюс" функції з амовника, зокрема, з організа ції завершення будівництва т а введення в експлуатацію жи тлового будинку по вул. Радян ська, 46 в м. Херсоні, розташован ого над належною ПП "Техмарке т" частиною захисних споруд і з виробничого комплексу площ ею 931, 2 кв.м.

За умовами вказаного договору позивачу були пере дані всі передбачені законод авством права замовника буді вництва, у т.ч. право здати об'є кт в експлуатацію та оформит и на себе право власності на р езультати будівельних робіт .

За актом приймання пе редачі (додаток № 3 до договору ) від 10 вересня 2009 року відповід ач передав позивачу всі наяв ні в нього документи щодо буд івництва, у т.ч. проектну докум ентацію в 5-ти томах (проект во допостачання та каналізації , проект газопостачання, прое кт ліній електропостачання, архітектурно-будівельна час тина, кошторисна частина, тех нічні умови, дозволи на будів ництво, документи на підтвер дження вартості виготовленн я проектної документації, от римання технічних умов та ре зультатів будівельних робіт станом на серпень 2009р. на загал ьну суму 4 130 486,55 грн.; результати б удівельних робіт на загальну суму 3 698 782, 08 грн., копії документ ів на підтвердження права вл асності на захисну споруду т ощо.

Згідно протоколу пог одження попередньої договір ної ціни від 10 вересня 2009 року (д одаток № 4) до договору від 25 сер пня 2009 року, з урахуванням варт ості переданих ПП "Унісон плю с" результатів будівельних р обіт та вартості переданої п роектної документації та тех нічних умов сторони попередн ьо погодили ціну передачі пр ав замовника по будівництву в сумі 4 350 000 гривень у т.ч. 4 130 486,55 грн . - компенсація вартості витра т, понесених ПП "Техмаркет" на будівництво, виготовлення пр оектної документації та отри мання технічних умов.

При цьому, пунктом 2 пр отоколу погодження попередн ьої договірної ціни від 10 вере сня 2009 року сторони обумовили , що ціна в розмірі 4 350 000 гривень не є остаточною і підля гає перегляду після погоджен ня сторонами обсягів зобов'я зань ПП "Техмаркет" перед трет іми особами, які приймає на себе ПП "Унісон Плюс".

За актом приймання-пе редачі від 20 грудня 2010 року ПП "Т ехмаркет" передало, а ПП "Унісо н -плюс" прийняло на себе зобов 'язання перед третіми особам и на загальну суму 10 000 000 гривень , а також загальний обсяг зобо в'язань третіх осіб на суму 10 000 000 грн., з яких 4 379 256 грн. - сплачен их третіми особами на корист ь ПП "Техмаркет".

Судом встановлено, що листом від 19 січня 2011 року ПП "Те хмаркет" направило на адресу ПП "Унісон Плюс" довідку про погодження договірної ціни н а суму 219 513 грн. 45 коп. У свою черг у ПП "Унісон плюс", листом від 26 січня 2011 року запропонувало п ереглянути договірну ціну до говору з урахуванням того, що за умовами досягнутих домов леностей, ПП "Унісон Плюс" прий няло на себе зобов'язання ПП "Т ехмаркет" перед третіми особ ами на суму 10 000 000 гривень і післ я введення будинку в експлуа тацію зобов'язалося передати вкладникам ПП "Техмаркет" ква ртири та нежитлові приміщенн я на загальну суму 10 000 000 грн. Про те, 4 379 256 грн. із загального обся гу зобов'язань вкладників пе ред ПП "Техмаркет" було перера ховано останньому, але у той ж е час вартість переданих рез ультатів будівельних робіт т а витрат на оформлення проек тної документації та отриман ня технічних умов (фактично - р озмір витрачених ПП "Техмарк ет" коштів вкладників) склада є 4 130 486,55 грн.

З огляду на вищевикла дені обставини ПП "Унісон плю с" підписало проект погоджен ня договірної ціни на суму 219 513 , 45 грн., проте запропонувало по вернути ПП "Техмаркет" 248 769, 45 грн . - різницю між обсягом зобов'я зань дольників, виконаних на користь ПП "Техмаркет" та варт істю переданих останньому ре зультатів будівельних робіт , проектної документації та т ехнічних умов.

Заборгованість у сум і 248 769, 45 грн. відповідач фактичн о визнав, що підтверджується пропозицією ПП "Техмаркет" (ли ст від 09.02.2011 року) про передачу б удівельних матеріалів.

Листом від 24.02.2011 року ПП "Унісон Плюс", відмовившись ві д отримання будівельних мате ріалів, в порядку ст. 601 ЦК Украї ни повідомило ПП "Техмаркет" п ро здійснення заліку зустріч них однорідних вимог та запр опонувало у строк до 30 березня 2011 року перерахувати різниц ю в сумі 29 256 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК У країни зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Відповідно до ст. 530 ЦК У країни якщо у зобов'язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

Якщо строк (термін) вик онання боржником обов'язку н е встановлений або визначени й моментом пред'явлення вимо ги, кредитор має право вимага ти його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконат и такий обов'язок у семиденни й строк від дня пред'явлення в имоги, якщо обов'язок негайно го виконання не випливає із д оговору або актів цивільного законодавства.

До даного часу вимога ПП "Унісон - Плюс" про сплату ко штів відповідачем за первісн им не виконана.

Відповідач за основн им позовом не надав доказів п ерерахування суми 29256 грн.

За таких обставин суд позовні вимоги за первісним позовом задовольняє, оскіль ки вони доведені у повному об сязі.

Понесені позивачем в итрати зі сплати державного мита та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу відшкодовуют ься йому за рахунок відповід ача, з вини якого спір доведен о до врегулювання в судовому порядку.

Що стосується зустрі чного позову, то суд відмовля є в його задоволенні, із огля ду на наступне.

Позивач за зустрічни м позовом вважає, що договір від 25 серпня 2009 року, який був ук ладений між ПП "Техмаркет" та ПП "Унісон Плюс", відповідно д о якого приватне підприємств о "Техмаркет" передало приват ному підприємству "Унісон -пл юс" функції замовника з орган ізації завершення будівницт ва та введення в експлуатаці ю житлового будинку по вул. Ра дянська, 46 в м. Херсоні, розташо ваного над належною ПП "Техма ркет" частиною захисних спор уд із виробничого комплексу площею 931, 2 кв. м. та функції замо вника з організації завершен ня реконструкції гаражів (лі т. "З" "П" за планом БТІ, розташов ані на орендованій ПП "Техмар кет" земельній ділянці площе ю 0,0064 га за адресою м. Херсон, вул . Радянська, 46) під опалювальну та введення останньої в експ луатацію за є нікчемним відп овідно до ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 220 ЦК Ук раїни, ч. 1 ст. 3, ст. 4,7 ЗУ "Про держа вну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеж ень".

Відповідно до ст. 657 Ц К України договір купівлі-пр одажу земельної ділянки, єди ного майнового комплексу, жи тлового будинку (квартири) аб о іншого нерухомого майна ук ладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному п освідченню та державній реєс трації.

Позивач за зустрічни м позовом обґрунтував позовн і вимоги тими обставинами, що оскільки, за умовами договор у від 25 серпня 2009 року, фактично відбувалася передача приват ному підприємству "Унісон Пл юс" об'єктів незавершеного бу дівництва, право власності н а які за ПП "Техмаркет" не було зареєстровано у встановлено му законодавством порядку, а відповідно сторонами не бул о дотримано вимоги про нотар іальне посвідчення вказаног о договору, договір від 25 серпня 2009 року є нікчемним.

На думку позивача за з устрічним позовом до спірних правовідносин слід застосув ати норми ст. 216 ЦК України.

Відповідно до ст. 216 ЦК У країни недійсний правочин не створює юридичних наслідків , крім тих, що пов'язані з його н едійсністю.

У разі недійсності пр авочину кожна із сторін зобо в'язана повернути другій сто роні у натурі все, що вона одер жала на виконання цього прав очину, а в разі неможливості т акого повернення, зокрема то ді, коли одержане полягає у ко ристуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - від шкодувати вартість того, що о держано, за цінами, які існуют ь на момент відшкодування.

Правові наслідки не дійсності нікчемного право чину, які встановлені закон ом, не можуть змінюватися за д омовленістю сторін.

Вимога про застосува ння наслідків недійсності ні кчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінте ресованою особою.

Відповідно до частин и другої пункту 3 ст. 331 ЦК Украї ни у разі необхідності особа , яка здійснює будівництво, мо же укласти договір щодо об'єк та незавершеного будівництв а, право власності на який реє струється органом, що здійсн ює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підстав і документів, що підтверджую ть право власності або корис тування земельною ділянкою д ля створення об'єкта нерухом ого майна, проектно-кошторис ної документації, а також док ументів, що містять опис об'єк та незавершеного будівництв а.

Суд дійшов до висновк у, що позиція позивача за зуст річним позовом щодо нікчемно сті договору від 25 серпня 2009 ро ку про передачу прав замовни ка будівництва, є помилковою , не ґрунтується на положення х чинного законодавства та н е відповідає фактичним обста винам.

Як вбачається із зміс ту договору від 25 серпня 2009 рок у, підписаних сторонами акті в приймання-передачі, проток олів та довідок про погоджен ня договірних цін, ПП "Техмарк ет" передало ПП "Унісон-плюс" з а плату функції замовника з о рганізації завершення будів ництва та введення в експлуа тацію житлового будинку по в ул. Радянська, 46 в м. Херсоні, ро зташованого над належною ПП "Техмаркет" частиною захисни х споруд із виробничого комп лексу площею 931, 2 кв.м. та функці ї замовника з організації за вершення реконструкції гара жів (літ. "З" "П" за планом БТІ, роз ташовані на орендованій ПП "Т ехмаркет" земельній ділянці площею 0,0064 га за адресою м. Херс он, вул. Радянська, 46) під опалюв альну та введення останньої в експлуатацію.

Наявність у приватно го підприємства "Техмаркет" (н а момент підписання договору та актів приймання-передачі ) прав замовника щодо будівни цтва вищезазначених об'єктів підтверджується, зокрема, ві дповідними дозволами на буді вництво, погодженою проектно ю документацією, отриманими технічними умовами тощо, які передавалися ПП "Унісон плюс " за актами приймання-передач і (додатки до договору). Ці обс тавини також підтверджені рі шенням господарського суду Х ерсонської області по справі №5024/813/2011, в рамках розгляду якої судом, зокрема, було встановл ено факт передачі приватному підприємству "Унісон плюс" за договором від 25 серпня 2009 року функцій замовника з організ ації завершення будівництва житлового будинку по вул. Рад янська, 46 та з організації зав ершення реконструкції гараж ів під опалювальну за цією ж а дресою. Цим же судовим рішенн ям встановлено і обставини ф актичного виконання сторона ми договору від 25 серпня 2009 рок у в частині набуття приватни м підприємством "Унісон плюс " прав замовника по реконстру кції гаражів під опалювальну , у т.ч. права на оформлення за с обою права власності на резу льтати реконструкції.

Відповідно до п.1 ст.626 Ц К України договором є домовл еність двох або більше сторі н, спрямованих на встановлен ня, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. ст. 627, 628 ЦК України сторони є вільни ми в укладенні договору, вибо рі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, звичаїв ділового обо роту, зміст договору становл ять умови (пункти), визначені н а розсуд сторін і погоджені н ими, та умови, які є обов'язков ими відповідно до актів циві льного законодавства.

Відповідно до частин 3, 4 ГК України при укладенні го сподарського договору сторо ни зобов'язані у будь-якому ра зі погодити предмет, ціну та с трок дії договору. Умови про п редмет у господарському дого ворі повинні визначати найме нування (номенклатуру, асорт имент) та кількість продукці ї (робіт, послуг), а також вимог и до їх якості.

Відповідно до ст. ст. 177, 178 ЦК України об'єктами цивіль них прав є речі, у тому числі г роші та цінні папери, інше май но, майнові права, результати робіт, послуги, результати ін телектуальної, творчої діяль ності, інформація, а також інш і матеріальні і нематеріальн і блага. Об'єкти цивільних пра в можуть вільно відчужуватис я або переходити від однієї о соби до іншої в порядку право наступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного оборот у, або не обмежені в обороті, а бо не є невід'ємними від фізич ної чи юридичної особи. Види о б'єктів цивільних прав, переб ування яких у цивільному обо роті не допускається (об'єкти , вилучені з цивільного оборо ту), мають бути прямо встановл ені у законі. Види об'єктів цив ільних прав, які можуть належ ати лише певним учасникам об ороту або перебування яких у цивільному обороті допускає ться за спеціальним дозволом (об'єкти, обмежено оборотозда тні), встановлюються законом .

Згідно ст. 655 ЦК України , за договором купівлі-продаж у одна сторона (продавець) пер едає або зобов'язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'я зується прийняти майно (това р) і сплатити за нього певну гр ошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 656 Ц К України, предметом договор у купівлі-продажу можуть бут и майнові права. До договору к упівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні пол оження про купівлю-продаж, як що інше не випливає зі змісту чи характеру цих прав.

З урахуванням вищеза значених положень чинного за конодавства та фактичних обс тавин справи, укладений між с торонами договір від 25 серпня 2009 року по своїй суті є договор ом купівлі-продажу майнових прав, вимога про нотаріальне посвідчення якого законодав ством не передбачена.

До речі, позиція Вищог о господарського суду щодо м ожливості відступлення прав замовника будівництва за пи сьмовою угодою (без нотаріал ьного посвідчення), висловле на в чисельних постановах по окремих справах (копії додаю ться).

З урахуванням виклад еного вище твердження ПП "Тех маркет" щодо нікчемності дог овору від 25 серпня 2009 року є без підставним, у зв'язку з чим нео бґрунтованими є вимоги про з астування наслідків нікчемн ості договору.

Керуючись ст.ст. 82, 83, 84, 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги з а первісним позовом задоволь нити. В задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом відмовити.

2. Стягнути з приватно го підприємства "Техмаркет" (м . Херсон, вул. К.Маркса, 28/30, кв. 14, р/р 26004029801366 ХФ ВАТ "Кредит промбанк", М ФО 352651, код 33014848) на користь прива тного підприємства " Унісон-П люс" (м. Херсон, пров. Янтарний,1, р/р 26006187884 Райффайзен Банк "Аваль ", МФО 380805, код 36504873) 29256 грн., в рахунок відшкодування витрат по спл аті державного мита 290 грн. та 23 6 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

3. Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України 23.12.11