Постанова

від 13.12.2011 по справі 47/305

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2011 № 47/305

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Разіно ї Т.І.

суддів:

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - п редставник за довіреністю б/ н від 09.02.2011 року;

від відповідача: ОСОБА_2 - юрисконсульт І категорії відділу представництва в су дових органах юридичного деп артаменту за довіреністю № Д 07/2011/06/29-1 від 29.06.2011 року

від третьої особи: не з' яви лися

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу об' єднання співвла сників багатоквартирного бу динку «Лісовий» на рішення г осподарського суду міста Киє ва від 20.10.2011 р. у справі № 47/305

за позовом об' єднання сп іввласників багатоквартирн ого будинку «Лісовий», м. Київ

до публічного акціонер ного товариства «Київенерго », м. Київ

третя особа, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ак ціонерне товариство «Холдин гова компанія «Київміськбуд », м. Київ

про зобов' язання вчини ти дії

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року об' єднанн я співвласників багатокварт ирного будинку «Лісовий» зве рнулося до господарського су ду міста Києва з вимогою до ак ціонерної енергопостачальн ої компанії «Київенерго» про зобов' язання прийняти на с вій баланс насосну станцію, щ о знаходиться за адресою: м. Ки їв, проспект Лісовий, 35, а також відшкодування судових витр ат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що розпорядженням Десня нської районної державної ад міністрації м. Києва № 60 від 28.09.2 001 року затверджено Акт № 244 дер жавної приймальної комісії « Про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об 'єкту - житлового будинку по пр оспекту Лісовий, 39, індивідуал ьного теплового пункту (далі - ІТП) та вбудовано-прибудован их приміщень громадського пр изначення». Актом приймання- передавання основних засобі в від 22.01.2003, на підставі розпоря дження Київської міської дер жавної адміністрації від 08.10.200 2 року № 1852, було передано ІТП на баланс відповідачу. Вказани й ІТП використовується для з абезпечення тепло- та водопо стачання зазначеного вище бу динку. 28.10.2003 року КП «Житлорембу дсервіс» передало, а позивач прийняв на свій баланс житло вий будинок по проспекту Ліс овий, 35. Як зазначав позивач у п озові, ІТП перебуває на балан сі відповідача, в той час, коли сама насосна станція - на бала нсі АТХК «Київміськбуд», обл аднання ІТП, кабельні мережі , які живлять ІТП, автоматика п ідкачки холодної та гарячої води знаходяться в одному пр иміщенні і не можуть працюва ти окремо без обладнання нас осної станції подачі холодно ї води, тобто вона є невід'ємно ю частиною всього обладнання , встановленого в бойлерному приміщенні, тому, для повноці нного функціонування, насосн а станція повинна бути перед ана на баланс відповідачу. На ведені обставини, на думку по зивача є підставами для задо волення позову.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 20.10.2011 р. у спр аві № 47/305 в задоволенні позовни х вимог відмовлено (суддя Ста нік С.Р.).

Рішення обґрунтоване тим, щ о позивач не надав суду доказ ів на підтвердження того, що у відповідача існує зобов' яз ання прийняти на баланс насо сну станцію, як неподільне ма йно житлового комплексу, яка розташована по проспекту Лі совому, 35 у м. Києві, оскільки ро зпорядження Київської міськ ої державної адміністрації № 11 від 11.01.2006 р. «Про новозбудовані насосні станції», було прийн ято лише в 2006 році, тоді як буди нок було прийнято відповідач ем на баланс ще 28.10.2003 та стосуєт ься новозбудованих насосних станцій. При цьому суд першої інстанції посилається на по ложення ч. 1 ст. 58 Конституції Ук раїни, рішення Конституційно го Суду України від 09.02.1999р. № 1-рп/ 99 «У справі за конституційним зверненням Національного ба нку України щодо офіційного тлумачення положення частин и першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших но рмативно-правових актів)», ст .ст. 15, 16 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. 1, 20 Господарського код ексу України, ст.ст. 1, 6 Закону У країни «Про об'єднання співв ласників багатоквартирних б удинків» (що набрав чинності 01.01.2002 року), розпорядження Десн янської районної державної а дміністрації міста Києва від 28.09.2001 фр. № 60, яким затверджено Ак т № 244 державної приймальної к омісії про прийняття в експл уатацію закінченого будівни цтвом об'єкту - житлового буди нку по проспекту Лісовий, 39 (по штова адреса: пр-т Лісовий, 35), і ндивідуального теплового пу нкту та вбудовано-прибудован их приміщень громадського пр изначення; рішення Київської міської ради від 30.11.2000р. № 106/1083 «Пр о впорядкування прийняття до комунальної власності терит оріальної громади міста Києв а відомчого житлового фонду та інженерних мереж», Порядо к передачі житлового комплек су або його частини з балансу на баланс, затвердженим пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 11.10.2002 року № 1521. Крім тог о, місцевий господарський су д зазначив, що звертаючись до суду з позовом, позивач не виз начив зміст свого права, яке в ін вважає порушеним, не навів будь-яких доказів у підтверд ження існування у нього речо вих прав щодо майна, що є предм етом спору (насосної станції ), які порушуються відповідач ем та підлягають захисту згі дно ст. ст. 15, 16 Цивільного кодек су України, ст. 20 Господарсько го кодексу України, а, відтак , позовні вимоги задоволенн ю не підлягають.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням суду, об' єднання співвласників багатокварти рного будинку «Лісовий» звер нулось до Київського апеляці йного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росило рішення господарсько го суду міста Києва від 20.10.2011 р. у справі № 47/305 скасувати та прий няти нове рішення, яким зобов ' язати акціонерну енергопо стачальну компанію «Київене рго» прийняти на свій баланс насосну станцію, що знаходит ься за адресою: м. Київ, пр-т Ліс овий, 35.

Апеляційна скарга мотивов ана неповним з'ясуванням суд ом першої інстанції обставин , що мають значення для справи ; недоведеністю обставин, що м ають значення для справи, які суд визнав встановленими; не відповідністю висновків, вик ладених у рішенні суду, обста винам справи; порушенням суд ом норм матеріального та про цесуального права. В апеляці йній скарзі апелянт посилаєт ься на недотримання судом пе ршої інстанції приписів ст. 38 ГПК України, ч. 1 та ч. 3 ст. 39 ГПК Ук раїни щодо порушення захисту прав споживачів, ст. 6 та ч. 1 ст. 2 1 Закону України «Про захист п рав споживачів». Свої запере чення апелянт підтверджує та кож ч.ч. 3, 4 п. 5.1 Наказу Державног о комітету України по житлов о-комунальному господарству № 65 від 01.07.1994 року та змістом лис та № 32489 від 24 жовтня 2003 року засту пника голови Київської міськ ої державної адміністрації І . Фоменко.

В судовому засіданні 13.12.2011 ро ку представник відповідача н адав документи на підтвердже ння зміни організаційно-прав ової форми з акціонерної ене ргопостачальної компанії «К иївенерго» на публічне акціо нерне товариства «Київенерг о», на підтвердження чого над ав копію свідоцтва про держа вну реєстрацію юридичної осо би серії А01 № 769840 та копію довідк и з ЄДРПОУ АБ № 150424.

У відповідності до ст. 25 Госп одарського процесуального к одексу України, в разі вибутт я однієї з сторін у спірному а бо встановленому рішенням го сподарського суду правовідн ошенні внаслідок реорганіза ції підприємства чи організа ції господарський суд здійсн ює заміну цієї сторони її пра вонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі ді ї, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язко вими для нього в такій же мірі , в якій вони були б обов'язков ими для особи, яку він замінив .

Зважаючи на вищенаведене, с уд вирішив замінити позивача його правонаступником.

Представник позивача в суд овому засіданні 13.12.2011 року підт римав доводи апеляційної ска рги з підстав викладених в ні й.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.12.2011 року з аперечив проти доводів апеля ційної скарги з підстав, викл адених у відзиві на апеляцій ну скаргу б/н від 13.12.2011 року.

Представник третьої особи в судове засідання не з' яви вся, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце суд ового засідання був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників позивача та відпо відача, обговоривши доводи а пеляційної скарги, перевірив ши застосування судом першої інстанції норм процесуально го та матеріального права, ко легія суддів Київського апел яційного господарського суд у дійшла до висновку, що апеля ційна скарга не підлягає зад оволенню, виходячи з наступн их підстав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв' яз аний доводами апеляційної ск арги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського су ду в повному обсязі.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 1 29 Конституції України та ст. 33 Г ПК України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Згідно ст. 99 ГПК України апел яційний господарський суд, п ереглядаючи рішення в апеляц ійному порядку, користується правами, наданими суду першо ї інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, об' єднання співвла сників багатоквартирного бу динку «Лісовий» зареєстрова но 17.06.2003 р., що підтверджується С татутом.

Об' єднання співвласників багатоквартирного будинку « Лісовий» є неприбутковою орг анізацією і було створене дл я забезпечення і захисту пра в його членів та дотримання ї хніх обов' язків, належного утримання та використання не подільним і загальним майном (ст. 4 Закону України «Про об' єднання співвласників багат оквартирного будинку»).

З матеріалів справи (зокрем а, з акту приймання-передачі ж итлового комплексу з балансу на баланс від 28.10.2003 р., передавал ьного балансу) вбачається, що об' єднання співвласників б агатоквартирного будинку «Л ісовий» утримує на балансі б удинок № 35 по пр-ту Лісовому в м . Києві.

За статтею 6 Закону України «Про об'єднання співвласникі в багатоквартирних будинків », що набрав чинності 01.01.2002 року , об'єднання може бути створен о в будинку будь-якої форми вл асності з числа тих, хто прива тизував або придбав квартиру , а також власника будинку або його уповноваженої особи, вл асників жилих приміщень, а та кож власників нежилих приміщ ень, об'єднання співвласникі в багатоквартирних будинків є юридичною особою, створено ю власниками для сприяння ви користанню їхнього власного майна та управління, утриман ня і використання неподільно го та загального майна.

За визначеннями, що містять ся у статті 1 Закону України «П ро об'єднання співвласників багатоквартирних будинків» неподільним майном вважаєть ся неподільна частина житлов ого комплексу, що складаєтьс я з частини допоміжних примі щень, конструктивних елемент ів будинку, технічного облад нання будинку, що забезпечую ть належне функціонування жи лого будинку; до технічного о бладнання будинку входять, з окрема, інженерні комунікаці ї та технічні пристрої, необх ідні для забезпечення саніта рно-гігієнічних умов та безп ечної експлуатації будинку ( загальні будинкові мережі те пло-, водо-, газо-, електропоста чання, бойлерні та елеваторн і вузли тощо).

Житловий комплекс є єдиним комплексом нерухомого майна , що утворений земельною діля нкою в установлених межах, ро зміщеним на ній жилим багато квартирним будинком або його частиною разом із спорудами та інженерними мережами, які утворюють цілісний майновий комплекс.

Об'єднання після набуття ст атусу юридичної особи може п рийняти на власний баланс ве сь житловий комплекс, за дого вором з попереднім власником залишити його балансоутриму вачем всього житлового компл ексу або його частини; переда ча майна з балансу на баланс з дійснюється в порядку, встан овленому Кабінетом Міністрі в України.

За Порядком передачі житло вого комплексу або його част ини з балансу на баланс, затве рдженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 рок у № 1521, загальними зборами об'єд нання вирішуються питання як прийняття житлового комплек су на баланс об'єднання, так і залишення житлового комплек су або його частини на баланс і попереднього балансоутрим увача (за умови укладення з ни м відповідного договору).

Розпорядженням Деснянсько ї районної державної адмініс трації міста Києва від 28.09.2001 фр. № 60 затверджено Акт № 244 держав ної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію зак інченого будівництвом об'єкт у - житлового будинку по просп екту Лісовий, 39 (поштова адрес а: пр-т Лісовий, 35), індивідуальн ого теплового пункту та вбуд овано-прибудованих приміщен ь громадського призначення.

Зазначений індивідуальний тепловий пункт вбудовано-пр ибудований до житлового буди нку та включає до свого склад у насосну станцію.

Рішенням Київської місько ї ради від 30.11.2000 р. № 106/1083 «Про впоря дкування прийняття до комуна льної власності територіаль ної громади міста Києва відо мчого житлового фонду та інж енерних мереж» (пункт 1) надано згоду на прийняття до комуна льної власності територіаль ної громади міста Києва та пе редачу до комунальної власно сті територіальних громад ві дповідних районів у місті Ки єві, у володіння та користува ння інших органів об'єктів ві домчого житлового фонду разо м з вбудованими та прибудова ними нежитловими приміщення ми, службового житла, майна жи тлово-експлуатаційних та ком унальних підприємств, які об слуговували цей фонд, інжене рних мереж житлового та нежи тлового фонду (електро-, тепло -, водо-, газопостачання, водов ідведення), споруд та обладна ння на них (насосних станцій, т еплових пунктів, трансформат орних підстанцій, бойлерних, котелень, розподільчих пунк тів, приладів обліку), ремонтн о-будівельних баз, майстерен ь, транспортних засобів, приб иральної та іншої техніки, об 'єктів благоустрою, які розта шовані на території міста Ки єва, а також об'єктів соціальн ої сфери незалежно від місця їх розташування.

Актом приймання-передачі в ід 28.10.2003 комунальне підприємст во «Житлорембудсервіс» пере дало, а об' єднання співвлас ників багатоквартирного буд инку «Лісовий» прийняло на б аланс житловий будинок по пр оспекту Лісовий, 35.

Отже, як встановлено місцев им господарським судом, стан ом на день прийняття позивач ем будинку на баланс рішення Київської міської ради від 30. 11.2000 р. № 106/1083 було чинним.

Згідно п. 2 розпорядження Ки ївської міської державної ад міністрації № 11 від 11.01.2006 р. «Про новозбудовані насосні станц ії» визначено, що об'єднання с піввласників багатоквартир них будинків та експлуатуючі організації інших недержавн их форм власності, які прийма ють на свій баланс жилі будин ки, приймають і вбудовано-при будовані до жилих будинків т еплові пункти і насосні стан ції як неподільне майно житл ового комплексу. Судом першо ї інстанції встановлено, що в казане розпорядження прийня то після прийняття на баланс позивачем згаданого вище ма йна, що підтверджується зако ни положеннями ч. 1 ст. 58 Констит уції України, згідно якої зак они та інші нормативно-право ві акти, не мають зворотної ді ї в часі, крім випадків, коли в они пом'якшують або скасовую ть відповідальність особи. З азначене також вбачається з рішення Конституційного Суд у України від 09.02.1999 р. № 1-рп/99 «У сп раві за конституційним зверн енням Національного банку Ук раїни щодо офіційного тлумач ення положення частини першо ї статті 58 Конституції Україн и (справа про зворотну дію в ча сі законів та інших норматив но-правових актів)».

Отже, підстави для прийнятт я на баланс насосної станції відповідачем відсутні.

В апеляційній скарзі апеля нт посилається на недотриман ня судом першої інстанції но рм ст. 38 Господарського процес уального кодексу, згідно яко ї, на думку апелянта, суд «за н едостатності поданих сторон ами доказів господарський су д зобов'язаний витребувати д окументи і матеріали, необхі дні для вирішення спору», зок рема суд не витребував доказ ів на підтвердження перебува ння/не перебування вказаної насосної станції на балансі у третьої особи - акціонерног о товариства холдингової ком панії «Київміськбуд».

Колегія суддів звертає ува гу апелянта, що згідно ст. 38 Гос подарського процесуального кодексу в редакції Закону Ук раїни від 07.07.2010 р. N 2453-VI сторона або прокурор у разі неможливост і самостійно надати докази в праві подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути з азначено:

1) який доказ витребовується ;

2) обставини, що перешкоджаю ть його наданню;

3) підстави, з яких випливає, щ о цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтве рдити цей доказ.

У разі задоволення клопота ння суд своєю ухвалою витреб овує необхідні докази.

Також, статтею 33 Господарсь кого процесуального кодексу передбачено, що кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Таким чином, обов' язок до казування того чи іншого фак ту покладається на сторони т а інших учасників судового п роцесу.

Крім того, апелянт посилаєт ься на порушення прав позива ча, як споживача, посилаючись при цьому на положення ст. 39 ГП К України.

Колегія суддів звертає ува гу апелянта, що статтею 39 Госп одарського процесуального к одексу України регулюються п итання огляду та дослідження письмових і речових доказів у місці їх знаходження у госп одарському процесуальному п раві.

Апелянт обґрунтовує свої в имоги положеннями ст.ст. 6 та 21 З акону України «Про захист пр ав споживачів» зазначаючи, щ о зокрема згідно ст.6 вказаног о закону (дослівно):

1) Виконавець зобов'яза ний передати споживачеві про дукцію належної якості, а так ож надати інформацію про цю п родукцію.

2) Виконавець на вимогу споживача зобов'язаний нада ти йому документи, які підтве рджують належну якість проду кції.

3) Виконавець зобов'яза ний забезпечити технічне обс луговування та гарантійний р емонт продукції...

А в ч. 1 ст. 21 вказаного Закону з азначено, що крім інших випад ків порушень прав споживачів , які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відпо відних положень законодавст ва у сфері захисту прав спожи вачів, вважається, що для ціле й застосування Закону та пов 'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів п рава споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, я кщо при наданні послуги, від я кої споживач не може відмови тись, а одержати може лише в од ного виконавця, виконавець н ав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять спожив ача у нерівне становище порі вняно з іншими споживачам и та/або виконавцями, не н адають споживачеві. Таким ч ином, апелянт вбачає порушен ня його прав, як споживача у то му, що:

1) відповідач не може га рантувати надання якісних по слуг та виконання умов догов орів між ним та позивачем;

2) без обладнання насос ної станції автоматика підка чки гарячої та холодної води не можуть функціонувати, тоб то житловий будинок, який обс луговується ІТП, може залиши тися без забезпечення теплов ою енергією.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку запереченн я апелянта ґрунтуються на пр ипущеннях, що підтверджуєтьс я тим, що на даний момент поруш ень з боку відповідача щодо н адання послуг та виконання у мов договору не вбачається т а відповідачем не доведено т а, зокрема, не є предметом спо ру в даній справі.

Вищезазначене також підтв ердив відповідач у відзиві н а апеляційну скаргу від 13.12.2011 ро ку, обґрунтовуючи свої запер ечення нормами чинного закон одавства, наступним.

Статтею 1 Закону України «Пр о питну воду та питне водопос тачання» визначено: централі зоване питне водопостачання - господарська діяльність із забезпечення споживачів пит ною водою за допомогою компл ексу об'єктів, споруд, розподі льних водопровідних мереж, п ов'язаних єдиним технологічн им процесом виробництва та т ранспортування питної води.

Статтею 4 Закону України «Пр о питну воду та питне водопос тачання» також визначено: су б'єктами відносин у сфері пит ної води та питного водопост ачання є:

- органи виконавчої вл ади, до сфери управління яких належать об'єкти

- питного водопостача ння;

- органи місцевого сам оврядування, до сфери управл іння яких належать

- об'єкти питного водоп остачання;

- підприємства питног о водопостачання;

- споживачі питної вод и.

Враховуючи наведене, тепло постачальна організація не є суб'єктом відносин у сфері пи тної води та питного водопос тачання. Відповідно до закон у України «Про теплопостачан ня» такі функції не належать до повноважень енергопостач альної організації ПАТ «Київ енерго».

Статтею 43 Господарського ко дексу України закріплено при нцип свободи підприємницько ї діяльності, який дозволяє п ідприємцям без обмежень само стійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, я ку не заборонено законом. Ста ття 44 Господарського кодексу України встановлює, що підпр иємництво здійснюється на ос нові вільного вибору підприє мцем видів підприємницької д іяльності; самостійного форм ування підприємцем програми діяльності, вибору постачал ьників і споживачів продукці ї, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фіна нсових та інших видів ресурс ів, використання яких не обме жено законом, встановлення ц ін на продукцію та послуги ві дповідно до закону; комерцій ного розрахунку та власного комерційного ризику тощо.

Згідно з ч. З ст. 47 Господарсь кого кодексу України держава гарантує недоторканість май на і забезпечує захист майно вих прав усім підприємцям. Ст аттями 20, 147 Господарського код ексу України встановлено, що майнові права суб'єктів госп одарювання захищаються зако ном.

Керуючись нормами Господа рського кодексу України та в ідповідно до принципу свобод и підприємницької діяльност і у відповідача відсутнє зоб ов'язання щодо прийняття на б аланс спірної насосної станц ії.

Статтею 16 Цивільного кодекс у України встановлено, що кож на особа має право звернутис я до суду за захистом свого ос обистого немайнового або май нового права та інтересу, при цьому способами захисту цив ільних прав та інтересів мож уть бути: визнання права; визн ання правочину недійсним; пр ипинення дії, яка порушує пра во; відновлення становища, як е існувало до порушення; прим усове виконання обов' язку в натурі; зміна правовідношен ня; припинення правовідношен ня; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодуванн я моральної (немайнової) шкод и; визнання незаконними ріше ння, дій чи бездіяльності орг ану державної влади, органу в лади Автономної Республіки К рим або органу місцевого сам оврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції щодо ненадання позив ачем суду доказів на підтвер дження факту існування у від повідача зобов' язання прий няти на баланс насосну станц ію, як неподільне майно житло вого комплексу, яка розташов ана по проспекту Лісовому, 35 у м. Києві, оскільки розпорядже ння Київської міської держав ної адміністрації № 11 від 11.01.2006 р . «Про новозбудовані насосні станції», було прийнято лише в 2006 році, тоді як будинок було прийнято відповідачем на ба ланс ще 28.10.2003 та стосується ново збудованих насосних станцій .

У відповідності до ст. ст. 32-34 Г осподарського процесуально го кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні д ані, на підставі яких господа рський суд у визначеному зак оном порядку встановлює наяв ність чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору. Ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставин и справи, які відповідно до за конодавства повинні бути під тверджені певними засобами д оказування, не можуть підтве рджуватись іншими засобами д оказування.

Враховуючи викладене, коле гія суддів на підставі наявн их в справі матеріалів дійшл а до висновку, що відповідно д о ст.ст. 43, 104 ГПК України підстав для скасування чи зміни ріше ння місцевого господарськог о суду не вбачає, а тому апеляц ійна скарга задоволенню не п ідлягає.

Керуючись ст.ст. 32-34, 25, 43, 85, 99, 101-103, 10 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, апеляці йний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача у спр аві № 47/305 - акціонерну енергопо стачальну компанію «Київене рго» його правонаступником - публічним акціонерним товар иством «Київенерго».

Рішення господарського су ду міста Києва від 20.10.2011 року у с праві № 47/305 залишити без змін.

Апеляційну скаргу об' єдн ання співвласників багатокв артирного будинку «Лісовий» на рішення господарського с уду міста Києва від 20.10.2011 року у справі № 47/305 залишити без задо волення.

Головуючий суддя

Судді