Постанова

від 27.12.2011 по справі 37/360

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

27.12.2011 № 37/360

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Михаль ської Ю.Б.

суддів:

за участю представників с торін:

від позивача ОСОБА_1 - за дов. № Д07/2011/04/22-26 від 22.04.2011,

ОСОБА_2 - за дов. № Д07/2011/04/22-38

від відповідача О СОБА_3 - директор

розглянувши заяву Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «АНКОМЕН» про перегляд постанови Київського апеляц ійного господарського суду в ід 07.12.2010 за нововиявленими обст авинами

у справі № 37/360

за позовом Акціонерно ї енергопостачальної компан ії «Київенерго» в особі Стру ктурного відокремленого під розділу «Енергозбут Київене рго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНКОМЕН»

про стягнення 16 7 74,06 грн.

В С Т А Н О В И В :

Акціонерна енергопостача льна компанія «Київенерго» в особі Структурного відокрем леного підрозділу «Енергозб ут Київенерго» звернулось до Господарського суду міста К иєва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «АНКОМЕН» про стягнення 16 774, 06 грн., у тому числі 14 256,35 грн. забо ргованості за споживання еле ктричної енергії, не обліков аної внаслідок порушення спо живачем Правил користування електричною енергією за акт ом № 0003198 від 27.12.2010, 2 024,40 грн. інфляцій ної складової боргу та 493,31 грн . 3% річних.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 27.09.2010 у спра ві № 37/360 у задоволенні позовних вимог Акціонерної енергопос тачальної компанії «Київене рго» в особі Структурного ві докремленого підрозділу «Ен ергозбут Київенерго» відмов лено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням Господарського суд у міста Києва від 27.09.2010 у справі № 37/360, Акціонерна енергопостач альна компанія «Київенерго» звернулась до Київського ап еляційного господарського с уду з апеляційною скаргою, ві дповідно до якої просила ска сувати вищезазначене рішенн я та прийняти нове рішення, як им позовні вимоги задовольни ти повністю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 07.12.2010 у справі № 37 /360 апеляційну скаргу Акціонер ної енергопостачальної комп анії «Київенерго» задоволен о. Рішення Господарського су ду міста Києва від 27.09.2010 у справ і № 37/360 скасовано. Позов задово льнити повністю. Стягнуто з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «АНКОМЕН» на кори сть Акціонерної енергопоста чальної компанії «Київенерг о» в особі Структурного відо кремленого підрозділу «Енер гозбут Київенерго» 14 256,35 грн. 35 к оп. заборгованості за спожив ання електричної енергії, 2 024,4 0 грн. інфляційної складової б оргу, 493,31 грн. 3% річних, 167,74 грн. вит рат по сплати державного мит а, 236,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу, 83,87 грн. державно го мита за подання апеляційн ої скарги.

28.11.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «АНКОМЕН» звернулось до Київського ап еляційного господарського с уду з заявою про перегляд пос танови Київського апеляційн ого господарського суду від 07.12.2010 у справі № 37/360 за нововиявле ними обставинами.

Розглянувши матеріали зая ви, заслухавши пояснення уча сників судового процесу, з ур ахуванням матеріалів справи , колегія суддів дійшла висно вку, що заява Товариства з об меженою відповідальністю «А НКОМЕН» про перегляд постано ви Київського апеляційного г осподарського суду від 07.12.2010 за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Правила перегляду рішення , ухвали, постанови господарс ького суду за нововиявленими обставинами встановлені в р озділі XIII Господарського проц есуального кодексу України.

Відповідно до статті 112 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд може переглянути прийн яте ним судове рішення, яке на брало законної сили, за новов иявленими обставинами, що ма ють істотне значення для спр ави і не могли бути відомі зая вникові.

Отже, згідно статті 112 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд може переглянути постанов лене ним судове рішення, яке н абрало законної сили, за ново виявленими обставинами за на явності двох умов: істотніст ь нововиявлених обставин для вирішення спору та виявленн я їх після прийняття рішення зі спору.

За правилами розділу ХІІІ Г осподарського процесуально го кодексу України не передб ачено здійснення перегляду с удового рішення в повному об сязі, отже господарський суд має право переглядати і оцін ювати лише ті обставини, які з аявлені як нововиявлені та в праві переглянути судове ріш ення лише в межах, в яких ці об ставини впливають на суть рі шення.

За своєю правовою природою нововиявлені обставини є фа ктичними даними, які в устано вленому порядку спростовуют ь факти, покладені в основу рі шення.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить ви никнення, зміна або припинен ня прав та обов'язків осіб, щ о приймають участь у справі, т ому їх необхідно відрізняти від доказів, які спрямовані н а встановлення таких фактів.

Згідно роз'яснення Прези дії Вищого господарського су ду України від 21.05.2002 N 04-5/563 «Про дея кі питання практики перегляд у рішень, ухвал, постанов за но вовиявленими обставинами» д о нововиявлених обставин від носяться матеріально-правов і факти, на яких ґрунтуються в имоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають зн ачення для правильного виріш ення спору або розгляду спра ви про банкрутство. Необхідн ими ознаками нововиявлених о бставин є, по-перше, їх наявніс ть на час розгляду справи, по-д руге, те, що ці обставини не мо гли бути відомі заявникові н а час розгляду справи. Не можу ть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюютьс я на підставі доказів, які не б ули своєчасно подані сторона ми чи прокурором.

Господарський суд вправі з мінити або скасувати судове рішення за нововиявленими об ставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юрид ичну оцінку обставин, здійсн ену судом у судовому рішенні , що переглядається.

Як вбачається з матеріалів справи, Акт порушень Правил к ористування електричною ене ргією № 0003198 було складено пози вачем 26.12.2008 за самовільне, без н аявності договору підключен ня відповідачем зупинкового комплексу по вул. Якуба Колас а у м. Києві.

05.03.2007 між Суб'єктом підприєм ницької діяльності - фізичн ою особою Скралем Анатолієм Семеновичем та Комунальним п ідприємством «Київпастранс » був підписаний інвестиційн ий договір № 189 фінансування, с порудження та утримання мали х архітектурних форм (зупинк ових комплексів) та павільйо нів очікування на зупинках г ромадського транспорту. Дода тком № 3 від 20.03.2007 до Договору пер едбачено встановлення зупин кового комплексу на зупинці тролейбуса № 41 «вул. Гната Юри » на вул. Якуба Коласа, парна с торона.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3, виконавши умови ін вестиційного договору щодо в становлення додаткового пав ільйону очікування, уклав До говір № 1/10 від 16.10.2007 купівлі-прод ажу зупинкового комплексу з Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особ ою ОСОБА_4

Листом від 09.10.2007 № 11/10 СПД-ФО ОС ОБА_3 повідомив Комунальне підприємство «Київпастранс » про те, що за взаємною домовл еністю Суб'єкт підприємниц ької діяльності - фізична о соба ОСОБА_4 бере на себе з обов'язання виконання інвест иційних обов'язків щодо зупи нкового комплексу, встановле ного за адресою: м. Київ, зупин ка тролейбуса № 41 «вул. Гната Ю ри», вул. Якуба Коласа, парна с торона.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4 листом від 09.10.2007 № 07/10 т акож повідомив Комунальне пі дприємство «Київпастранс» п ро передачу йому Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 права власності на встановл ений зупинковий комплекс.

Додатком б/н від 25.10.2007 до Догов ору № 189 від 05.03.2007 Комунальним під приємством «Київпастранс» т а Суб'єктом підприємницько ї діяльності - фізичною осо бою ОСОБА_3 погоджено пере дачу зупинкового комплексу С уб'єкту підприємницької ді яльності - фізичній особі ОСОБА_4, у зв'язку із чим викл ючено зупинку тролейбуса № 41 « вул. Гната Юри» по парній стор оні вул. Якуба Коласа із адрес ної програми вищезазначеног о Договору.

Вищевказаний Договір укла дено ОСОБА_3 як суб'єктом п ідприємницької діяльності - фізичною особою, а не у як Дире ктором Товариства з обмежено ю відповідальністю «АНКОМЕН ».

Актом № 0003198, складеним 26.12.2008 поз ивачем було встановлено факт порушення Товариством з обм еженою відповідальністю «АН КОМЕН» Правил користування е лектричною енергією, яке вза галі не мало жодного відноше ння до зупинкового комплексу , оскільки станом на момент ск ладання Акту порушень Правил , зупинковий комплекс був пер еданий у власність Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_4

Товариство з обмеженою від повідальністю «АНКОМЕН» укл адало договори на постачання електричної енергії з Публі чним акціонерним товариство м «Київенерго», один з яких на об'єкт по вул. Гната Юри, 1 у м. Ки єві (Договір про тимчасове по стачання електричної енергі ї без приладів обліку від 01.04.2006 № 3271652), але у листопаді 2006 року це й договір було закінчено з пе реплатою на особовому рахунк у.

Такі працівники як продаве ць ОСОБА_5 і менеджер ОСО БА_6 що зазначені у Акті пору шень № 0003198 ані до Суб'єкта під приємницької діяльності - ф ізичної особи ОСОБА_3, ані до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «АНКОМЕН не п рацевлаштовувались.

Відповідно до пункту 5.1. Прав ил користування електричною енергією (надалі - ПКЕЕ) (затве рджених Постановою Націонал ьної комісії з питань регулю вання електроенергетики Укр аїни від 31 липня 1996 року № 28) Дого вір про постачання електричн ої енергії є основним докуме нтом, який регулює відносини між постачальником електрич ної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою дія льність на закріпленій терит орії, і споживачем та визнача є зміст правових відносин, пр ав та обов'язків сторін. Спожи вання електричної енергії бе з договору не допускається.

Відповідно до абзацу друго го частини 2 статті 27 Закону Ук раїни «Про електроенергетик у» правопорушеннями в електр оенергетиці є: крадіжка елек тричної і теплової енергії, с амовільне підключення до об' єктів електроенергетики і сп оживання енергії без приладі в обліку.

Відповідно до пункту 6.40. Прав ил користування електричною енергією у разі виявлення пр едставниками електропереда вальної організації або пред ставниками постачальника ел ектричної енергії пошкоджен ь чи зриву пломб, установлени х у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломба х, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак в тручання в параметри розраху нкових засобів (систем) облік у з метою зміни їх показів пер ерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплат і, здійснюється відповідно д о Методики визначення обсягу та вартості електричної ене ргії, не облікованої внаслід ок порушення споживачами пра вил користування електрично ю енергією, затвердженої пос тановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєс трованої в Міністерстві юсти ції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Пунктом 10.2.11. ПКЕЕ встановлен о, що споживач електричної ен ергії зобов'язаний забезпечи ти безперешкодний доступ пос тачальника електричної енер гії та/або електропередаваль ної організації до розрахунк ових засобів обліку електрич ної енергії, що встановлені н а об'єктах споживача для візу ального або автоматизованог о зняття показів розрахунков их засобів обліку.

Згідно пункту 6.41. ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольн ого огляду або технічної пер евірки уповноваженим предст авником постачальника елект ричної енергії, від якого спо живач одержує електричну ене ргію, або електропередавальн ої організації порушень цих ПКЕЕ або умов договору на міс ці виявлення порушення у при сутності представника спожи вача оформляється акт поруше нь ПКЕЕ.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні д ля визначення обсягу недовра хованої електричної енергії та/або суми завданих спожива чем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, я ких необхідно вжити для усун ення допущених порушень.

Враховуючи, що зупинковий к омплекс був переданий у влас ність Суб'єкту підприємниц ької діяльності - фізичній особі ОСОБА_4, посилання п озивача на порушення відпові дачем ПКЕЕ, а саме щодо поруше ння пунктів 5.1. та 6.40. ПКЕЕ, здійс нення відповідачем самовіл ьного, бездоговірного, позао блікового підключення до еле ктромереж по вул. Якуба Колас а (зупинковий комплекс), шляхо м позоблікового підключення струмоприймачів є безпідста вним.

Відповідно до статей 33, 34 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень, докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу, а господа рський суд приймає тільки ті докази, які мають значення дл я справи, обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

З урахуванням вищевикладе ного, колегія суддів приходи ть до висновку, що постанова К иївського апеляційного госп одарського суду від 07.12.2010 у спр аві № 37/360 підлягає скасуванню, заява Приватного підприємст ва «Ерідан» про перегляд за н ововиявленими обставинами р ішення Господарського суду м іста Києва від 19.01.2011 у справі № 48/ 524 задоволенню не підлягає, рі шення Господарського суду мі ста Києва від 19.01.2011 у справі № 48/524 підлягає залишенню без змін. Апеляційна скарга Гаражно-б удівельного кооперативу «Ав іатор» є обґрунтованою та пі длягає до задоволення.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105, 112, 113, 114 Господарського процесу ального кодексу України, Киї вський апеляційний господар ський суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеже ною відповідальністю «АНКОМ ЕН» про перегляд постанови К иївського апеляційного госп одарського суду від 07.12.2010 за нов овиявленими обставинами зад овольнити.

2. Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 07.12.2010 у справі № 37/360 с касувати.

3. Рішення Господарського су ду міста Києва від 27.09.2010 у справ і № 37/360 залишити без змін.

4. Стягнути з Акціонерної ен ергопостачальної компанії « Київенерго» в особі Структур ного відокремленого підрозд ілу «Енергозбут Київенерго» (вул. Мельникова,31, м. Київ, 04050, ко д 26187764) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю « Анкомен» (вул. Новоукраїнськ а,2/6, м. Київ, 04112, код 25401846) 705 (сімсот п' ять) грн. 75 коп. судового збору з а подання заяви про перегляд постанови за ново виявленим и обставинами. Видати наказ.

5. Доручити Господарському с уду міста Києва видати наказ .

6. Матеріали справи № 37/360 повер нути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку.

Головуючий суддя Михальська Ю.Б.

Судді