Рішення

від 30.01.2012 по справі 37/360

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.01.12 р. Сп рава № 37/360

Господарський суд Донець кої області у складі судді По пкова Д.О., при секретарі судов ого засідання Тімченко М.Ю., ро зглянув у відкритому судовом у засіданні справу

за позовною заявою: Регіона льного відділення Фонду держ авного майна України по Доне цькій області, м. Донецьк, іден тифікаційний код 13511245

до Відповідача: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Слов' янськ Донецької обл асті, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про: стягнення заборговано сті з орендної плати за догов ором оренди нерухомого майна , що належить до державної вла сності № 3313/2007 від 01.10.2007р. в сумі 69,16 г рн.

за участю уповноважених пр едставників:

від Позивача - ОСОБА_2 (з а довіреністю №4 від 10.01.2011р.);

від Відповідача - не з' яв ився

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81-1 ГПК України судовий розгля д здійснювався з фіксацією у протоколах судових засідань .

Згідно із ст.77 ГПК України у судове засідання відкладало сь з 10.01.2012р. на 30.01.2012р.

У судовому засіданні 10.01.2012р. с уд виходив до нарадчої кімна ти для прийняття рішення.

СУТЬ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фо нду державного майна України по Донецькій області, м. Донец ьк (далі - Позивач) звернулос я до Господарського суду Дон ецької області з позовом до Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Слов' янськ, Дон ецька область (далі - Відпов ідач) про стягнення заборгов аності з орендної плати за до говором оренди нерухомого ма йна, що належить до державної власності № 3313/2007 від 01.10.2007р. в сумі 69,16 грн.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається н а неналежне виконання Відпов ідачем грошових зобов' язан ь за договором оренди нерухо мого майна, що належить до дер жавної власності № 3313/2007 від 01.10.2007 р., з орендної плати за жовтен ь 2009р., внаслідок чого утворила сь стягувана заборгованість .

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав дого вір оренди нерухомого майна, що належить до державної вла сності № 3313/2007 від 01.10.2007р. з додатка ми, розрахунок орендної плат и, листи №20-06-03-03082 від 22.03.2011р., №20-06-03-04587 ві д 27.04.2010р. з доказом отримання, №20- 06-04-11512 від 15.10.2009р., нормативно обґр унтувавши свої вимоги посил анням на ст.ст. 10, 18, 19 Закону Укра їни „Про оренду державного т а комунального майна”, ст.ст. 1 6, 526, 638, 762 Цивільного кодексу Укра їни, ст.ст. 230, 231 Господарського к одексу України.

В перебігу розгляду справи Позивачем були надані додат кові документи (а.с.а.с.29-31, 41-48)

Відповідач у судові засіда ння не з' являвся, відзиву та витребуваних судом документ ів не надав, хоча належним чин ом повідомлявся про судовий розгляд шляхом своєчасного н адсилання ухвал за адресами, визначеними за матеріалами справи та витребуваними судо м відомостями адресно-довідк ового бюро УГІРФО ГУМВС Укра їни в Донецькій області (а.с.39 з воротна сторона), що вважаєть ся належним повідомленням у світлі приписів ст.64 Господар ського процесуального кодек су України.

У судовому засіданні 30.01.2012р. п редставник Позивача підтрим ав позовні вимоги у повному о бсягу та наполягав на виріше нні справи за наявними докум ентами.

Суд вважає за можливе розгл янути спір в порядку ст. 75 Госп одарського процесуального к одексу України за наявними в справі матеріалами, оскільк и їх цілком достатньо для пра вильної юридичної кваліфіка ції спірних правовідносин, а окремі ненадані Відповідаче м документи та його повторна неявка його без пояснення пр ичин попри належне повідомле ння у світлі ст.ст. 4-3, 22, 33 та 77 цьог о Кодексу істотним чином не в ливають на таку кваліфікацію і не можуть вважатися підста вою для подальшого відкладан ня розгляду справи.

Дійсно, Відповідачеві було надано достатньо часу для фо рмування і доведення до відо ма суду позиції по суті розгл ядуваного спору з надання пі дтверджуючих доказів (у разі наявності), а встановлення пр авової визначеності довкола заявлених вимог не може пере бувати у залежності від пере бування сторони за визначени м місцем знаходження і її баж ання здійснювати процесуаль ні права.

Вислухавши у судових засід аннях представника Позивача , дослідивши матеріали справ и та оцінивши надані суду док ази в порядку ст. 43 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007р. між Позивачем (Орендод авець) та Відповідач (Орендар ) укладено договір оренди №3313/ 2007 (а.с.а.с.13-18), згідно п.п.1.1, 1.2. і 10.1. як ого Орендодавець передає, а О рендар приймає в строкове пл атне користування нерухоме д ержавне майно - нежитлові в будовані приміщення загальн ою площею 87,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, у підвалі їдальні, щ о знаходиться на балансі Сло в' янського коледжу Націона льного авіаційного універси тету (Балансоутримувач), варт ість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 30.04.2007р. с тановить за незалежною оцінк ою 29917 грн., для виробництва кер амічних засобів, строком до 25. 08.2008р.

Згідно умов розділу 3 зазнач еного договору на Відповідач а покладені грошові зобов' я зання із перерахування оренд ної плати, визначеної на підс таві Методики розрахунку оре ндної плати, затвердженої Ка бінетом Міністрів України (з а базовий місяць розрахунку - серпень 2007р. - становить 392,38 г рн. без ПДВ), що підлягає корег уванню за базовий місяць на і ндекси інфляції за вересень - жовтень 2007р., і до державного бюджету та Балансоутримувач у у співвідношенні 50% і 50% відпо відно щомісяця не пізніше 15 ч исла.

Умовами п. 3.7. договору за про строчення сплати орендної пл ати встановлена відповідаль ність у вигляді пені у розмір і 2-х облікових ставок Націона льного банку України за коже н день прострочення, а в п.3.8. за прострочення сплати орендно ї плати не менш ніж три місяці встановлена відповідальніс ть у вигляді штрафу у розмірі 10% від суми заборгованості.

Відповідно до умов п. 2.1. дого вору, 01.10.2007р. об' єкт оренди був переданий Відповідачу, про щ о сторонами складений відпов ідний акт приймання-передачі (а.с.20).

Листом №20-06-03-04587 від 27.04.2010р.(а.с.а.с.7 -8) Позивач повідомив Відповід ача, який він отримав 30.04.2010р. (а.с. 9) про наявну заборгованість т а надіслав для підписання ак т звіряння розрахунків.

Згідно акту приймання-пере дачі від 31.01.2011р. (а.с.30) орендоване майно Відповідачем було пов ернуто балансоутримувачу.

Листом №20-06-03-03082 від 22.03.2011р. (а.с. 6) По зивач повторно звернувся до Відповідача з проханням пога сити заборгованість з орендн ої плати в розмірі 69,16грн. та 18622,1г рн. неустойки за простроченн я повернення об' єкту оренди після припинення 20.10.2009р. догов ору оренди у зв' язку із закі нченням пролонгованого стро ку та запереченнями проти по дальшої пролонгації.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 25.10.2010р. у справі №30/45 (а.с.а.с.4 1-46) змінено рішення місцевого суду від 30.08.2011р. у цій справі - в имоги Регіонального відділе ння Фонду державного майна У країни по Донецькій області про стягнення з фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 неус тойки задоволені в частині с тягнення суми в розмірі 18622,1грн . за договором оренди №3313/2007 від 01.10.2007р. Із змісту судового акту апеляційної інстанції вбача ється, що відмова в частині ст ягнення неустойки в розмірі 69,16грн. зумовлена віднесенням цієї суми саме до заборгован ості з орендної плати.

За таких обставин Позивач з вернувся до суду з розглядув аним позовом, вимагаючи стяг нення несплаченого залишку о рендної плати за жовтень 2009р. (2 0 днів). в розмірі 69,16 грн.

Відповідач процесуальним и правами, передбаченими ст.с т. 22, 59 Господарського процесуа льного кодексу України, не ск ористався, своєї позиції по с уті спору до відома суду не до вів.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає вимоги Позивач а до Відповідача такими, що п ідлягають задоволенню у повн ому обсягу, враховуючи насту пне:

Як вбачається із матеріалі в справи, сутність розглядув аного позову полягає у приму совому спонуканні Відповіда ча до виконання грошових зоб ов' язань за договором оренд и зі сплати орендного платеж у.

Зважаючи на статус сторін т а характер правовідносин, ос танні, згідно ст.ст.1-3 Господар ського кодексу України регла ментуються насамперед його п оложеннями та іншими актами господарського законодавст ва, зокрема - Законом Україн и „Про оренду державного та к омунального майна” та Цивіль ним кодексом України, а також - умовами договору оренди нер ухомого майна, що належить до державної власності № 3313/2007 від 01.10.2007р.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн я виникають зокрема з догово рів. Аналогічні положення вс тановлені і в ст.ст. 173-175 Господа рського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 1 8 Закону України „Про оренду д ержавного та комунального ма йна”, ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст.285 Господарсь кого кодексу України та ст.ст .759, 762 Цивільного кодексу Украї ни за користування майном на умовах оренди орендар (найма ч) має сплачувати орендну пла ту.

Отже, в контексті зазначени х норм укладений між Позивач ем та Відповідачем договір о ренди нерухомого майна, що на лежить до державної власност і № 3313/2007 від 01.10.2007р. є належною підс тавою для виникнення у остан нього грошових зобов' язань , визначених його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Як встановлено ч. 1 ст. 19 Закон у України „Про оренду держав ного та комунального майна” та ч. 1 ст. 286 Господарського код ексу України орендна плата в носиться орендарем незалежн о від наслідків господарсько ї діяльності. При цьому, припи си ч.7 ст. 193 Господарського коде ксу України та ст. 525 Цивільног о кодексу України встановлюю ть загальне правило щодо заб орони односторонньої відмов и від зобов' язання або одно сторонньої зміни його умов, щ о кореспондується із вимогам и ст. 629 Цивільного кодексу Укр аїни щодо обов' язковості до говору для виконання сторона ми.

Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухиле ння від виконання обов' язку із здійснення платежів з оре ндної плати не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітни м на користь Державного бюдж ету та Балансоутримувачу від повідно до умов п. 3.6. договору о ренди нерухомого майна, що на лежить до державної власност і № 3313/2007 від 01.10.2007р. за період корис тування, у тому числі - за 20 дн ів жовтеня 2009р. (до моменту прип инення орендних правовіднос ин).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господ арського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання припиняют ься виконанням, проведеним н алежним чином.

Між тим, як вбачається із ма теріалів справи, і належних у розумінні ст. 34 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни доказів протилежного (у тому числі - припинення гро шових зобов' язань у інший, а ніж виконання, спосіб) викона ння грошових зобов' язань, з а визначений Орендодавцем пе ріод користування (формуванн я стягуваної заборгованості ) не було здійснено, що також в становлено під час розгляду справи №30/45, і цей факт має прею диціальне значення для розгл ядуваної справи у розумінні ч.2 ст. 35 Господарського процес уального кодексу України. Оз наченні обставини дають підс тави для висновку про поруше ння відповідних грошових зоб ов' язань у розумінні ст. 610 Ци вільного кодексу України, та вважати Відповідача таким, щ о їх прострочив відповідно д о ч. 1 ст. 612 цього Кодексу.

За змістом ст. 625 Цивільного к одексу України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.

Перевіривши правильність розрахунку позовних вимог в цій частині, суд задовольняє їх у повному обсягу - в сумі 69,16 грн.

Відповідно до вимог ст.49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати, пов' язані із сплатою су дового збору, стягуються з Ві дповідача на користь Позивач а.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1,4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Регіональ ного відділення Фонду держав ного майна України по Донець кій області, м. Донецьк (іденти фікаційний код 13511245) до Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1, м. Слов' янськ Донецької о бласті, (ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) про стягнення заборгованості з орендної п лати за договором оренди нер ухомого майна, що належить до державної власності № 3313/2007 від 01.10.2007р., в сумі 69,16 грн. задовольни ти у повному обсягу.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сл ов' янськ Донецької області (ідентифікаційний номер НО МЕР_1) на користь державного бюджету (р/р 31111093700075, код бюджетно ї класифікації 22080200, отримувач УДК у м. Слов' янську Головне управління державного казна чейства України у Донецькій області, код ЄДРПОУ 34686605, МФО 834016) з аборгованість в розмірі 69,16 гр н.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сл ов' янськ, Донецька область (ідентифікаційний код НОМЕ Р_1) на користь Регіональног о відділення Фонду державног о майна України по Донецькій області, м. Донецьк (ідентифік аційний код 13511245) судовий збір в розмірі 1411,50 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 30.01.2012р. п роголошено і підписано вступ ну та резолютивну частину рі шення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 03.02.2012р.

Попков Д.О.