Ухвала

від 22.11.2011 по справі 16/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 листопада 2011 року м. Київ К-22459/07

Колегія суддів Ви щого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т .М.,

суддів: Голубєвої Г.К., Кара ся О.В., Рибченка А.О., Федорова М.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні касацій ну скаргу ДПІ у м. Чернігові на постанову Господарського су ду Чернігівської області від 06.02.2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністратив ного суду від 30.10.2007 року у справ і № 16/51 за позовом ДПІ у м. Ч ернігові до СПД - фізичної о соби ОСОБА_1 про виконання невчиненої дії

Заслухавши доповідь судд і Шипуліної Т.М., перевіривши д оводи касаційної скарги щодо дотримання правильності зас тосування судами першої та а пеляційної інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пер едано вимоги ДПІ у м. Чернігов і до СПД - фізичної особи О СОБА_1 про зобов' язання на дати документи для проведенн я перевірки за перевіряємий період з 19.12.2003 по 31.03.2006, а саме: книг и обліку доходів та витрат, кн иги придбання та продажу тов арів, договори, рахунки, накла дні акти виконаних робіт, ліц ензії, дозволи на здійснення господарської діяльності, п одаткові накладні, витяги з р озрахункових рахунків та дод атки до виходів, платіжні док ументи, книги обліку розраху нкових операцій, касові стрі чки, подорожні листи, докумен ти, пов' язані з нарахування м, утриманням та перерахуван ням до бюджету податку з дохо дів найманих працівників.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 06.02.2007 року, залишеною без зм ін ухвалою Київського апеляц ійного адміністративного су ду від 30.10.2007 року, в задоволені п озовних вимог- відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди передні х інстанцій виходили з того, щ о позивачем не наведено підс тав, за яких відповідач повин ен надати документи для пере вірки після закінчення пере вірки, не надавши доказів про довження її терміну.

Не погоджуючись із зазначе ними судовими рішеннями, поз ивач 27.11.2007 року звернувся з каса ційною скаргою до Вищого адм іністративного суду України , який своєю ухвалою від 21.11.2008 ро ку прийняв її до свого провад ження.

В касаційній скарзі позивач просить скасуват и постанову Господарського с уду Чернігівської області ві д 06.02.2007 року та ухвалу Київськог о апеляційного адміністрати вного суду від 30.10.2007 року, позов ні вимоги задовольнити.

В обґрунтування свої х вимог позивач посилаєтьс я на порушення судом норм мат еріального права, зокрема, п .1 ст. 11 Закону України «Про держ авну податкову службу», п.4 ч.1 ст. 9 Закону України «Про сист ему оподаткування».

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з о сіб, які беруть участь у справ і, та які були належним чином п овідомлені про дату, час і міс це судового засідання, колег ія суддів дійшла висновку пр о можливість розгляду справи за наявними у справі матеріа лами за відсутності сторін.

Перевіривши повноту встановлення судовими інста нціями фактичних обставин сп рави та правильність застосу вання ними норм матеріальног о і процесуального права, Вищ ий адміністративний суд Укра їни дійшов висновку про необ хідність скасування ухвален их у справі рішень із закритт ям провадження у справі з нас тупних підстав.

Відповідно до пункту 4 части ни 1 ст. 17 КАС України компетенц ія адміністративних судів по ширюється на спори за зверне нням суб' єктів владних повн оважень у випадках, встановл ених законом.

Статтею 104 цього Кодексу пер едбачено, що до адміністрати вного суду має право звернут ися з адміністративним позов ом особа, яка вважає, що поруше но її права, свободи чи інтере си у сфері публічно-правових відносин. Суб' єкт владних п овноважень має право звернут ися до адміністративного суд у у випадках, встановлених за коном.

Випадки, коли податковий ор ган вправі звернутися до суд у з адміністративним позовом встановлені, зокрема статям и 10, 11 і 11-1 Закону України «Про де ржавну податкову службу в Ук раїні»від 04.12.1990 № 509-ХІІ. В інших, н е передбачених законом випад ках, підстави для порушення с удового провадження у справі по спору з приводу реалізаці ї податковим органом компете нції, ініційованому цим орга ном, відсутні.

Оскільки зазначени м Законом не встановлено пра во органів державної податк ової служби на звернення до с уду з позовними вимогами до п латника податку про зобов' язання останнього надати док ументи для проведення переві рки, зазначені вимоги не підл ягають розгляду в порядку ад міністративного судочинс тва.

Згідно п 1 ч. 1 ст. 157 КАС У країни суд закриває провадже ння у справі, якщо справу не на лежить розглядати в порядку адміністративного судочинс тва.

Порушення судами по передніх інстанцій зазначен ої норми процесуального прав а є підставою для скасування ухвалених у справі судових р ішень та закриття провадженн я у справі, як це передбачено ч астиною 1 ст. 228 КАС України.

За таких обставин, постан ова Господарського суду Черн ігівської області від 06.02.2007 рок у та ухвала Київського апеля ційного адміністративного с уду від 30.10.2007 року підлягають ск асуванню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. ст. 210, 220 , 221, 223, ч.1 ст. 228, 230, 231 та ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинс тва України, колегія -

УХВАЛИЛА :

Касаційну скаргу ДПІ у м. Чернігові задовольнити частково.

Постанову Господарського суду Чернігівської області від 06.02.2007 року та ухвалу Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду від 30.10.2007 року ска сувати.

Провадження у справі закри ти.

Ухвала набирає зако нної сили з моменту проголош ення.

Голо вуючий:

---

Т.М. Шипуліна

Судді:

---

Г.К. Голубєва

---

О.В. Карась

---

А.О. Рибченко

---

М.О. Федоров

Суддя Т.М. Шипуліна