Рішення

від 07.04.2011 по справі 2-115/11

БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

       Справа № 2-115/11р.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ     

07 квітня 2011 року                                                                         смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді  Луста С.А.,

при секретарі  Дячук А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате цивільну справу за позовом кредитної спілки «Злагода»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2011 року кредитна спілка «Злагода»звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості.

В позові зазначила, що між нею та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір про надання кредиту в розмірі 2 500,00 грн. строком до 28 травня 2009 року зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 54 % річних. Як спосіб забезпечення виконання зобов’язань між нею та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким у разі невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники.   ОСОБА_2 зобов’язань по сплаті кредиту, з урахуванням розміру відсотків, не виконала, платежі у визначеному розмірі та у встановлений термін не вносила, а тому її заборгованість перед позивачем склала 2 179,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала повністю в заявленому розмірі.

Відповідач ОСОБА_3  в судове засідання не з’явився, викликався у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

28 травня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2. було укладено кредитний договір   № С8086-5161 про надання кредиту  в розмірі 2 500,00 грн. на особисті потреби строком до 28 травня 2009 року зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 54 % річних (а.с.6-7).

Як спосіб забезпечення виконання зобов’язань за вищевказаним кредитним договором того ж дня між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, п.2.2. якого передбачає, що у випадку невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники (а.с.9).

На виконання вищевказаних умов кредитного договору позивач передав ОСОБА_2 зазначену суму грошових коштів, однак остання не виконала взятих на себе зобов’язань, не сплатила у встановлений строк суму щомісячних платежів та проценти за користування кредитом (а.с.5).

Станом на 01 березня 2011 року заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем склала 2 179,00 грн., з яких 1 100,00 грн. –заборгованість за тілом кредиту, 1 079,00 грн. –  заборгованість за відсотками, що підтверджується довідкою-розрахунком (а.с.4).

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов’язального права по кредитному договору  забезпеченого порукою.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 1 ст. 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Враховуючи, що ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору, поручитель не розрахувався з позивачем в добровільному порядку, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою i підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд покладає на відповідачів обов’язок по відшкодуванню позивачу судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 –215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву кредитної спілки «Злагода»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь кредитної спілки «Злагода»р/р 2650000036500 в 4-му відділенні МФ АТ «Укрінбанк», код ЄДРПОУ 24790194, МФО 326580, заборгованість за кредитним договором № С8086-5161 від 28 травня 2008 року, в розмірі 2 179,00 (дві тисячі сто сімдесят дев’ять) грн., яка складається з: 1 100,00 грн. –заборгованість за тілом кредиту, 1 079,00 грн. – заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь кредитної спілки «Злагода»р/р 2650000036500 в 4-му відділенні МФ АТ «Укрінбанк», код ЄДРПОУ 24790194, МФО 326580, витрати по сплаті судового збору, в розмірі по 25,50 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі по 60,00 грн. з кожного.   

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя                                                                                                           С.  А.  Луста