П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2011 Справа №3-5852/11
Суддя Тернопіл ьського міськрайонного суду Тернопільської області Рома зан В.В. розглянувши матеріал и, які надійшли від Тернопіль ськї об”єднаної державної по даткової інспекції про притя гнення до адміністративної в ідповідальності:
ОСОБА_1, ІН ФОРМАЦІЯ_1, українця, громад янина України, голову ліквід аційної комісії ПП «Оригінал Авто», жителя АДРЕСА_1
за за ч.1 ст. 163-1 К одексу України про адміністр ативні правопорушення.
В С Т А Н О В И В:
Тернопільською об ”єднаною Державною податков ою інспекцією направлено в с уд матеріали про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1 за ознак ами ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
При перевірці Терноп ільською об' єднаною ДПІ ПП «Оригінал Авто», яке знаходи ться за адресою м. Тернопіль, в ул. Слівенська, 3/43, встановлено порушення порядку ведення п одаткового обліку, а саме зан ижено єдиний податок на підп риємницьку діяльність за І-и й квартал 2010 року, чим порушено п.1 Указу Президента України « Про спрощену систему оподатк ування, обліку та звітності с уб»єктів малого підприємниц тва»від 03.07.1998 р. №727/98.
Правопорушник ОСОБ А_1 в судове засідання не з»я вився та про причину неявки с уд не повідомив. У силу ч.2 ст.268 К УпАП вважаю за можливе справ у розглянути у відсутності п равопорушника.
Вина ОСОБА_1 у вчин енні порушення доведена мате ріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністрати вне правопорушення від 20.10.2011 ро ку KР №385134; актом «Про результат и документальної позапланов ої виїзної перевірки ПП. «Ори гінал Авто»код ЄДРПОУ 36651071 з пи тань дотримання вимог податк ового законодавства за періо д з 20.08.2009 року по 28.09.2011 року, валютн ого та іншого законодавства за період з 20.08.2009 р. по 28.09.2011 р. та інш ими.
За таких обставин, вва жаю, що в діях ОСОБА_1 наявн і ознаки адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто - поруше ння керівниками та іншими по садовими особами підприємст в, установ, організацій встан овленого законом порядку вед ення податкового обліку, том у його слід притягнути до адм іністративної відповідальн ості.
Накладаючи адміністр ативне стягнення суд врахову є характер вчиненого правопо рушення, особу винного, а тому вважає, що на нього слід накла сти адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу із сплато ю в дохід держави.
Керуючись ст.ст . 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати в инним у вчиненні адміністрат ивного правопорушення, перед баченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, наклав ши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу і з сплатою в дохід держави в ро змірі 85 (вісімдесят п»ять) грн . 00 коп.
Постанова судді у справа х про адміністративне правоп орушення набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі пр о адміністративне правопору шення може бути оскаржена ос обою, яку притягнуто до адмін істративної відповідальнос ті, її законним представнико м, захисником, потерпілим, йог о представником або на неї мо же бути внесено протест прок урора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, п ротест прокурора подаються д о Апеляційного суду Тернопіл ьської області через Тернопі льський міськрайонний суд.
Головуючий суддя В. В. Ромазан
Суд | Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області |
Дата ухвалення рішення | 11.11.2011 |
Оприлюднено | 13.03.2012 |
Номер документу | 20403212 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Ромазан В. В.
Адмінправопорушення
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Калькова О. А.
Адмінправопорушення
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Морока С. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні