П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2011 Справа №3-5841/11
Суддя Тернопіл ьського міськрайонного суду Тернопільської області Рома зан В.В. розглянувши матеріал и, які надійшли від Тернопіль ськї об”єднаної державної по даткової інспекції про притя гнення до адміністративної в ідповідальності:
ОСОБА_1, ІН ФОРМАЦІЯ_1, українки, громад янки України, працюючої голо вним бухгалтером ПП. «Г.Е.О.», ж ительки АДРЕСА_1
за за ч.1 ст. 163-1 К одексу України про адміністр ативні правопорушення.
В С Т А Н О В И В:
Тернопільською об ”єднаною Державною податков ою інспекцією направлено в с уд матеріали про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1 за ознак ами ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
При перевірці Терноп ільською об' єднаною ДПІ ПП «Г.Е.О.», яке знаходиться за ад ресою м. Тернопіль, вул. Вербиц ького, 8/10, встановлено порушен ня порядку ведення податково го обліку, а саме завищено сум и бюджетного відшкодування П ДВ за березень 2011 року, чим пору шено п.198.2, 198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, 200.4 ст.200 По даткового кодексу України №2 755-VI від 02.12.2010 р.
Правопорушник ОСОБ А_1 в судове засідання не з»я вилася та про причину неявки суд не повідомила. У силу ч.2 ст .268 КУпАП вважаю за можливе спр аву розглянути у відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у вчин енні порушення доведена мате ріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністрати вне правопорушення від 19.10.2011 ро ку KР №385098; актом «Про результат и документальної позапланов ої невиїзної перевірки ПП. «Г .Е.О.»код ЄДРПОУ 33539374 з питань до тримання вимог податкового з аконодавства за період з 01.02.2011 р оку по 28.02.2011 року та іншими.
За таких обставин, вва жаю, що в діях ОСОБА_1 наявн і ознаки адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто - поруше ння керівниками та іншими по садовими особами підприємст в, установ, організацій встан овленого законом порядку вед ення податкового обліку, том у її слід притягнути до адмін істративної відповідальнос ті.
Накладаючи адміністр ативне стягнення суд врахову є характер вчиненого правопо рушення, особу винного, а тому вважає, що на неї слід накласт и адміністративне стягнення у вигляді штрафу із сплатою в дохід держави.
Керуючись ст.ст . 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати в инною у вчиненні адміністрат ивного правопорушення, перед баченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, наклав ши на неї адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу із с платою в дохід держави в розм ірі 85 (вісімдесят п»ять) грн. 00 к оп.
Постанова судді у справа х про адміністративне правоп орушення набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі пр о адміністративне правопору шення може бути оскаржена ос обою, яку притягнуто до адмін істративної відповідальнос ті, її законним представнико м, захисником, потерпілим, йог о представником або на неї мо же бути внесено протест прок урора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, п ротест прокурора подаються д о Апеляційного суду Тернопіл ьської області через Тернопі льський міськрайонний суд.
Головуючий суддя В. В. Ромазан
Суд | Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області |
Дата ухвалення рішення | 11.11.2011 |
Оприлюднено | 13.03.2012 |
Номер документу | 20403214 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Придачук О. А.
Адмінправопорушення
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Морока С. М.
Адмінправопорушення
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Ромазан В. В.
Адмінправопорушення
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Калькова О. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні