Постанова

від 08.11.2011 по справі 3-5587/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2011 Справа №3-5587/11

Суддя Тернопільськог о міськрайонного суду Терноп ільської області Ломакін В.Є . розглянувши матеріали, які н адійшли від Головного відділ у податкової міліції Тернопі льської ОДПІ про притягнення до адміністративної відпові дальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ _1, працюючу на посаді завіду ючої магазину «Могорич», про живаючу за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільською ОДПІ нап равлено в суд матеріали про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ А_1 за ознаками ч. 1 ст. 164-5 КУпАП .

23 серпня 2011 року працівникам и Головного відділу податков ої міліції Тернопільської ОД ПІ спільно з працівниками РУ Департаменту САТ ДПА Україн и в Тернопільській області, п ід час проведення перевірки магазину «Могорич»з питань д одержання суб' єктами госпо дарювання вимог, встановлени х законодавством України, як і є обов' язковими до викона ння при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогол ьними напоями та/або тютюнов ими виробами, встановлено фа кт зберігання з метою реаліз ації алкогольних напоїв без марок акцизного податку вста новленого зразка, а саме: одні єї пляшки віскі «Джоні Уокер »місткість 4,5 л. із зазначеною маркою акцизного податку АА БФ 094921 09/08 16,600 грн. (дата розливу не с півпадає даті видачі марки). Д ата розливу вересень 2010 року, з гідно акту РУ Департаменту С АТ ДПА України в Тернопільсь кій області № 190/321/24627614 від 23.08.2011 рок у, чим порушено ст. 11 Закону Укр аїни «Про державне регулюван ня виробництва і обігу спирт у етилового, коньячного і пло дового, алкогольних напоїв т а тютюнових виробів»№ 481/85-ВР ві д 19.12.1995 року.

ОСОБА_1 в судовому засіда нні вину у вчиненні правопор ушення не визнала, та суду поя снила, що перевірка акцизних марок не входить до її посадо вих обов' язків. А тому проси ть не притягати її до адмініс тративної відповідальності .

Вина ОСОБА_1 у вчи ненні правопорушення доведе на матеріалами справи, дослі дженими в судовому засіданні , а саме: протоколом про а дміністративне правопоруше ння, серії КР № 282249 від 10.10.2011 року, п остановою про відмову в пору шенні кримінальної справи ві д 10.09.2011 року, актом РУ Департаме нту САТ ДПА України в Тернопі льській області № 190/321/24627614 від 23.08.2 011 року, протоколом вилучення від 02.09.2011 року, накладною на пер еміщення № Т-АСм0810 від 14.07.11 року, видатковою накладною № 26760/26662 ві д 18.08.2011 року, податковою накладн ою від 18.08.2011 року, товарно - тра нспортною накладною від 18.08.2011 р оку та сертифікатом відповід ності.

За таких обставин, вва жаю, що в діях ОСОБА_1 наявн і ознаки адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, тобто - збері гання або транспортування ал когольних напоїв чи тютюнови х виробів, на яких немає належ ним чином розміщених марок а кцизного збору, або з підробл еними чи з фальсифікованими марками акцизного збору поса довими особами підприємств - виробників, імпортерів і про давців цих товарів.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні криміна льної справи або закриття кр имінальної справи, але при на явності в діях порушника озн ак адміністративного правоп орушення адміністративне ст ягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дн я прийняття рішення про відм ову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається із постанови від 10 вересня 2011 року винесено ї о/у ВПНОПТ ГВПМ Тернопільсь кої ОДПІ Кадлобіцьким В.І. та затвердженої в.о. начальни ка ГВПМ - першим заступником начальника Тернопільської О ДПІ Громляк В.В., в порушен ні кримінальної справи відно сно ОСОБА_1 за ознаками в ї ї діях складу злочину, передб аченого ч. 1 ст. 216 КК України - в ідмовлено.

Таким чином, приймаючи до ув аги вимоги ст. 38 КУпАП, адмініс тративне стягнення на гр. О СОБА_1 за вчинене нею правоп орушення передбачене ч. 1 ст. 164- 5 КУпАП, могло бути накладене н е пізніше 10 жовтня 2011 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП прова дження в справі про адмініст ративне правопорушення підл ягає закриттю у випадку закі нчення на момент розгляду сп рави строків, передбачених с т. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що мат еріали про притягнення ОСО БА_1 до адміністративної ві дповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУп АП, надійшли до суду 13 жовтня 201 1 року, тобто після закінчення строку, протягом якого особу може бути піддано адміністр ативному стягненню, вважаю, щ о провадження в даній адміні стративній справі слід закри ти.

На підставі наведено го, керуючись ст. ст. 38, 164-5, 247, 283, 284 КУ пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати в инною у вчиненні правопоруше ння передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУп АП.

Провадження в адміністра тивній справі відносно ОСО БА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП - закри ти, у зв' язку із закінченням на момент розгляду справи ст років, передбачених ст. 38 КУпА П.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскарж ена особою, яку притягнуто до адміністративної відповіда льності, її законним предста вником, захисником, потерпіл им, його представником або на неї може бути внесено протес т прокурора протягом десяти днів з дня винесення постано ви до апеляційного суду Терн опільської області через Тер нопільський міськрайонний с уд.

Суддя В. Є. Ломакін