Постанова

від 22.12.2011 по справі 5008/515/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2011 р. Справа № 5008/515/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Добролюбової Т.В.

суддів Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.

розглянувши касаційну скаргу Прив атного підприємства "Био"

на постанову Львівського апеляційног о господарського суду від 26.09.11

у справі № 5008/515/2011 господарськог о суду Закарпатської області

за позовом Приватного підприємств а "Био"

до Великолучківської сіль ської ради

про спонукання до укладання додаткових угод на оренду зе мельних ділянок

за уча стю представників сторін від :

позивача: не з'явилися, на лежно повідомлені про час та місце розгляду касаційної с карги

відповідача: ОСОБА_ 1 (дов. від 05.08.11)

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство " Био" звернулося до Великолуч ківської сільської ради з по зовом про спонукання до укла дання додаткових угод до дог оворів оренди земельних діля нок на тих самих умовах і на то й самий строк.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 30.06.11, ухваленим суддею Яким чук Л.М., позов задоволено, зоб ов' язано Великолучківську сільську раду укласти додат кові угоди до укладених між В еликолучківською сільською радою та ПП "Био" договорів ор енди земельних ділянок на ти х самих умовах і на той самий с трок: а) від 27.02.06, зареєстрований за № 2122781201-0406070700002, для розміщення ри бного комплексу, яка знаходи ться в с. Великі Лучки по вул. Г агаріна, 46а; б) від 27.02.06, зареєстро ваний за № 2122781201-0406070700004, для розміще ння лікувально-оздоровчого комплексу, яка знаходиться в с. Великі Лучки по вул. Гагарі на, 46а; в) від 27.02.06, зареєстрований за №2122781201-0406070700003, для розміщення ри бного комплексу, яка знаходи ться в с. Великі Лучки по вул. Г агаріна, 46а. Рішення вмотивова не статтями 24, 33 Закону України "Про оренду землі", зокрема на лежним виконанням позивачем своїх зобов'язань за договор ом оренди, відсутністю протя гом одного місяця після закі нчення строку договорів лист а-повідомлення від відповіда ча та наявністю у позивача сп еціального дозволу від 17.11.10 на користування надрами Мініст ерства охорони навколишньог о природного середовища Укра їни, а також дозволу на почато к будівельних робіт від 11.01.11, са ме для реконструкції та розш ирення оздоровчої бази та ри бного комплексу.

Львівський апеляційний г осподарський суд, колегією с уддів у складі: Хабіб М.І. - го ловуючого, Зварич О.В., Якімець Г.Г., постановою від 26.09.11 переві рене рішення місцевого госпо дарського суду скасував, у за доволенні позову ПП "Био" відм овив. Апеляційний суд визнав помилковим висновок суду пе ршої інстанції щодо цільовог о використання позивачем оре ндованих земельних ділянок т а установив недотримання ост аннім порядку укладення дода ткових угод про поновлення д оговору оренди землі, встано вленого статтею 33 Закону Укр аїни "Про оренду землі".

Не погоджуючись з винесено ю у справі постановою апеляц ійного суду, ПП "Био" звернулос я з касаційною скаргою до Вищ ого господарського суду Укр аїни, в якій просить її скасув ати, а рішення суду першої інс танції від 30.06.11 залишити в силі . Подана касаційна скарга обґ рунтована доводами щодо поми лкового висновку суду про не цільове використання орендо ваних земельних ділянок, та п орушенням судом апеляційної інстанції частини 6 статті 33 З акону України "Про оренду зем лі". Посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції процесуальних норм, зокрема , вимог статті 43 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, скаржник зазначив про н еврахування судом апеляційн ої інстанції доводів та дока зів позивача при винесенні о скаржуваної постанови.

У відзиві на касаційну скар гу Великолучківська сільськ а рада зазначила про законні сть та обґрунтованість оскар жуваної постанови у зв' язку з чим просить залишити її без змін, а касаційну скаргу - бе з задоволення.

На адресу Вищого госп одарського суду України наді йшла телеграма від ПП "Био" пр о відкладення розгляду даної справи у зв'язку із хворобою д иректора підприємства. Врахо вуючи те, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду спр ави у суді касаційної інстан ції, колегія суддів відмовля є у задоволенні клопотання.

Вищий господарський суд У країни, заслухавши доповідь судді Швеця В.О., пояснення пре дставника відповідача, переглянувши матеріали спра ви та доводи касаційної скар ги, перевіривши правильність застосування господарським и судами приписів чинного за конодавства, відзначає насту пне.

Відповідно до частини 1 ст атті 1117 Господарського процес уального кодексу України кас аційна інстанція на підставі встановлених фактичних обст авин справи перевіряє застос ування судами норм матеріаль ного і процесуального права.

Як установлено судами попе редніх інстанцій та підтверд жено матеріалами справи, пре дметом спору у даній справі є заявлені Приватним підприєм ством "Био" вимоги до Великолу чківської сільської ради про спонукання до укладання дод аткових угод до договорів ор енди земельних ділянок на ти х самих умовах і на той самий с трок, а саме: договору від 27.02.06, з ареєстрованого за № 2122781201-0406070700002, д ля розміщення рибного компле ксу на земельній ділянці заг альною площею 0,2708 га, яка знахо диться в с. Великі Лучки по ву л. Гагаріна, 46а; договору від 27.02. 06, зареєстрованого за № 2122781201-0406070700 004, для розміщення лікувально- оздоровчого комплексу на зем ельній ділянці загальною пло щею 0,6952 га, яка знаходиться в с. В еликі Лучки по вул. Гагаріна, 46а; договору від 27.02.06, зареєстро ваного за №2122781201-0406070700003, для розміщ ення рибного комплексу на зе мельній ділянці загальною пл ощею 3,2835 га, яка знаходиться в с. Великі Лучки по вул . Гагаріна, 46а.

Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний господа рський суд дійшов вірних вис новків про відсутність підст ав для задоволення позову. Право користування земельни ми ділянками унормоване глав ою 15 Земельного кодексу Украї ни. Різновидом права користу вання земельною ділянкою є п раво на її оренду. За припис ами статті 16 цього Кодексу гро мадяни та юридичні особи наб увають права власності та пр ава користування земельними ділянками із земель державн ої або комунальної власності за рішенням органів виконав чої влади або органів місцев ого самоврядування в межах ї х повноважень. Отже, наведено ю нормою врегульовані віднос ини щодо набуття громадянами та юридичними особами права власності та права користув ання земельними ділянками та встановлена підстава набутт я такого права, а саме: рішення органів місцевого самовряд ування (виконавчої влади) в ме жах повноважень встановлени х Земельним кодексом України . Порядок передачі земельних ділянок в оренду визначений статтею 124 Земельного кодексу України, якою також встановл ено, що передача в оренду земе льних ділянок, які перебуваю ть у державній або комунальн ій власності, здійснюється н а підставі рішення органу ви конавчої влади або органу мі сцевого самоврядування. З за значеною нормою кореспондує ться і стаття 16 Закону України "Про оренду землі". Статтею 93 Зе мельного кодексу України уно рмовано, що право оренди земе льної ділянки - це засноване н а договорі строкове платне в олодіння і користування земе льною ділянкою, необхідною о рендареві для провадження пі дприємницької та іншої діяль ності. Земельні ділянки можу ть передаватися в оренду гро мадянам та юридичним особам України, іноземним громадяна м і особам без громадянства, і ноземним юридичним особам, м іжнародним об'єднанням і орг анізаціям, а також іноземним державам. Орендодавцями зем ельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи . Згідно з пунктом 34 статті 26 т а пунктом 2 статті 77 Закону Укр аїни "Про місцеве самоврядув ання в Україні" питання регул ювання земельних відносин (у тому числі надання земельно ї ділянки в оренду та поновле ння договору оренди земельно ї ділянки) віднесено до компе тенції сільських, селищних, м іських рад, які вирішуються в иключно на пленарних засідан нях, а спори про поновлення по рушених прав юридичних і фіз ичних осіб, що виникають в рез ультаті рішень, дій чи бездія льності органів або посадови х осіб місцевого самоврядува ння, вирішуються в судовому п орядку. З приписами наведено ї норми кореспондується і ст аття 12 Земельного кодексу Укр аїни, якою передбачено, що до п овноважень сільських, селищн их, міських рад належить розп орядження землями територіа льних громад, передача земел ьних ділянок комунальної вла сності у власність громадян та юридичних осіб, надання зе мельних ділянок у користуван ня із земель комунальної вла сності, здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власност і. Відповідно до частини 1 ста тті 124 Земельного кодексу Укра їни передача в оренду земель них ділянок, що перебувають у державній або комунальній в ласності, здійснюється на пі дставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядув ання шляхом укладення догово ру оренди земельної ділянки. Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що за зміст ом до статті 638 Цивільного код ексу України та статті 180 Госп одарського кодексу України, договір вважається укладени м, якщо між сторонами досягну то згоди щодо усіх його істот них умов (предмету, визначени х законом необхідних умов дл я договорів даного виду та ви значених за заявою сторін ум ов). Згідно зі статтею 15 Закону України "Про оренду землі" іст отними умовами договору орен ди землі є: об'єкт оренди (місц е розташування та розмір зем ельної ділянки); строк дії дог овору оренди; орендна плата і з зазначенням її розміру, інд ексації, форм платежу, строкі в, порядку її внесення і перег ляду та відповідальності за її несплату; умови використа ння та цільове призначення з емельної ділянки, яка переда ється в оренду; умови збереже ння стану об'єкта оренди; умов и і строки передачі земельно ї ділянки орендарю; умови пов ернення земельної ділянки ор ендодавцеві; існуючі обмежен ня (обтяження) щодо використа ння земельної ділянки; визна чення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи йо го частини; відповідальність сторін; умови передачі у заст аву та внесення до статутног о фонду права оренди земельн ої ділянки. Відсутність у дог оворі оренди землі однієї з і стотних умов, передбачених ц ією статтею, а також порушенн я вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Зак ону є підставою для відмови в державній реєстрації догово ру оренди, а також для визнанн я договору недійсним відпові дно до закону. Згідно приписі в статті 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець м ає право вимагати від оренда ря використання земельної ді лянки за цільовим призначенн ям згідно з договором оренди . Судами попередніх інстанці й установлено, що відповідно до пункту 16 спірних договорів оренди, цільове призначення земельних ділянок - розміщен ня рибного та лікувально-озд оровчого комплексів.

Мотивуючи відмову у задов оленні позову, судом апеляці йної інстанції було встановл ено відсутність доказів нале жного виконання позивачем ум ов договору щодо розміщення на орендованих земельних діл янках рибного та лікувально- оздоровчого комплексів, з ур ахуванням того, що дозвіл на р еконструкцію будівель свина рників для будівництва спору д рибного комплексу був нада ний позивачу рішенням виконк ому від 24.02.06. В силу частини перш ої статті 31 цього Закону догов ір оренди землі припиняється , зокрема, в разі закінчення ст року, на який його було укладе но.

Відповідно до статті 33 Зако ну України "Про оренду землі" ( в редакції, яка діяла станом н а 01.03.11- на час закінчення строку дії договорів оренди) після з акінчення строку, на який бул о укладено договір оренди зе млі, орендар, який належно вик онував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У раз і поновлення договору оренди землі на новий строк його умо ви можуть бути змінені за зго дою сторін. У разі якщо оренда р продовжує користуватися зе мельною ділянкою після закін чення строку договору оренди , то за відсутності письмових заперечень орендодавця прот ягом одного місяця після зак інчення строку договору він підлягає поновленню на той с амий строк і на тих самих умов ах, які були передбачені дого вором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідом ленням.

Судами обох інстанцій ус тановлено та підтверджено ма теріалами справи, що позивач звернувся до Великолучківсь кої сільської ради з листами - заявами від 04.01.11 № 1/01-2011 (надійш ов до сільської ради 10.01.11) та № 3/01 -2011 від 14.01.11 (надійшов до сільсько ї ради 17.01.11), в яких просив продо вжити строк дії вказаних дог оворів на 5 років на умовах поп ередніх договорів від 27.02.06. За н аслідком розгляду заяв позив ача рішенням 4 сесії VI скликан ня Великолучківської сільсь кої ради від 24.02.11 було вирішено припинити дію договорів оре нди після закінчення строку, на який їх було укладено, відм овлено позивачу у продовженн і договорів оренди з підстав невиконання умов договорів, щодо розміщення рибного та л ікувально-оздоровчого компл ексів та у зв' язку із закінч енням строків договорів, на я кі їх було укладено; вирішено також надати позивачу в орен ду земельні ділянки площею 0,22 12 га та 0,4864 га під будівлями коли шніх свинарників, та для їх об слуговування, які знаходятьс я в с. Великі Лучки по вул. Гага ріна, 46а.

Колегія суддів Вищого го сподарського суду України вв ажає за необхідне зазначити, що в редакції статті 33 Закону України "Про оренду землі", як а діяла станом на 01.03.11 (на час за кінчення строку дії договорі в оренди та прийняття відпов ідачем рішення від 24.02.11), не пере дбачався порядок автоматичн ого поновлення договору орен ди земельної ділянки в разі в ідсутності заперечень з боку сторін, а було лише визначено , що в цьому разі договір підля гає поновленню, а статтею 33 вк азаного Закону в редакції ві д 17.02.11 (діє з 12.03.11) передбачена мож ливість автоматичного понов лення договору оренди землі виключно за відсутності запе речень орендодавця, щодо так ого поновлення. Тобто, наявні сть рішення відповідного ор гану місцевого самоврядуван ня про надання земельної діл янки в оренду чинним земельн им законодавством визначаєт ься в якості обов'язкової пер едумови подальшого укладенн я договору оренди земельної ділянки, а, відтак, договір оре нди є наслідком виконання ві дповідного рішення органу мі сцевого самоврядування. Необ хідною умовою укладення та п оновлення договору оренди зе мельної ділянки, яка перебув ає у державній або комунальн ій власності, є наявність від повідного рішення органу міс цевого самоврядування, зобов ' язання цього органу укласт и або поновити договір оренд и земельної ділянки за відсу тності такого рішення є пору шенням його виключного перед баченого Конституцією Украї ни права на здійснення права власності від імені українс ького народу та управління з емлями.

Отже, судом апеляційної і нстанції були досліджені ная вні у матеріалах справи лист -повідомлення від 24.02.11 за № 127/02-12, а дресований позивачу, про при йняте сільською радою рішенн я від 24.02.11 про припинення дії до говорів оренди після закінче ння строку, на який їх було укл адено та відмову у продовжен ні їх дії, журнал вихідної кор еспонденції, згідно з яким, 24.02. 11 позивачу надіслане вказане повідомлення. Окрім того, док ази оскарження позивачем чи скасування у встановленому п орядку рішення Великолучків ської сільської ради від 24.02.11 н а час розгляду справи судом а пеляційної інстанції у матер іалах справи також відсутні, як і відсутні докази надання відповідачу проектів додатк ових угод про поновлення дог оворів оренди та звернення д о відповідача про укладення таких додаткових угод в поря дку, встановленому чинною ст аттею 33 Закону України "Про ор енду землі". Положеннями стат ей 33 та 34 Господарського проце суального кодексу України на сторони покладено обов'язок довести належними та допуст имими доказами обставини, на які вони посилаються у підтв ердження своїх вимог та запе речень. Приймаючи рішення мі сцевий господарський суд не врахував вищенаведеного, від так залишив поза увагою факт заперечення Великолучківсь кою сільською радою, щодо пон овлення спірних договорів ор енди, ще до закінчення строку їх дії, шляхом прийняття відп овідного рішення, а відтак ді йшов помилкового висновку пр о наявність підстав для поно влення спірних договорів оре нди земельних ділянок в поря дку частини 6 статті 33 Закону У країни "Про оренду землі".

З урахуванням меж перегляд у справи в касаційній інстан ції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи факт ичні її обставини були встан овлені апеляційним господар ським судом на підставі по вного і об' єктивного дослі дження поданих доказів, вис новки суду відповідають цим обставинам і при вирішені сп ору суд правильно застосував норми матеріального та проц есуального права, тому підст ав для задоволення касаційно ї скарги і скасування постан ови апеляційної інстанції ко легія суддів не вбачає. Довод и касаційної скарги, не можут ь бути підставою для скасува ння постанови у справі, оскіл ьки спростовуються встановл еними судами попередніх інст анцій обставинами. Крім того , скаржник в касаційній скарз і вказує і на питання які, стос уються оцінки доказів, яка не віднесена до компетенції к асаційної інстанції. За таки х обставин, підстав для скасу вання постанови суду апеляці йної інстанції та задоволенн я касаційної скарги не вбача ється.

Керуючись статтями 1115, 1117, 111 9, 11111 Господарського процесуал ьного кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Прива тного підприємства "Био" зали шити без задоволення, а поста нову Львівського апеляційно го господарського суду від 26.0 9.11 у справі господарського су ду Закарпатської області № 50 08/515/2011 залишити без змін.

Головуючий суддя Т. Добролюбова

Судді Т. Гоголь

В. Швець