Рішення

від 27.12.2011 по справі 21/139

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/139

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

27.12.11 р.                                                                                 Справа № 21/139                               

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Шахтарськвантажтранс”, м. Луганськ

до відповідача:  Державного підприємства “Сніжнеантрацит”, м. Сніжне

про стягнення  182 822,49 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з'яв.

відповідача: не з'яв.

             Товариство з обмеженою відповідальністю “Шахтарськвантажтранс” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Державного підприємства “Сніжнеантрацит” 182 822,49 грн., у тому числі:

-          68 156,88грн. пені;

-          81 173,75грн. штрафу;

-          27 896,44грн. інфляційних;

-          5 595,42грн. 3% річних.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що на порушення умов договору на транспортне обслуговування № 25т від 01.06.2010р. відповідачем оплата за надані протягом червня–грудня 2010р. послуги (підлягала оплаті сума 1 801 605,72грн.) здійснювалась несвоєчасно, у зв'язку з чим відповідно до п.4.5 договору (в редакції протоколу розбіжностей відповідача), а також ст.ст.530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України відповідач має сплатити штраф, пеню, 3% річних і інфляційні.

Відповідач спочатку позов не визнав з посиланням на те, що:

-          позивач у розрахунку невірно зазначив дати передачі рахунків для оплати послуг;

-          отримані підприємством рахунки-фактури не є вимогами, передбаченими ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України;

-          позивачем пропущений строк позовної давності для стягнення пені і штрафу.

Під час розгляду справи уточненням до відзиву відповідач з посиланням на строк позовної давності та помилки, допущені позивачем під час розрахунку штрафних санкцій та нарахувань, здійснених відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, позовні вимоги визнав частково у сумі 38 050,34грн., у тому числі:

-          5 659,47грн. пені;

-          1 070,55грн. штрафу;

-          26 208,92грн. інфляційних;

-          5 111,40грн. - 3% річних.

Заявою від 27.12.2011р., переданою через канцелярією суду, позивач зменшив позовні вимоги до ДП “Сніжнеантрацит” і наполягає на стягнення з відповідача:

-     5 659,47грн. пені;

-          1 070,55грн штрафу;

-          5 111,40грн. – 3% річних;

-          26 208,92грн. інфляційних.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін під час розгляду справи у відкритому судовому засіданні,  господарський суд встановив:

01.06.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Шахтарськвантажтранс” (виконавець) та Державним підприємством “Сніжнеантрацит” (замовник) був укладений договір № 25т на транспортне обслуговування. Згідно п. 6.1 договір вступає в силу з 1 червня і діє до 31.12.2010р.

Відповідно до п. 1.1 предметом договору є надання виконавцем замовнику (ТО “Шахта “Зоря”) послуг: подача та розставляння на місця навантаження, вивантаження залізничних вагонів, забирання з місць навантаження, вивантаження залізничних вагонів, здійснення маневрової роботи, зважування вантажів.

Відповідно до п. 3.4 договору розмір попередньої оплати за надані транспортні послуги та користування вагонами в поточному місяці визначається з урахуванням середньомісячних обсягів перевезень за попередній місяць, строків оброблення накопичувальних карток і термінів проходження платежів. Сторони погоджують мінімальну суму кредитового сальдо із розрахунку оплати наданих транспортних послуг та користування вагонами на 3 доби.

Згідно п. 3.5 договору по закінченні кожного місяця виконавець надає замовнику акт виконаних робіт та податкову накладну.

Строк оплати наданих послуг умовами укладеного між сторонами договору не передбачений, тому під час проведення розрахунків сторони мали діяти відповідно до вимог ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.4.5 договору (в редакції протоколу розбіжностей відповідача) за прострочення в оплаті замовник сплачує пеню у розмірі 0,1% вартості послуг, з яких допущено прострочення оплати за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

На виконання умов укладеного між сторонами договору, Товариством з обмеженою відповідальністю “Шахтарськвантажтранс” з 11.06.2010р. по 31.12.2010р. були надані відповідачу послуги з  транспортного обслуговування на загальну суму 1 801 605,72грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт: №№ 1-00000148 від 11.06.2010р., 1-00000149 від 11.06.2010р., 1-00000160 від 21.06.2010р., 1-00000161 від 21.06.2010р., 1-00000172 від 30.06.2010р., 1-00000173 від 30.06.2010р., 1-00000219 від 11.07.2010р., 1-00000220 від 11.07.2010р., 1-00000231 від 21.07.2010р., 1-00000232 від 21.07.2010р., 1-00000242 від 31.07.2010р., 1-00000243 від 31.07.2010р., 1-00000288 від 11.08.2010р., 1-00000289 від 11.08.2010р., 1-00000305 від 21.08.2010р., 1-00000306 від 21.08.2010р., 1-00000321 від 31.08.2010р., 1-00000322 від 31.08.2010р., 1-00000376 від 11.09.2010р., 1-00000377 від 11.09.2010р., 1-00000392 від 21.09.2010р., 1-00000393 від 21.09.2010р., 1-00000410 від 30.09.2010р., 1-00000411 від 30.09.2010р., 1-00000458 від 11.10.2010р., 1-00000459 від 11.10.2010р., 1-00000472 від 21.10.2010р., 1-00000473 від 21.10.2010р., 1-00000491 від 31.10.2010р., 1-00000492 від 31.10.2010р., 1-00000543 від 11.11.2010р., 1-00000544 від 11.11.2010р., 1-00000562 від 21.11.2010р., 1-00000563 від 21.11.2010р., 1-00000584 від 30.11.2010р., 1-00000585 від 30.11.2010р., 1-00000636 від 11.12.2010р., 1-00000637 від 11.12.2010р., 1-00000652 від 21.12.2010р., 1-00000653 від 21.12.2010р., 1-00000671 від 31.12.2010р., 1-00000672 від 31.12.2010р. Вказані акти здачі-прийняття робіт підписані сторонами без будь-яких зауважень.

Для оплати наданих послуг позивачем були виставлені рахунки-фактури, які були отримані представником відповідача власноруч, про що свідчать відмітки про отримання в нижній частині супровідних листів.

Оплата наданих послуг відповідачем була здійснена у повному обсязі, але частково із простроченням 7-ми денного строку, встановленого ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, що відповідачем не заперечується і підтверджується копіями банківських виписок.

Зважаючи на викладене, а також з огляду на те, що:

·          згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

·          згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

·          якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України);

·          після отримання від позивача рахунків відповідач мав оплатити надані послуги у повному обсязі  у семиденний строк, але своєчасно не  зробив цього;

·          відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України, боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом;

·          боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних  від  простроченої суми, якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом;

·          згідно ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею); договором може бути встановлений інший вид забезпечення виконання зобов'язання;

·          у разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України   настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

    1) припинення зобов'язання  внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або законом,  або розірвання договору;

    2) зміна умов зобов'язання;

    3) сплата неустойки;

    4) відшкодування збитків та моральної шкоди;

·          штрафні санкції за порушення грошових  зобов'язань встановлюються  у  відсотках,  розмір  яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України);

·          згідно ст.4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання  грошових зобов'язань” розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань не повинен   перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня;  

·          відповідно до п.4.5. укладеного між сторонами договору у випадку несвоєчасної оплати за транспортні послуги відповідач сплачує пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен прострочений день;

·          розмір пені обумовлений сторонами в договорі перевищує розмір подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який повинна  нараховуватися пеня, з огляду на що сторонами під час розгляду справи пеня була розрахована у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу;

·          за прострочення в оплаті понад 30 днів відповідачем додатково оплачується штраф у розмірі 7% вартості послуг, з яких допущено прострочення (п. 4.5 договору);

·          спору щодо розрахунку пені, штрафу, 3% річних і інфляційних між сторонами не існує,

господарський суд вважає, що позовні вимоги в зменшеному розмірі обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 546, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, п.1 ст.193 Господарського кодексу України, ст.4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання  грошових зобов'язань” і керуючись ст.ст.43, 49, 82–85  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у сумі 38 050,34грн.

Стягнути з Державного підприємства “Сніжнеантрацит” (86500, Донецька область, м. Сніжне, вул. Леніна, 32, п/р 26008200698001 у ВАТ АКБ “Капітал” м. Донецьк, МФО 334828, код ЄДРПОУ 31906124) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтарськвантажтранс”   (91033, м. Луганськ,  вул. Цимлянська, 5, офіс 213, п/р 26002060364535 у Ворошиловському відділенні Донецького РУ ПАТ КБ “Приватбанк”, МФО 335496, код ЄДРПОУ 36981761) 26 208,92грн. інфляційних, 5 111,40грн. – 3% річних,  5 659,47грн. пені,                1 070,55грн. штрафу, 380,50грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 49,12грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття,  а у разі подання  апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя                                                               Матюхін В.І.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

Повний текст рішення складено 27.12.2011р.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Тел.381-91-18