Рішення

від 06.12.2011 по справі 7/408

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.12.11 р. Сп рава № 7/408

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Е.В. Сгара

При секретарі судового зас ідання О.В.Журило

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

За позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю „ІС ТОК”, м. Ясинувата

До відповідача: Приватного підприємства „Рондо”, м. Доне цьк

Предмет спору: стягнення за боргованості за поставлений товар в розмірі 97531 грн. 05 коп.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. - до вір.,

від відповідача: не з' явив ся.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою від повідальністю „ІСТОК”, м. Яси нувата звернулось до Господа рського суду Донецької облас ті з позовом до Приватного пі дприємства „Рондо”, м. Донець к про стягнення заборговано сті за поставлений товар в ро змірі 97531 грн. 05 коп.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на рах унки-фактури №181/1 від 31.06.2007р.; №22 ві д 05.07.2007р., №25 від 05.07.2007р., №553 від 11.04.2008р., № 560 від 11.04.2008р., №570 від 14.04.2008р.; накладн і №22 від 05.07.2007р., №553 від 11.04.2008р., №560 від 1.04.2008р., №570 від 14.04.2008р.; банківські в иписки; ; постанову про банкру тство №42/156Б від 31.03.2011р., ухвалу за справою про банкрутство №42/156Б від 25.10.2011р.

В судовому засіданні позив ач вимоги підтримав.

Відповідач до суду не прибу в, вимоги ухвали суду не викон ав, письмовий відзив на позов не надав, причин такого не поя снив.

У зв' язку з вищенаведеним , справа розглянута за наявни ми в ній матеріалами відпові дно до приписів ст. 75 ГПК Украї ни.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача сторі н суд ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на той факт, що за накладними №22 від 05 .07.2007р., №553 від 11.04.2008р., №560 від 1.04.2008р., №570 від 14.04.2008р. він поставив відпові дачу товар (дизельне паливо) з агальною вартістю 207 931, 71 грн.

Відповідно до ст.11 Цивільно го кодексу України цивільні права та обов' язки виникают ь із дій осіб, в тому числі, що н е передбачені актами цивільн ого законодавства, але за ана логією породжують цивільні п рава та обов' язки. Підстава ми виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є, у том у числі, правочини.

Під правочином, згідно з при писами ст.202 Цивільного кодекс у України, мається на увазі ді я особи, спрямована на набутт я, зміну або припинення цивіл ьних прав та обов'язків.

Виходячи із приписів ст.ст. 202, 203, 205 Цивільного кодексу Укра їни між сторонами відбувся п равочин.

Зі статті 174 Господарського кодексу України вбачається, що зобов' язання можуть вин икати, в тому числі, із угод мі ж суб' єктами господарської діяльності, передбачених за коном, а також з угод, не перед бачених законом, але таких, як і йому не суперечать.

Згідно зі ст.193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодек су України закріплено, що зоб ов' язанням є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов' язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, сплатити гроші тощо), а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених стат тею 11 цього Кодексу.

Як на доказ факту отримання товару по вказаним накладни м відповідачем, позивач поси лається на підпис представни ка відповідача на кожній нак ладній, що отримав товар.

Разом з цим, позивачем в пор ушення приписів ст.33 ГПК Украї ни не додано доказів повнова жності осіб. Які отримали вка заний вище товар (довіреност і, доручення тощо). До того ж, в н акладних міститься лише підп ис особи, що отримувала товар за накладними, без зазначенн я фамілії, ім' я, по батькові, без вказання посади тощо. На н акладних також відсутня печа тка підприємства - отримува ча товару.

Таким чином, позивач фактич но не довів факт поставки спі рного товару саме відповідач у по справі.

Посилання позивача на здій снення відповідачем частков их проплат за вищевказаними накладними судом до уваги не приймаються з огляду на те, що в призначенні платежу не міс титься посилань на спірні на кладні, які є підставою виник нення спірних правовідносин .

Крім того, відповідно до ст . 526 Цивільного кодексу Україн и зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору, цього Код ексу та інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України, якщо стро к виконання боржником обов' язку не встановлений або виз начений моментом пред' явле ння, кредитор має право вимаг ати його виконання у будь-яки й час. Боржник повинен викона ти такий обов' язок у семиде нний строк від дня пред' явл ення вимоги.

В підтвердження факту звер нення до відповідача з вимог ою про сплату спірної суми по зивач надав суду рахунки-фак тури №181/1 від 31.06.2007р.; №22 від 05.07.2007р., №25 від 05.07.2007р., №553 від 11.04.2008р., №560 від 11.04.2008 р., №570 від 14.04.2008р.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господ арського процесуального код ексу України обставини справ и, які відповідно до законода вства повинні бути підтвердж енні певними засобами доказу вання, не можуть підтверджув атись іншими засобами доказу вання.

При цьому, в підтвердження д оказу вручення відповідачу в казаних рахунків (підпис від повідача на рахунках, супров ідний лист з переліком вруче них рахунків, вимога про спла ту рахунків із доданими до не ї рахунками тощо) позивачем с уду не надано.

Таким чином, позивач не дові в факту дотримання ним припи сів статті 530 Цивільного кодек су України, тобто факту зверн ення до відповідача із вимог ою сплатити спірну суму забо ргованості за вищевказаними накладними.

Відповідно до ст.15 Цивільно го кодексу України, кожна осо ба має право на захист свого ц ивільного права у разі його п орушення, невизнання або осп орювання.

Статтею 1 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що підприємст ва, установи, організації, інш і юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здій снюють підприємницьку діяль ність без створення юридично ї особи і в установленому пор ядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та органі зації), мають право звертатис я до господарського суду згі дно з встановленою підвідомч істю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюв аних законом інтересів.

Стаття 129 Конституції Украї ни відносить до основних зас ад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляє ться в тому, що, як зазначаєтьс я в частині 1 статті 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ердженні певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

З урахуванням вимог ст. 43 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене , позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв' язку з не доведеністю.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до ст. 49 Госпо дарського процесуального Ко дексу України.

На підставі ст.129 Конституці ї України, ст.ст. 11, 15, 202-205, 509, 526, 527, 530 Цив ільного кодексу України, ст.67, 174, 193 Господарського кодексу У країни, керуючись ст.ст. 1, 4-2, 4-3, 22, 3 3, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського проц есуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

У задоволенні позовних вим ог Товариства з обмеженою ві дповідальністю „ІСТОК”, м. Яс нувата до Приватного підприє мства „Рондо”, м. Донецьк про с тягнення заборгованості за п оставлений товар в розмірі 9753 1 грн. 05 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку від повідно до розділу ХІІ Госпо дарського процесуального ко дексу України.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи сано 12.12.2011р.

Суддя Сгара Е.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >