Ухвала

від 27.12.2011 по справі 5013/2283/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кір овоградської області

УХВАЛА

"27" грудня 2011 р. Справа № 5013/2283/11

Господарський суд Кірово градської області колегією в складі: головуючого судді Ше вчук О.Б., суддів Змеула О.А. та К оротченко Л.С., розглянув у від критому судовому засіданні с праву №5013/2283/11

за позовом: прокурора Новоа рхангельського району в інте ресах держави, в особі Новоар хангельської районної держа вної адміністрації, Кіровогр адська область, Новоархангел ьський район, смт. Новоарханг ельськ, вул. Леніна, 31

до відповідача 1: Надлацької сільської ради, Кіровоградс ька область, Новоархангельсь кий район, с. Надлак

відповідача 2: асоціації фер мерських господарств "Віка", К іровоградська область, Новоа рхангельський район, с. Надла к

про визнання договору орен ди недійсним,

та зустрічною позовною зая вою: асоціації фермерських г осподарств "Віка", Кіровоград ська область, Новоархангельс ький район, с. Надлак

до відповідача 1: Новоарханг ельської районної державної адміністрації, Кіровоградсь ка область, Новоархангельськ ий район, смт. Новоархангельс ьк, вул. Леніна, 31

відповідача 2: Надлацької сі льської ради, Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Надлак

про визнання дійсним догов ору оренди невитребуваних зе мельних ділянок (паїв),

Представники сторін:

від прокуратури - помічник прокурора Чечіна В.О. ( посвід чення №1054);

від позивача (за первісним п озовом) - участі не брали;

від відповідача 1 (за первіс ним позовом) - ОСОБА_1, довір еність №8-04 від 28.11.2011р.;

від відповідача 2 (за первіс ним позовом) - участі не брали;

у судовому засіданні брав у часть прокурор відділу предс тавництва інтересів громадя н та держави в судах прокурат ури Кіровоградської області - Стойко А.В. (посвідчення №1033).

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення присутніх представникі в сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новоархангельсь кого району в інтересах держ ави, в особі Новоархангельсь кої районної державної адмін істрації звернувся до господ арського суду з позовною зая вою про визнання договору ор енди не витребуваних часток (паїв) від 21.09.2010р. недійсним з мом енту його укладення та повер нення наданих згідно договор у оренди від 21.09.2010р. в оренду зем ель позивачу, з покладенням н а відповідача судових витрат .

До початку розгляду господ арським судом справи по суті , асоціацією фермерських гос подарств "Віка" подано зустрі чну позовну заяву про визнан ня дійсним договору оренди н евитребуваних земельних діл янок (паїв), що укладений 21.09.2010р. м іж Надлацькою сільською радо ю та асоціацією фермерських господарств "Віка", яка ухвало ю від 13.12.2011р. прийнята господа рським судом для спільного р озгляду з первісним позовом.

У судовому засіданні 27.12.2011р. п рокурором подано клопотання про припинення провадження у даній справі в частині визн ання договору оренди невитре буваних земельних часток (па їв) недійсним з моменту уклад ення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Гос подарського процесуального кодексу України, оскільки сп ірний договір розірвано згід но рішення Надлацької сільсь кої ради №189 від 28.11.2011р. "Про відмі ну рішення №285 від 16.09.2010 року "Про надання в оренду невитребув аних паїв".

При розгляді даного клопот ання господарський суд врахо вує, що припинити провадженн я на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд може лише у тому випадку, як що позивач відмовився від по зову і відмову прийнято госп одарським судом.

Оскільки відповідної заяв и про відмову від позову від п рокурора Новоархангельсько го району не надходило, у госп одарського суду відсутні під стави для задоволення клопот ання про припинення провадже ння у справі з підстав, зазнач ених в клопотанні.

Крім того, згідно вимог ч. 5 ст . 29 Господарського процесуаль ного кодексу України, відмов а прокурора від поданого ним позову не позбавляє позивач а права вимагати вирішення с пору по суті.

З огляду на те, що позивач за первісним позовом в дане суд ове засідання не з'явився, інф ормації щодо підтримання чи заперечення клопотання прок урора про припинення провадж ення не подав, у господарсько го суду виникла необхідність витребування від останього відповідних письмових поясн ень.

Представником Надлацької сільської ради подано клопот ання про залучення до участі у справі в якості третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору відд іл Держкомзему у Новоарханге льському районі Кіровоградс ької області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 Г осподарського процесуально го кодексу України треті осо би, які не заявляють самостій них вимог на предмет спору, мо жуть вступити у справу на сто роні позивача або відповідач а до прийняття рішення госпо дарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов 'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотання м сторін, прокурора або ініці ативи господарського суду.

Враховуючи, викладене, госп одарський суд вважає за можл иве задовольнити клопотання Надлацької сільської ради т а залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні по зивача - відділ Держкомзему у Новоархангельському районі Кіровоградської області (Кі ровоградська область, смт. Но воархангельськ, вул. Леніна, 31 ).

З огляду на залучення до уча сті у справі третьої особи, не подання учасниками судовог о процесу витребуваних дока зів в повному обсязі та врахо вуючи необхідність витребув ання нових доказів, розгляд с прави підлягає відкладенню н а підставі п.п. 2, 3 ст. 77 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справ і в якості третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні п озивача за первісним позовом - відділ Держкомзему у Новоар хангельському районі Кірово градської області (Кіровогра дська область, смт. Новоархан гельськ, вул. Леніна, 31).

2. Відкласти розгляд справи на 12.01.2012р. на 15 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у пр иміщенні господарського суд у за адресою: м. Кіровоград, ву л. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім н. № 206.

4. Зобов'язати учасників суд ового процесу до дня судовог о засідання подати:

прокурора: письмову заяву про відмову від позову, оформ лену відповідно до вимог ст. 78 Господарського процесуаль ного кодесу України, у випадк у відмови від позову в частин і визнання спірного договор у оренди невитребуваних земе льних часток (паїв) недійсним ; якісну копію листа Надлацьк ої сільської ради №313 від 26.12.2011 р. ;

прокурора і позивача: обгру нтування та підтвердження н алежними доказами того, які с аме земельні ділянки були пе редані в оренду асоціації ф ермерських господарств "Віка "; схему поділу земель колект ивної власності на земельні частки (паї) по колишньому ко лективному сільськогоспода рському підприємству "Зоря" н а території Надлацької сільс ької ради Новоархангельсько го району; належні та в повном у обсязі докази на підтвердж ення своїх доводів; уточненн я позовних вимог в частині то го, які конкретно земельні ді лянки із невитребуваних част ок (паїв) підлягають повернен ню позивачу;

позивача: відзив на зустрі чний позов та докази його нап равлення асоціації фермерсь ких господарств "Віка"; письм ові пояснення щодо підтриман ня чи заперечення клопотання прокурора про відмову від пе рвісного позову в частині ви знання спірного договору ор енди невитребуваних земельн их часток (паїв) недійсним та п рипинення провадження у спра ві в цій частині; в повному обс язі докази в обгрунтування с воїх доводів;

відповідача 1: оригінал спір ного договору з усіма додатк ами та додатковими угодами; о бґрунтовані пояснення щодо у кладення спірного договору із зазначенням того, які саме земельні ділянки були перед ані в оренду відповідачу 2 за с пірним договором; схему земе ль Надлацької сільської ради із зазначенням земельних ді лянок, які були передані в ор енду відповідачу 2; докази на підтвердження розірвання с пірного договору; докази пов ернення орендовандованої зе мельної ділянки (при наявнос ті); відзив на зустрічний позо в та докази його направлення відповідачу 2;

відповідача 2: докази направ лення зустрічного позову на адресу прокурора Новоарханг ельського району; оригінал с пірного договору з усіма дод атками та додатковими угодам и; письмово повідомити яким ч ином використовується (займа ється) відповідна земельна д ілянка; інші докази на підтве рдження своїх доводів;

третю особу: схему поділу з емель колективної власності на земельні частки (паї) по ко лишньому колективному сільс ькогосподарському підприєм ству "Зоря" на території Надл ацької сільської ради Новоар хангельського району.

У разі відсутності витребу ваних документів чи неможли вості їх подання - письмово по відомити суд про відповідні причини.

5.Копію ухвали направити сто ронам, прокуратурі Новоархан гельського району, прокурату рі Кіровоградської області та відділу Держкомзему у Нов оархангельському районі Кір овоградської області за адр есою: Кіровоградська область , смт. Новоархангельськ. вул. Л еніна, 31.

Головуючий суддя О.Б. Шевчук

Суддя О.А. Змеул

Суддя Л.С. Коротченко