Ухвала

від 26.12.2011 по справі 8/17-4488-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/17-4488-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРСР

УХВАЛА

"26" грудня 2011 р.Справа  № 8/17-4488-2011

Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Борисенко В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача Єфтеній С.В.,

від відповідача Михайлевська О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Струм-92” до Відкритого акціонерного товариства „Одесахарчореммаш” про виділення в натурі майна, визнання того, що майно є окремим об'єктом нерухомості, та припинення права власності на нерухоме майно,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Струм-92” (далі –ТОВ „Струм-92”) звернулось в господарський суд Одеської області з уточненою позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Одесахарчореммаш” (далі –ВАТ „Одесахарчореммаш”), в якій просить:

1)          виділити в натурі ТОВ „Струм-92” 8/100 частини комплексу виробничих будівель, які складаються із наступних об'єктів: ділянка з ремонту електродвигунів, позначена літерами „К”, „К1”, „К2”, „КЗ”, загальною площею 593,40 кв.м; будівля котельної під літерами „Т”, „Т1”, „Т2” загальною площею 324,00 кв.м; будівля медпункту під літерою „Е” загальною площею 49,70 кв.м; термічна ділянка під літерою „Ж” загальною площею 108,50 кв.м; будівля бойлерної під літерою „У” загальною площею 58,20 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога,197;

2)          визнати, що 8/100 частин комплексу виробничих будівель, що складаються із названих вище об'єктів, після виділу зі спільної часткової власності в натурі становлять окремий об'єкт нерухомого майна та вважаються одним цілим;

3)          припинити право спільної часткової власності на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.11.2011 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Струм-92” до розгляду, порушено провадження у справі № 8/17-4488-2011, справу призначено до розгляду в засіданні суду на 23.11.2011 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 23.11.2011 р. оголошено перерву до 12.12.2011 р., у судовому засіданні 12.12.2011 р. –до 21.12.2011 р., у судовому засіданні 21.12.2011 р. –до 26.12.2011 р.

Як вбачається з позовної заяви, в обґрунтування вимог ТОВ „Струм-92”, зокрема, посилається на те, що комплекс виробничих приміщень за адресою м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 197 належить сторонам на праві спільної часткової власності. При цьому позивач має намір передати належну йому частину приміщення в заставу, у зв'язку з чим звернувся до ВАТ „Одесахарчореммаш” із заявою про поділ майна, відмова в задоволенні якої спричинила звернення в господарський суд Одеської області з позовною заявою в рамках провадження у даній справі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись, зокрема, на те, що виділення майна позивача в натурі може призвести до обмеження доступу відповідача до своїх приміщень.

Представник позивача в засіданнях суду 26.12.2011 р. вказане не спростував та зазначив, що у разі задоволення позову відповідач дійсно буде позбавлений доступу до частини належних йому приміщень, в зв'язку з чим ТОВ „Струм-92” готове власними силами та за власні кошти облаштувати точки доступу до приміщень ВАТ „Одесахарчореммаш”.

Ретельно дослідивши матеріали справи, доводи учасників процесу, господарський суд Одеської області дійшов висновку, що для всебічного і об'єктивного вирішення спору потрібно визначити, чи можливе виділення в натурі ТОВ „Струм-92” 8/100 частини комплексу виробничих будівель, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 197.

Відповідно до п.117.6 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (із змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за №705/3145, одними з головних завдань будівельно-технічної експертизи: розробка варіантів поділу будинків і надвірних будівель відповідно до ідеальних часток кожного зі співвласників з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання об'єктів, залишення їх частин у спільній власності, а також визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну.

Враховуючи наведене, суд призначає за правилами ст.41 ГПК України по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз як компетентній установі, спеціалісти якої мають відповідну кваліфікацію.

У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.ст.41,79,86 ГПК України, ухвалив:

1.          Призначити по справі № 8/17-4488-2011 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21).

2.          На вирішення експерта поставити наступні питання:

а)          чи можливе з урахуванням існуючих на об'єкті мереж виділення в натурі ТОВ „Струм-92” 8/100 частини комплексу виробничих будівель, які складаються із наступних об'єктів: ділянка з ремонту електродвигунів, позначена літерами „К”, „К1”, „К2”, „КЗ”, загальною площею 593,40 кв.м; будівля котельної під літерами „Т”, „Т1”, „Т2” загальною площею 324,00 кв.м; будівля медпункту під літерою „Е” загальною площею 49,70 кв.м; термічна ділянка під літерою „Ж” загальною площею 108,50 кв.м; будівля бойлерної під літерою „У” загальною площею 58,20 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога,197, та в разі, якщо ні, які варіанти виділу можливі?

3.          Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21) матеріали господарської справи № 8/17-4488-2011.

4.          Зобов'язати сторони сприяти експерту в проведенні експертизи, зокрема, шляхом надання додаткових документів тощо.

5.          Роз'яснити сторонам, що згідно ч.4 ст.41 ГПК України вони вправі до початку проведення судової експертизи заявити відвід експерту в порядку та з підстав, зазначених у ч.ч.5,6 ст.31 ГПК України.

6.          Витрати по проведенню експертизи покласти на ТОВ „Струм-92”.

7.          Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

8.          Провадження у справі № 8/17-4488-2011 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня її винесення.

Суддя                                          < /підпис/ >                              Лічман Л.В.

 Інший

Інші підлягає оскарженю у межах провадження