Рішення

від 22.12.2011 по справі 16/5025/2037/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" грудня 2011 р. Справа № 16/5025/2037/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Дакорм”, с. Королівка Фасті вський район Київська област ь

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Кам'яне ць-Подільський комбікормови й завод”,

с. Гуменці Кам'янець-Подільс ького району

про стягнення 680 784,80 грн. з аборгованості

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №2/Д/11 від 01.02.2011р.;

від відповідача: не з'явився ;

В засіданні суду 22.12.2011р . оголошено вступну та резолю тивну частини рішення згідно ст.85 ГПК України.

Суть спору: Позивач з вернувся з позовом, в якому пр осить суд стягнути з відпові дача 680 784,80 грн. заборгованості згідно договорів відступлен ня права вимоги (цесії) №№ 301, 302 в ід 21.09.2011р.

В обгрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що за умовами вказаних дог оворів позивач став новим кр едитором у зобов'язаннях, щ о виникло між АПК „Агрохімін вест” та відповідачем на під ставі договору, укладеного у спрощений спосіб по видатко вих накладних.

Вказав, що відповідача було належним чином повідомлено про укладання договір відсту плення права вимоги, тому вва жає що до позивача із врахува нням ст.514 ЦК України правомір но перейшло право вимагати с плати боргу в сумі 680 784,80 грн. від відповідача.

Представник позивача в зас ідання суду 22.12.2011р. прибув, позо вні вимоги підтримав та пода в суду довідку про стан розра хунків із відповідачем, згід но якої слідує про наявність боргу відповідача в сумі 680 784,80 грн.

Представник відповідача в засідання суду 22.12.2011р. не прибу в, у поданому відзиві від 21.12.2011р . за вих.№656 повідомив, що не пог оджується із позивачем про у кладення договорів у спроще ний спосіб. При цьому посилає ться ч.1 ст.181 ГК України.

При цьому відповідач зазна чає, що згідно із роз'ясненням Вищого арбітражного суду Ук раїни від 12.03.1999р. №02-5/111 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнання м угод недійсними” обмін лис тами, телеграмами, телетайпо грамами, телефонограмами, ра діограмами, підписаними стор оною, яка їх надсилає, є дотрим анням письмової форми. Крім т ого, стаття кодексу лише допу скає, тобто норма не є імперат ивною.

Вказує, що згідно ч.5 ст.203 ЦК Ук раїни правочин має вчинятися у формі, встановленій законо м.

Статтею 208 ЦК України навед ено перелік правочинів, які н алежить вчиняти у письмовій формі. Враховуючи те, що ст.203 ЦК України встановлює загальні вимоги, додержання яких є нео бхідним для чинності правочи ну, а ст.208 ЦК України вказує на те, що правочини між юридични ми особами належить вчиняти у письмовій формі, можна зроб ити висновок, що у випадку нед отримання письмової форми пр авочину між юридичними особа ми він буде нечинним.

Згідно ст.638 ЦК України дого вір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли зго ди з усіх істотних умов догов ору (схожою за змістом є норма ч.2 ст.180 ГК України). Це означає, що для того, щоб договір міг вв ажатись укладеним, необхідна не тільки наявність істотни х умов договору, але й дотрима ння форми договору у всіх вип адках, коли встановлені відп овідні вимоги щодо форми.

Оскільки, відповідно до ст.2 08 ЦК України правочини між юри дичними особами належить вчи няти у письмовій формі (на від міну від договорів за участі фізичних осіб, для яких є чинн ою ст.206 ЦК України), то до надан ня цьому договору письмової форми він вважається неуклад еним (таким, що не відбувся).

Відповідач вважає, що існув ання господарських договорі в в усній формі даному випадк у виключається, а договори мі ж ТОВ „Кам'янець-Подільський комбікормовий завод” та ТОВ „Агропромислова компанія „А грохімінвест” і ТОВ „Сояагро корм” позивач вважає укладен ими саме в усній формі.

Відповідач також по силається на те, що у жодній на кладній, які позивач додав до позовної заяви, не зазначено прізвища та посади одержува ча, тобто не доведено факту од ержання сировини безпосеред нього відповідачем. Також, ві дсутні такі документи як дов іреності, товарно-транспортн і накладні та податкові накл адні. Таким чином, вважає вимо ги позивача безпідставними т а просить відмовити в позові .

Розглядом матеріалів с прави встановлено:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю „Дакорм”, с. К оролівка Київська область Фа стівський район зареєстрова на як юридична особа Фастівс ькою райдержадміністрацією 18.01.2011р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію №092931, значиться в Єдиному державно му реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з гідно статдовідки №28.895 від 19.01.2011 р.

Товариство з обмеже ною відповідальністю „Кам`ян ець-Подільський комбікормов ий завод”, с.Гуменці Кам'янець -Подільського району значить ся в ЄДР згідно виписки держр еєстратора від 07.11.2011р.

21 вересня 2011р. між ТОВ „Дакор м” (цесіонарій) та ТОВ „Сояагр окорм” (цедент) було укладено договір №301, згідно якого стор они передбачили, що в порядку та на умовах, визначених цим д оговором, цедент відступає ц есіонарію, а цесіонарій набу ває право вимоги, належне цед ентові на суму 153 256,00 гривень та зобов'язаний сплатити цеден ту суму грошових коштів в роз мірі і в строки, визначені умо вами цього договору між цеде нтом і ТОВ „Кам'янець-Подільс ький комбікормовий завод” (б оржник) (п.1 договору №301).

Згідно п.2, 3 договору №301, цесіо нарій стає новим кредитором у зобов'язанні, яке виникло мі ж цедентом та боржником на пі дставі договору, укладеного в спрощений спосіб, що підтве рджується наступними видатк овими накладними: №740 від 23.07.2009 р. на суму 71 450,00 грн. (право вимоги в ідступається в сумі 70 706,00 грн.), № 776 від 05.08.2009р. на суму 82 550,00 грн.

Цесіонарій набуває право в имагати від боржника належно го виконання обов'язку остан нього, що виникло на підставі договору, укладеного в спрощ ений спосіб, шляхом оплати за боргованості в сумі 153 256,00 грн. До цесіонарія перех одить зазначене вище право в имоги цедента в обсязі та на у мовах, що зазначені в пункті 2 цього договору та існують на момент укладення цього дого вору у зв'язку із не проведенн ям боржником розрахунків за поставлений товар.

Згідно із п.7, 8, 9 договору №301 п ередбачено, що цедент відпов ідає перед цесіонарієм за не дійсність переданого за цим договором права вимоги, але н е відповідає за невиконання Боржником свого обов'язку. Це сіонарій зобов'язується спла тити цеденту вартість отрима ного права вимоги у розмірі 153 256,00 грн. протягом 1 (одного) кале ндарного року з моменту укла дення цього договору. Цедент зобов'язаний повідомити Бор жника про відступлення права вимоги за цим договором.

ТОВ „Сояагрокорм” направи ло на адресу відповідача пис ьмове повідомлення про відст уплення права вимоги в сумі 153 256,00 грн. на користь ТОВ „Дакорм ” (поштове відправлення від 11. 10.2011р. із описом вкладення отри мано відповідачем 15.10.2011р. згідн о поштового повідомлення про вручення).

21.09.2011р. між ТОВ „Дакорм” (цесіо нарій) та ТОВ „Агропромислов а компанія „Агрохімінвест” ( цедент) було укладено догові р №302, згідно якого було передб ачено, що в порядку та на умова х, визначених цим договором, ц едент відступає цесіонарію, а цесіонарій набуває право в имоги, належне цедентові на с уму 527 528,80 грн. та зобов'язаний сп латити цеденту суму грошових коштів в розмірі і в строки, в изначені умовами цього догов ору між цедентом і ТОВ „Кам'ян ець-Подільський комбікормов ий завод” (боржник) (п.1 договор у №302).

Згідно п.2, 3 договору №302 цесіо нарій стає новим кредитором у зобов'язанні, яке виникло мі ж цедентом та боржником на пі дставі договору укладеного в спрощений спосіб, що підтвер джується наступними видатко вими накладними: №762 від 13.08.2009 р. н а суму 14 210,80 грн., №766 від 14.08.2009р. на су му 214 000,00 грн., №791 від 19.08.2009р. на суму 64 800,00 грн., №799 від 26.08.2009р. на суму 20 518,00 г рн., №868 від 01.09.2009р. на суму 214 000,00 грн.

Відповідно до п.7, 8, 9 договор у №302 передбачено, що цесіонар ій набуває право вимагати ві д боржника належного виконан ня обов'язку останнього, що ви никло на підставі договору у кладеного в спрощений спосіб , шляхом оплати заборгованос ті в сумі 527 528,80 грн. До цесіонарі я переходить зазначене вище право вимоги цедента в обсяз і та на умовах, що зазначені в пункті 2 цього договору та існ ують на момент укладення цьо го договору у зв'язку з не пров еденням боржником розрахунк ів за поставлений товар. Цеде нт відповідає перед цесіонар ієм за недійсність переданог о за цим договором права вимо ги, але не відповідає за невик онання боржником свого обов' язку. Цесіонарій зобов'язуєт ься сплатити цеденту вартіст ь отриманого права вимоги у р озмірі 527 528,80 грн. протягом 1 кале ндарного року з моменту укла дення цього договору. Цедент зобов'язаний повідомити бор жника про відступлення права вимоги за цим договором.

ТОВ АПК „Агрохімінвест” н аправило на адресу відповіда ча письмове повідомлення про відступлення права вимоги в сумі 527 528,80 грн. грн. на користь Т ОВ „Дакорм” (поштове відправ лення від 11.10.2011р. із описом вкла дення отримано відповідачем 15.10.2011р. згідно повідомлення про вручення).

25.10.2011р. позивачем направлено телеграму із вимогою сплатит и борг в сумі 680 784,80 грн. у семиде нний строк із моменту отрима ння цієї вимоги в порядку ст.53 0 ЦК України.

У зв'язку із тим, що на дат у вирішення даного спору бор г в сумі 680 784,80 грн. відповідачем не сплачено, позивач звернув ся із позовом про стягнення в казаної суми боргу в примусо вому порядку.

Аналізуючи надані доказ и, оцінюючи їх у сукупності, су дом приймається до уваги так е:

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено , що господарські зобов'яза ння можуть виникати, зокрема , з господарського договору т а інших угод, передбачених за коном, а також з угод, не перед бачених законом, але таких, як і йому не суперечать.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кре дитор у зобов'язанні може бут и замінений іншою особою вна слідок, зокрема: передання ни м своїх прав іншій особі за пр авочином (відступлення права вимоги).

Ч.1 ст.514 ЦК України передбаче но, що до нового кредитора пер еходять права первісного кре дитора у зобов'язанні в обсяз і і на умовах, що існували на м омент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Згідно ст.ст.516, 517 ЦК України п ередбачено, що заміна кредит ора у зобов'язанні здійснюєт ься без згоди боржника, якщо і нше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не б ув письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'яза нні, новий кредитор несе ризи к настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого о бов'язку первісному кредитор ові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов 'язанні повинен передати нов ому кредиторові документи, я кі засвідчують права, що пере даються, та інформацію, яка є в ажливою для їх здійснення. Бо ржник має право не виконуват и свого обов'язку новому кред иторові до надання боржников і доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанн і.

Із матеріалів справи сліду є, що зобов'язання відповід ача по сплаті заборгованості в сумі 680 784,80 грн. перед новим кре дитором виникли по договорах відступлення права вимоги в ід 21.09.2011р. №301 та №302, відповідно до яких первісні кредитори, а са ме ТОВ „Сояагрокорм” та ТОВ „ АПК „Агрохімінвест” передал и позивачу право вимагати ві д ТОВ „Кам`янець-Подільський комбікормовий завод” погаше ння боргу відповідно в сумі 153 256,00 грн. та 527 528,80 грн., всього в сум і 680 784,80 грн.

При цьому, заборгованість в сумі 680 784,80 грн. підтверджуєтьс я наявними в матеріалах спра ви видатковими накладними №7 40 від 23.07.2009 р. на суму 71 450,00 грн. (прав о вимоги відступається в сум і 70 706,00 грн.), №776 від 05.08.2009р. на суму 82 550 ,00 грн., №762 від 13.08.2009 р. на суму 14 210,80 гр н., №766 від 14.08.2009р. на суму 214 000,00 грн., № 791 від 19.08.2009р. на суму 64 800,00 грн., №799 ві д 26.08.2009р. на суму 20 518,00 грн., №868 від 01.09.2 009р. на суму 214 000,00 грн. із відмітка ми про отримання товару відп овідачем.

Судом в даному випадку при ймається до уваги, що відпові дач, отримавши товар по вказа них вище видаткових накладни х, як покупець, зобов'язаний був оплатити вартість товар у на вимогу кредитора, що пере дбачає досягнення усної домо вленості щодо договору купів лі-продажу.

Відповідно до ч.1 ст .655 ЦК України за договором куп івлі-продажу одна сторона (пр одавець) передає або зобов'яз ується передати майно (товар ) у власність другій стороні (п окупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нь ого певну грошову суму.

Відповідно до п.1 ст.692 ЦК Ук раїни покупець зобов'язаний оплатити товар після його пр ийняття або прийняття товаро розпорядчих документів на нь ого, якщо договором або актам и цивільного законодавства н е встановлений інший строк о плати товару.

Згідно вимог ч.2 ст.530 ЦК Украї ни передбачено, що у разі, якщо строк (термін) виконання бор жником обов'язку не встанов лений або визначений моменто м пред'явлення вимоги, кредит ор має право вимагати його ви конання у будь-який час. Боржн ик повинен виконати такий об ов'язок у семиденний строк ві д дня пред'явлення вимоги, якщ о обов'язок негайного викона ння не випливає із договору а бо актів цивільного законода вства.

Із матеріалів справи слід ує, що про зміну кредитора у зо бов'язанні відповідача бул о належними чином повідомлен о згідно направлених на адре су останнього листів від ТОВ „Сояагрокорм” та ТОВ „АПК „А грохімінвест”, які одержано відповідачем 15.10.2011р. згідно пош тових повідомлень про вручен ня, поданих в матеріали справ и.

При цьому, позивачем в поряд ку ст.530 ЦК України направлено відповідачу вимогу (телегра ма від 25.10.2011р.) про сплату боргу в сумі 680 784,80 грн.

За таких обставин, заявлен а до стягнення заборгованіст ь в сумі 680 784,80 грн. підтверджуєт ься відповідними первинними документами, доказів про її с плату суду не подано.

Доводи відповідача, виклад ені у відзиві на позов, щодо не дійсності правочинів по вида ткових накладних та про їх не укладення, судом до уваги не п риймається, оскільки не узго джується із предметом спору щодо стягнення боргу по дого ворах про відступлення права вимоги від 21.09.2011р. №301 та №302.

При цьому, вказані договори від 21.09.2011р. №301 та №302 на дату виріш ення спору є чинними та недій сними не визнавались.

Згідно ст.33 ГПК України кожн а сторона повинна довести т і обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень.

Згідно ст.43 ГПК України пере дбачено, що господарський су д оцінює докази за своїм внут рішнім переконанням, що ґрун тується на всебічному, повно му і об'єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом. Ніякі докази н е мають для господарського с уду заздалегідь встановлено ї сили.

Із врахуванням вищевиклад еного, суд вважає заборгован ість в сумі 680 784,80 грн. такою, що з аявлена правомірно, оскільки відповідає поданим доказам, фактичним обставинам справи та узгоджується із вимогами чинного законодавства.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволен ню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати п о справі покладаються на від повідача.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 5, 12, 33, 43, 44, 49, 82-8 5, 116 Господарського процесуал ьного кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Дакорм”, с. Королівка Фасті вський район Київська област ь до Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Кам'янець-П одільський комбікормовий за вод”, с. Гуменці Кам'янець-Поді льського району про стягненн я 680 784,80 грн. заборгованості задо вольнити.

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Кам'янець-Подільський комбік ормовий завод”, с. Гуменці Кам 'янець-Подільського району, в ул. Вербицьке шосе,1 (код ЗКПО 352 21819) на користь Товариства з обм еженою відповідальністю „Да корм” (08509, Київська область Фас тівський район, с. Королівка, п ров. Польовий,16 (код 37237396) 680 784,80 грн . (шістсот вісімдесят тисяч сі мсот вісімдесят чотири гривн і 80 коп.) заборгованості, 6 807,85 грн . (шість тисяч вісімсот сім гри вень 85 коп.) витрат по оплаті де ржавного мита та 236,00 грн. (двіст і тридцять шість гривень 00 коп .) витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Видати наказ.

Суддя В.В. Магера

Повний текст рішення ск ладено та підписано 26.12.2011р.:

Віддрук. 3 прим.:

1- до справи;

2- позивачу (рекомен. із повід омл. згідно заяви)

3- відповідачу (рекоменд. із п овідомл.)