Постанова

від 27.12.2011 по справі 18/2334/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2011 р. С права № 18/2334/11

Колегія суддів у с кладі: головуючий суддя , суддя , суддя

при секретарі Казаковій О .В.

за участю представників с торін:

позивача - Недомовного О. М., Безродного С.В.

1-го відповідача - Олейні кова А.М.

2-го відповідача - не з'яви вся

Підрозділу примусового ви конання рішень ВДВС ГУЮ у Пол тавській області - Кругово го С.В.

3-ої особи - не з'явився

розглянувши апеляційні ск арги Підрозділу примусовог о виконання рішень відділу д ержавної виконавчої служби Г УЮ у Полтавській області (в х. № 4889П/3-9); 1-го відповідача Пр иватного підприємства "Спеці алізоване підприємство "Юст иція", м. Полтава (вх. №4903П/3-9 ), 3-ої особи ТОВ "Східні Бізнес-С истеми" (вх. № 4951П/3-9) на ріше ння господарського суду Полт авської області від 21.10.11 року у справі № 18/2334/11

за позовом - Державного підприємства "Лохвицький сп иртовий комбінат", м. Червоноз аводське

до - 1. Приватного підпр иємства "Спеціалізоване підп риємство "Юстиція", м. Полтава

2. Відділу державної ви конавчої служби Лохвицького районного управління юстиці ї, м. Лохвиця

3-я особа - ТОВ "Східні Бізн ес-Системи", м. Рубіжне

про визнання аукціону з продажу арештованого майна не дійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарськ ого суду Полтавської області від 21.10.11 року по справі № 18/2334/11 (суд дя Кльопов І.Г.) позовні вимоги задоволено. Визнано недійсн им аукціон, який був проведен ий 05.07.2011р. і який закріплений у п ротоколі від 05.07.2011р. №22/165/11/А-З, Лот 3 з реалізації приватним підп риємством "Спеціалізоване пі дприємство "Юстиція" в особі П олтавської філії приватного підприємства "Спеціалізован е підприємство "Юстиція" ареш тованого майна, належного ДП "Лохвицький спиртовий комбі нат", а саме:

- вагон-цистерна 15-1547, р.в. 11.08.1989, за водський № 50265487, інвентарний № 37 14; 2. вагон-цистерна 15-1547, р.в. 26.06.1991, за водський № 50267988, інвентарний № 37 20; 3. вагон-цистерна 15-1547, р.в. 04.10.1989, за водський № 50268028, інвентарний № 37 22; 4. вагон-цистерна 15-1547, р.в. 19.05.1988, за водський № 50265321, інвентарний № 3715; 5. вагон-цистерна 15-1547, р.в. 14.05.1988, за водський № 51211605, інвентарний № 37 29; 6. вагон-цистерна 15-1547, р.в. 03.10.1990, за водський № 50268069, інвентарний № 37 26; 7. вагон-цистерна 15-1547, р.в. 14.12.1992, за водський 51339711, інвентарний № 4627; 8 . вагон-цистерна 15-1547, р.в. 27.12.1990, зав одський № 50265347, інвентарний № 3717; 9. вагон-цистерна 15-1547, р.в. 11.04.1990, зав одський № 50275114, інвентарний № 3727; 10. вагон-цистерна 15-1547, р.в. 22.03.1990, зав одський № 50268036, інвентарний № 3723; 11. вагон-цистерна 15-1547, р.в. 04.09.1984, зав одський № 50265313, інвентарний № 3714; 12. вагон-цистерна 15-1547, р.в. 04.11.1990, зав одський № 50275122 інвентарний № 3728; 1 3. вагон-цистерна 15-1547, р.в. 11.03.1989, зав одський № 50265271, інвентарний № 4626; 14. вагон-цистерна 15-1547, р.в. 25.10.1990, зав одський № 50268044, інвентарний № 3724; 15. вагон-цистерна 15-1547, р.в. 10.10.1985, зав одський № 50268077, інвентарний № 4652.

Стягнуто з Приватного п ідприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" на кор исть Державного підприємств а "Лохвицький спиртовий комб інат" витрати по сплаті держа вного мита 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у р озмірі 236 грн.

Рішення мотивоване з ти х підстав, що позовні вимоги п ро визнання недійсним аукціо ну, який був проведений 05.07.2011р. і який закріплений у протокол і від 05.07.2011р. №22/165/11/А-З, Лот № 3, підля гають задоволенню, оскільки проведені з порушенням діючо го законодавства, з покладен ням на 1-го відповідача судови х витрат, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій саме цієї особи.

Підрозділ примусового в иконання рішень відділу держ авної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області, 1-й від повідач та 3-я особа з рішенням суду першої інстанції не пог оджуються, подали апеляційні скарги, в яких просять рішенн я скасувати та прийняти нове , яким відмовити у задоволенн і позовних вимог повністю.

Апелянти вважають, що рі шення господарського суду По лтавської області від 21.10.2011 № 18/23 34/11 про визнання недійсним аук ціону, який був проведений 05.07.2 011 і закріплений у протоколі в ід 05.07.2011 № 22/165/11/А-З, лот №3 з реалізац ії ПП «СП «Юстиція»в особі По лтавської філії 1111 «СП «Юстиц ія»арештованого майна, належ ного ДП «Лохвицький спиртови й комбінат», а саме 15 вагонів ц истерн ухвалено з неповним з 'ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушен ням норм матеріального права , невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду, об ставинам справи з наступних підстав.

Як зазначають скаржники 16.06.2011 року між Відділом Державн ої виконавчої служби Лохвиць кого РУЮ та ГШ «СП Юстиція»бу ло укладено Договір за № 22/165/11/А про надання послуг по органі зації і проведенню аукціону з реалізації арештованого ру хомого майна, що є власністю б оржника Державне підприємст во „Лохвицький спиртовий ком бінат".

Згідно п. 1.2 та п. 1.3 Договору , ВДВС Лохвицького РУЮ переда є спірне майно на реалізацію ПП «СП Юстиція», а останнє над ає послуги по реалізації і пр оведенню аукціону з реалізац ії майна, яке передано на збер ігання згідно Акту опису й ар ешту майна від 04.10.2010 року серії АА № 322105 представнику боржника - ДП «Лохвицький спиртовий к омбінат»та вказано місцезна ходження майна: Полтавська о бласть, Лохвицький район, м. Че рвонозаводське, вул. Червоно армійська, 10, а також містить і нформацію щодо ціни рухомого майна, яка складає 1 950 200,00 грн., бе з ПДВ.

На виконання умов Догово ру та п. 3.6 Порядку ПП «СП Юстиці я»20.06.2011 року було розміщено пов ідомлення про реалізацію вищ евказаного майна, належного ДП «Лохвицький спиртовий ком бінат», на сайті ДП «Інформац ійний центр» Міністерства юс тиції України за № 375357 (лот № 3).

Вказане інформаційне по відомлення вміщувало інформ ацію про найменування лоту т а опис майна; дату, час та місц е ознайомлення з майном; регі он та місцезнаходження майна ; дату, час проведення аукціон у; регіон та місце проведення аукціону, стартову ціну лоту , тощо.

Крім того, найменування т а опис майна включають модел ь цистерни - 15-1547, в тому числі, за якою потенційні покупці мал и в наявності необхідну інфо рмацію та характеристики щод о об'єкту продажу.

При цьому, Інформаційна к артка на лот № 3 від 05.07.2011 р. засві дчує те, що всі учасники аукці ону були ознайомлені з майно м, в зв'язку з чим уповноважені представники учасників пост авили свої підписи та скріпи ли їх печатками.

Протокол присутності на а укціоні з реалізації арештов аного рухомого майна, в якому зафіксована достатня кількі сть учасників для проведення , підтверджує те, що організат ором торгів була проведена в ідповідна підготовка до пров едення аукціону та надана ви черпна інформація.

Позивачем не доведено, а с удове рішення не вмотивовано , яким чином знаходження майн а на відповідальному зберіга нні ДП «Лохвицький спиртовий комбінат»негативно вплинул о на його інтереси і законні п рава, як боржника, та на резуль тати аукціону взагалі.

З матеріалів справи випл иває, що згідно протоколу № 22/165 /11/А-З проведення аукціону від 05.07.2011 року, переможцем аукціону оголошено ТОВ «Євро - Ойл», як е в подальшому відмовилось в ід підписання даного протоко лу.

Згідно п. 4.11 Порядку перемо жець аукціону, який відмовив ся від підписання протоколу аукціону, позбавляється прав а на подальшу участь у цьому а укціоні. За умови достатньої кількості покупців за даним лотом торги відновлюються.

В судовому засіданні вст ановлено, що проведення аукц іону було відновлено, в ньому прийняла участь достатня кі лькість учасників ТОВ «СГ ПЛ АЦ»та ТОВ «Східні Бізнес-Сис теми»), решта учасників не ско ристались своїм правом та не брали участь у відновлених т оргах. За результатом провед ення відновленого аукціону п ереможцем визначено ТОВ «Схі дні Бізнес-системи», про що ск ладено відповідний протокол .

Обставини щодо проведен ня відновленого аукціону зна ходять своє підтвердження та викладені у листі ТОВ «СГ ПЛА Ц»від 09.10.2011 р. за вих. № 091011-18, який бу в поданий до суду Відповідач ем-1 в якості письмового доказ у.

Таким чином, судом встано влено, що Порядком передбаче но проведення відновленого а укціону, але «порядок провед ення відновлених торгів Поря дком не передбачений».

Тому висновок суду, на ду мку скаржників, про те, що дока зів про належне повідомлення учасників аукціону та прото кол присутності на відновлен их торгах відповідач суду не надав, не відповідає обстави нам справи та зроблений чере з неправильне застосування н орм матеріального права, адж е положеннями нормативно-пра вових актів, які регулюють по рядок проведення аукціону, н е встановлено зазначених суд ом вимог та відповідних обов 'язків організатора торгів.

На виконання ухвали Госп одарського суду Полтавської області від 04.10.2011р. в судовому з асіданні представником Відп овідача-1 для приєднання до ма теріалів справи була надана копія довіреності представн ика ТОВ «Євро-Ойл», в якій, в то му числі, зазначено повноваж ення повіреного «... розписува тися за Довірителя і здійсню вати всі інші законні дії, що п ов'язані з виконанням цієї до віреності».

Натомість в оскаржувано му рішенні вказано, що Відпов ідач-1 «... довіреність суду не н адав».

Окрім того, 05.10.2011 р. ПП «СП Юс тиція»звернулося на адресу Т ОВ «Євро-Ойл»щодо надання пи сьмових пояснень з приводу п роведення аукціону та повнов ажень представника.

Через те, що відповідь ТОВ «Євро-Ойл» від 26.10.2011 р. вих. № 24 над ійшла вже після винесення су дового рішення, Відповідач-1 н е зміг подати її до суду для пі дтвердження своїх доводів та фактичних обставин справи.

Згідно п. 4.8 Порядку під час аукціону ведеться протокол, до якого заносяться, зокрема , відомості про покупця, який з апропонував у ході аукціону найвищу ціну (переможець аук ціону).

05.07.2011 р. переможцем аукціон у стало ТОВ «Східні Бізнес-Си стеми», що закріплено проток олом № 22/165/11/А-3 проведення аукці ону, затверджений директором Полтавської філії ПП «СП Юст иція», підписаний ліцитаторо м аукціону та генеральним ди ректором ТОВ «Східні Бізнес- Системи».

У відповідності до п. 4.9 Пор ядку після повного розрахунк у за придбане майно, на підста ві протоколу державний викон авець складає акт про провед ений аукціон і подає його на з атвердження начальнику відп овідного органу державної ви конавчої служби.

09 вересня 2011 року державни м виконавцем було складено А кт ЗВП № 6155653 про проведений аук ціон, який був затверджений н ачальником відповідного орг ану державної виконавчої слу жби.

В силу п. 7.1 Порядку право в ласності на майно переходить до переможця аукціону після повного розрахунку за придб ане майно.

Частиною 2 ст. 388 Цивільного кодексу України унормовано, що майно не може бути витребу вано від добросовісного набу вача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для в иконання судових рішень.

Таким чином, ТОВ «Східні Б ізнес-Системи»є добросовісн им набувачем, який провів пов ний розрахунок та здобув пра во власності на придбане май но.

При ухвалені рішення дан а обставина не була врахован а судом першої інстанції.

Крім того, як зазначають скаржники, згідно статті 35 Го сподарського процесуальног о кодексу України факти вста новлені рішенням господарсь кого суду не доводяться знов у при вирішенні інших спорів , в яких беруть участь ті самі сторони.

Господарським судом По лтавської області розглядал ась справа № 18/2191/11 за позовом ТО В «Фірма Будремсервіс»до ПП «СП «Юстиція»в особі Полтавс ької філії та до відділу держ авної виконавчої служби Лохв ицького районного управлінн я юстиції, ТОВ «Східні бізнес -системи»про визнання недій сним аукціону який був пров едений 05.07.2011 і закріплений у п ротоколі від 05.07.2011 № 22/165/11/А-№, лот № 3 з реалізації ПП «СП «Юстиція »в особі Полтавської філії П П «СП «Юстиція»арештованого майна, належного ДП «Лохвиць кий спиртовий комбінат», а са ме 15 вагонів цистерн.

Рішенням господарськог о суду Полтавської області в ід 22.09.2011 № 18/2191/11, яке 12.10.2011 набрало зак онної сили, відмовлено в задо воленні позову. Судом встано влено, що реалізація описано го та арештованого державним виконавцем майна проведено у відповідності до Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення», наказу Міністерства ю стиції України «Про порядок реалізації арештованого май на»від 15.07.1999 № 42/5.

Дана обставина, господа рським судом першої інстанці ї при ухваленні рішення від 21. 10.2011 № 18/2334/11 не з'ясована та не врах ована.

Згідно рішення суду пре дставники боржника - ДП «Лохв ицький спиртовий комбінат»н е були допущені бути присутн ім при проведенні аукціону з продажу майна під необгрунт ованим приводом несплати вхі дної плати. Висновки суду з да ної факту не відповідають об ставинам справи, оскільки вх ідна плата від представника ДП «Лохвицький спиртовий ком бінат»не вимагалась, яких са ме представників боржника не допущено судом не встановле но.

2-й відповідач та третя ос оба в судове засідання своїх представників з відповідним и повноваженнями (довіреніст ю) не направили, хоча належним чином були повідомлені про ч ас і місце розгляду справи за поданими апеляційними скарг ами.

Позивач вважає рішення с уду першої інстанції законни м та обґрунтованим і просить залишити його без змін, а апел яційну скаргу без задоволенн я.

Судова колегія повторно розглянувши справу та перев іривши повноту, законність т а обґрунтованість рішення су ду першої інстанції та довод и апеляційної скарги, приход ить до висновку про залишенн я рішення господарського суд у першої інстанції без змін, а апеляційної скарги без задо волення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріал ів справи і встановлено судо м першої інстанції Відділом державної виконавчої служби Лохвицького районного управ ління юстиції у Полтавській області при примусовому вик онанні 365 виконавчих документ ів, виданих Лохвицьким район ним судом Полтавської област і про стягнення з ДП ""Лохвиць кий спиртовий комбінат" про с тягнення заробітної плати на загальну суму 2124298 грн., було нак ладено арешт на наступне рух оме майно:

- вагон-цистерна 15-1547, р.в . 11.08.1989, заводський №50265487, інвентар ний №3714; 2. вагон-цистерна 15-1547, р.в. 28.06.1991, заводський №50267988, інвентарн ий №3720; 3. вагон-цистерна 15-1547, р.в. 04.1 0.1989, заводський №50268028, інвентарни й №3722; 4. вагон-цистерна 15-1547, р.в. 19.05.18 8, заводський №50265321, інвентарний №3715; 5. вагон-цистерна 15-1547, р.в. 14.05.1988, заводський №51211605, інвентарний №3729; 6. вагон-цистерна 15-1547, р.в. 03.10.1990, з аводський №50268069, інвентарний № 3726; 7. вагон-цистерна 15-1547, р.в. 14.12.1992, за водський №51339711, інвентарний №4627 ; 8. вагон-цистерна 15-1547, р.в. 27.12.1990, зав одський №50265347, інвентарний №3717; 9. вагон-цистерна 15-1547, р.в. 11.04.1990, заво дський №50275114, інвентарний №3727; 10. в агон-цистерна 15-1547, р.в. 22.03.1990, завод ський №50268036, інвентарний №3723; 11. ва гон-цистерна 15-1547, р.в. 04.09.1984, заводс ький №50265313, інвентарний №3714; 12. ваг он-цистерна 15-1547, р.в. 04.11.1990, заводсь кий №50275122 інвентарний №3728; 13. ваго н-цистерна 15-1547, р.в. 11.03.1989, заводськ ий №50265271, інвентарний №4626; 14. вагон -цистерна 15-1547, р.в. 25.10.1990, заводськи й №50268044, інвентарний №3724; 15.вагон-ц истерна 15-1547, р.в. 10.10.1985, заводський №50268077, інвентарний №4652.

Між відділом державної в иконавчої служби Лохвицьког о районного управління юстиц ії та Приватним підприємств ом "Спеціалізоване підприємс тво "Юстиція" 16.06.2011р. було укладе но договір про надання послу г по організації і проведенн ю аукціону з реалізації ареш тованого рухомого майна.

05.07.2011 року Полтавською філ ією Приватного підприємства “Спеціалізоване підприємст во “Юстиція” проведено аукці он з продажу вагон-цистерни в кількості 15 штук, які належат ь боржнику - ДП “Лохвицький сп иртовий комбінат”,

У ході аукціону 05.07.2011 року, під лотом за №3 на продаж виста влено арештоване майно - 15 зал ізничних вагоно-цистерн зі с тартовою ціною, без ПДВ - 1950200,00 гр н.

Позивач, посилаючись на порушення вимог чинного зако нодавства при організації та проведенні аукціону просить визнати його недійсним.

Обґрунтовуючи позовні в имоги позивач посилається на те, що реалізація арештовано го майна шляхом проведення а укціону з порушенням порядку його проведення та, зокрема, п орушенням прав боржника бути присутнім при його проведен ні, а також розрахунком за 15 ва гоно-цистерн за результатами проведення аукціону за зани женою ціною, є таким, що порушу є законні інтереси позивача, майно якого є власністю держ ави.

Також, порушення законни х інтересів, на думку позивач а, обумовлено тим, що внаслідо к порушення відповідачами вс тановленого порядку проведе ння аукціону з продажу майна боржника, не виконанні завда ння аукціону, які полягають в досягнення мети залучення я комога більшої кількості пот енційних покупців та отриман ня від примусової реалізації майна найвищої ціни, що в кінц евому підсумку сприяє поліпш енню фінансового стану держа вного підприємства та викона нню мети його діяльності та с татутних завдань.

Як правомірно зазначив с уд першої інстанції, наказом Міністерства юстиції Україн и від 15.07.1999 року №42/5, що зареєстро ваний в Міністерстві юстиції 19.07.1999 року за №480/3773 затверджений Порядок реалізації арештова ного майна.

Цей Порядок регулює реал ізацію арештованого майна, з а винятком нерухомого майна, майна вилученого законом з о бігу, та майна, зазначеного в ч астині п'ятій статті 55 Закону України "Про виконавче прова дження". Реалізація арештова ного майна здійснюється держ авним виконавцем шляхом його продажу на аукціоні (п.1.2. Поря дку).

Відповідно до п. 3.6 Порядку організатор аукціону не піз ніше ніж за 15 днів до дня прове дення аукціону розміщує в по рядку, визначеному Положення м про Єдиний державний реєст р виконавчих проваджень, зат вердженому наказом Міністер ства юстиції від 20.05.2003 року №43/5, з ареєстрованому в Міністерст ві юстиції 21.05.2003 року за №388/7709, на в ідповідному веб - сайті інфор мацію про майно, що реалізуєт ься.

Згідно п. З.8. Порядку, покуп ець, який виявив бажання взят и участь в аукціоні, повинен с платити гарантійний внесок, а згідно п. З.9. Порядку для учас ті в аукціоні покупець подає організатору аукціону заяву на участь в аукціоні, копію до кументу, що підтверджує спла ту гарантійного внеску.

Однак, як вбачається з мат еріалів справи, аукціон був п роведений не за адресою зазн аченою у відповідному веб - сайті.

Відповідно до п. 4.13. Порядку , на аукціоні можуть бути прис утні й інші особи за умови вне сення вхідної плати. Розмір в хідної плати визначається ор ганізатором аукціону.

Згідно п. 4.14. Порядку, боржни к, на майно якого звернено стя гнення (або його представник , якщо боржником є юридична ос оба), стягувач, державний вико навець можуть бути присутні на аукціоні без сплати вхідн ої плати.

Як правомірно визнав суд першої інстанції всупереч п . 4.14 представники боржника - Д П “Лохвицький спиртовий комб інат” не були допущені бути п рисутніми при проведенні аук ціону з продажу належного йо му арештованого майна під не обґрунтованим приводом несп лати вхідної плати, та не внес ені у відповідний Протокол п рисутності, внаслідок чого п орушені передбачені ст. 12 Зако ну України “Про виконавче пр овадження” права боржника.

Вищевикладене позивач п ідтверджує письмовими поясн еннями директора ТОВ "Фірма "Б удремсервіс", начальника під розділу відомчої охорони ДП “Лохвицький спиртовий комбі нат”, поясненнями головного бухгалтера ДП “Лохвицький сп иртовий комбінат”.

Посилання скаржників на т е, що зазначені пояснення не м ають доказової сили безпідст авні, оскільки саме 1-й відпові дач повинен був довести суду , що представники боржника пр ибули на проведення аукціону без певних повноважень (дові реностей) і, що зазначений фак т був відображений у протоко лі проведення аукціону.

Крім того, як правомірно в изнав суд першої інстанції, а укціон проведено з порушення м процедури їх проведення, ви значеної чинним законодавст вом: спірне майно на реалізац ію відповідачу-1 не передавал ось, процедура ознайомлення з майном, виставленим на аукц іон, потенційними покупцями не дотримана, а фактичне місц езнаходження арештованого м айна взагалі не вказано в аук ціонних документах, в оголош енні про проведення аукціону не вказана вірна адреса місц я проведення аукціону.

Так, згідно 3.2. Порядку орга нізатор аукціону повинен мат и власне або орендоване прим іщення з відповідними умовам и для зберігання, передпрода жної підготовки і демонстрац ії майна, яке відповідає торг овельно-технологічним, саніт арно-гігієнічним і протипоже жним нормам, а також приміщен ня для проведення аукціону.

Відповідно до п. 3.3. Порядку приймання аукціонного майна здійснюється матеріально ві дповідальною особою організ атора аукціону відповідно до акта передачі арештованого майна та інших необхідних до кументів, що містять інформа цію про аукціонне майно.

Пунктом. 3.7 Порядку передб ачено, що аукціонне майно з ін формаційними картками виста вляється у спеціально відвед еному для цього приміщенні д ля демонстрації покупцям.

З додатку № 2 до вказаного Порядку вбачається, що в Акті прийому - передачі арештован ого майна повинні міститися відомості про посаду, прізви ще, ім' я по батькові особи, що прийняла на аукціон від держ авного виконавця із зазначен ням його прізвища, ім' я по ба тькові, назву майна, характер истику майна, кількість один иць, ціну майна, стартову ціну лоту та підписи особи, що прий має майно і державного викон авця. Акт прийому-передачі ар ештованого майна №22/165/11/А від 16.0 6.2011р. не містить інформації щод о стартової ціни лоту.

З матеріалів справи вбач ається, що арештоване по Акту прийому - передачі арештован ого майна №22/165/11/А від 16.06.2011р. майн о ДП ""Лохвицький спиртовий ко мбінат" знаходиться за адрес ою: вул. Червоноармійська-10,м. Ч ервонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240 - ДП ""Лохвицький спиртовий ком бінат". Із викладеного вбачає ться, що ВДВС Лохвицького РУЮ в порушення вимог Порядку не була здійснена передача аре штованого майна, в той час як о рганізатор аукціону не забез печив його прийняття.

Пунктом 3.10. Порядку передб ачено, що відомості про учас ників аукціону заносяться до книги реєстрації та повинні містити: порядковий номер (ві дповідно до реєстрації) та д ата реєстрації; номер лота, я кий покупець має бажання при дбати; для юридичних осіб: ре зидентів - їх найменування, по стійне місцезнаходження та і дентифікаційний код в Єдино му державному реєстрі підпри ємств та організацій України , дата, час та місце проведення аукціону; підпис покупця.

Відповідно до п. 4.8. Порядк у, під час аукціону ведеться п ротокол, до якого заносяться такі дані: номер лота, назва л ота, стартова ціна та продажн а ціна майна, сума сплаченого гарантійного внеску, пропоз иції покупців і відомості пр о покупця, який запропонував у ході аукціону найвищу ціну (переможець аукціону), розмір винагороди організатору аук ціону тощо.

Протокол підписують ліц итатор (ведучий аукціону) та п ереможцем аукціону.

Згідно Протоколу №22/165/11/А-З проведення аукціону від 05.07.2011 р оку, переможцем аукціону ого лошено ТОВ “Євро - Ойл” в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 яке запропонувало за лот найбільшу ціну, без ПДВ - 4 253 00,00 грн.

Однак в подальшому заяв ою від 05.07,2011 року представник ТО В “Євро -Ойл” ОСОБА_1 повід омив про відмову від підписа ння протоколу прилюдних торг ів по лоту №3 подана до матеріа лів справи заява, що підписан а представником ОСОБА_1 не містить печатки ТОВ “Євро -Ой л”, за дорученням якого він бр ав участь у торгах.

Згідно п. 4.11. Порядку, пере можець аукціону, який відмов ився від підписання протокол у аукціону, позбавляється пр ава на подальшу участь у цьом у аукціоні. За умови достатнь ої кількості покупців за дан им лотом торги відновлюються .

Порядок проведення відн овлених торгів Порядком не п ередбачений. Однак даним Пор ядком визначено проведення п овторного аукціону, який про водиться не пізніше 30 днів піс ля складання акта переоцінки майна та дати інформаційног о повідомлення про проведенн я аукціону.

Проведення відновлених торгів закріплено відповіда чем у протоколі, який містить такий самий номер і дату прот околу проведення торгів, в як ому брали участь і інші учасн ики аукціону. Участь у віднов лених торгах, згідно наданог о протоколу №22/165/11/А-З від 05.07.2011 рок у, взяли лише два учасники ТО В "СГ ПЛАЦ" та ТОВ “Східні Бізн ес-системи”, яке запропонува ло ціну продажу 2350000,00 грн. без ПД В та стало переможцем аукціо ну, інші учасники участі у від новлених торгах не брали. Док азів про належне повідомленн я учасників аукціону та прот окол присутності на відновле них торгах відповідач суду н е надав.

Також до матеріалів спра ви не надано доказів повідом лення позивача про дату та мі сце відновлених торгів.

За таких обставин дії ПП С П «Юстиція» унеможливили пре дставнику боржника реалізув ати своє право під час присут ності на торгах, захистити ін тереси держави, та виконати п оложення посадових обов'язкі в щодо ефективного використа ння державного майна та реал ізації його за максимально м ожливу суму.

Як правомірно зазначив с уд першої інстанції у своєму рішенні відповідно до п. 2.3 Пор ядку аукціон - це продаж май на, за яким його власником ста є покупець, який у ході торгів запропонував за нього найви щу ціну.

Отже, аукціон, прилюдні то рги є особливою формою право чину, оскільки за своєю прав овою природою придбання майн а з прилюдних торгів (аукціон ів) належить до угод купівлі-п родажу, які можуть бути визна ні недійсними на підставі но рм цивільного законодавства про недійсність угод.

Статтею 203 Цивільного код ексу України визначені загал ьні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності пра вочину, в тому числі про те, що зміст правочину не може супе речити цьому Кодексу, іншим а ктам цивільного законодавст ва, а також моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою н едійсності правочину є недод ержання в момент вчинення пр авочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені части нами першою-третьою, п' ятою та шостою статті 203 цього Коде ксу.

Підставами визнання при людних торгів недійсними є, я к правило, порушення приписі в нормативно-правових актів, якими встановлюється порядо к реалізації арештованого ма йна.

Порядок реалізації рухо мого майна, на яке звернено ст ягнення, врегульовано Законо м України "Про виконавче пров адження", Інструкцією про про ведення виконавчих дій, затв ердженою наказом Міністерст ва юстиції України від 15 грудн я 1999 року N 74/5 та Порядком реаліз ації арештованого майна, зат вердженого Наказом Міністер ства юстиції України № 42/5 від 15 .07.1999 року, а тому порушення їх но рм є підставою визнання аукц іону недійсним.

Так, до підстав визнання а укціону недійсним відносять ся, зокрема, порушення провед ення аукціону, порушення вим ог з організації, безпосеред нього проведення та оформлен ня результатів аукціону, які є суттєвими і вплинули на фор мування результатів аукціон у, а також продаж майна боржни ка.

Посилання скаржників на р ішенням господарського суду Полтавської області від 22.09.2011 № 18/2191/11 безпідставне, оскільки за значена справа про визнання незаконним аукціону розглян ута за іншими обставинами та між іншими сторонами.

За таких обставин суд пер шої інстанції обґрунтовано т а правомірно не погодився із запереченнями відповідачів та третьої особи про те, що пр и проведенні аукціону не мал о місця порушень прав та зако нних інтересів позивача, оск ільки недотримання норм чинн ого законодавства при провед енні торгів фактично призвел о до незаконного відчуження майна ДП “Лохвицький спиртов ий комбінат”.

На підставі викладеного , висновки, викладені в рішенн і господарського суду відпо відають вимогам чинного зако нодавства та фактичним обста винам справи, а доводи апелян тів, з яких вони оскаржуються не можуть бути підставою для його скасування.

У зв' язку з вищезазначени м та керуючись Законом Украї ни "Про виконавче провадженн я", Інструкцією про проведенн я виконавчих дій, Порядком ре алізації арештованого майна , затвердженого Наказом Міні стерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999 року, ст.ст. 203, 215 Цивільно го кодексу України, ст.ст. 22, 33, 49, 9 9,101, п.1 ст.103, ст.ст.104-105 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарськ ого суду Полтавської області від 21.10.11 року по справі № 18/2334/11 зал ишити без змін, а апеляційну с каргу без задоволення.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийня ття і може бути оскаржена про тягом двадцяти днів до касац ійної інстанції Вищого госпо дарського суду України.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя

Повний текст постанов и підписано 26.12.2011 р.