Постанова

від 28.02.2012 по справі 18/2334/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2012 р. Справа № 18/2334/11

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

Т. Б. Дроботової - головуюч ого,

Н.О. Волковицької, Л.І. Рогач

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, дов. від 31.05.2011р.

відповідачів - ОСОБА_2, дов. від 03.01.2012р.;

- ОСОБА_3, дов. від 21.09.11р.

третьої особи ОСОБА_4, дов. від 01.09.2011р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційні скарги Головного управління юст иції у Полтавській області,

Приватного підприємства "С пеціалізоване підприємство "Юстиція" та Товариства з обме женою відповідальністю "Схід ні Бізнес-Системи"

на постанову Харківського апеляційн ого господарського суду від 19.12.2011 року

у справі № 18/2334/11 Господарського суд у Полтавської області

за позовом Державного підприємств а "Лохвицький спиртовий комб інат"

до -Приватного підприємств а "Спеціалізоване підприємст во "Юстиція";

- Відділу державної виконав чої служби Лохвицького район ного управління юстиції

третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ача Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Східні Бізн ес-Системи"

про визнання недійсним аукц іону по реалізації арештован ого майна

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємств о "Лохвицький спиртовий комб інат" звернулося до господар ського суду з позовом про виз нання недійсним аукціону, пр оведеного 05.07.2011 року, про що скл адено протокол від 05.07.2011 року № 22/165/11/А-3, лот 3, оскільки представн иків позивача (боржника) не бу ло письмово повідомлено про час та місце проведення торг ів та не було допущено їх прис утність при проведенні аукці ону; порушено порядок провед ення торгів, передбачений ро зділом 4 Порядку реалізації а рештованого майна. Внаслідок зазначених порушень майно б уло реалізовано за заниженою ціною, що порушує майнові інт ереси позивача - державного підприємства; не виконані за вдання аукціону щодо досягне ння мети залучення якомога б ільшої кількості потенційни х покупців та отримання від р еалізації майна найвищої цін и.

Відповідач - Приватне підпр иємство "Спеціалізоване підп риємство "Юстиція" відхилив п озов у повному обсязі, як безп ідставний.

Відповідач - Відділ державн ої виконавчої служби Лохвиць кого районного управління юс тиції відхилив позов, вказав ши, що ним не було взято участь у проведенні торгів, виконав чі дії у встановленому поряд ку не оскаржено.

Рішенням Господарського с уду Полтавської області від 21.10.2011 року (суддя Кльопов І.Г.) поз ов задоволено; визнано недій сним аукціон, проведений 05.07.2011 р оку та закріплений у протоко лі від 05.07.2011 року № 22/165/11А-3, лот 3, з ре алізації Приватним підприєм ством "Спеціалізоване підпри ємство "Юстиція" в особі Полта вської філії арештованого ма йна, належного Державному пі дприємству "Лохвицький спирт овий комбінат" (вагонів-цисте рн у кількості 15 штук); стягнут о з Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємств о "Юстиція" на користь позивач а 321 грн. судових витрат.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 19.12.2011 року (судді: Могил євкін Ю.О. - головуючий, Пушай В.І., Плужник О.В.) рішення місце вого господарського суду зал ишено без змін, як таке, що від повідає фактичним обставина м справи та вимогам чинного з аконодавства.

Не погоджуючись з висновка ми господарських судів попер едніх інстанцій, Головне упр авління юстиції у Полтавські й області, Приватне підприєм ство "Спеціалізоване підприє мство "Юстиція", Товариство з о бмеженою відповідальністю "С хідні Бізнес-Системи" подали до Вищого господарського су ду України касаційні скарги, в яких просять скасувати пос танову та рішення в даній спр аві, у позові відмовити.

Касаційні скарги вмотивов ано доводами про порушення т а неправильне застосування н орм матеріального та процесу ального права господарським и судами, що всупереч статті 35 Господарського процесуальн ого кодексу України не взяли до уваги рішення Господарсь кого суду Полтавської област і від 22.09.2011 року у справі № 18/2191/11, як им відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсни м аукціону, проведеного 05.07.2011 ро ку та закріпленого у протоко лі від 05.07.2011 року № 22/165/11А-3, лот № 3; не правильно застосували полож ення Закону України "Про вико навче провадження" та Порядк у реалізації арештованого ма йна за відсутності порушення прав позивача (боржника) при р еалізації належного йому май на; суди порушили статті 4, 4-2, 4-3, 30 , 32, 33, 34, 43 Господарського процесу ального кодексу України, взя вши до уваги при встановленн і істотних обставин справи в иключно пояснення позивача т а відхиливши доводи та доказ и інших учасників судового п роцесу; неправильно застосов ано частину 2 статті 388 Цивільн ого кодексу України, за якою м айно не може бути витребуван о від добросовісного набувач а, якщо воно було продано в пор ядку, встановленому для вико нання судових рішень; обрани й позивачем спосіб захисту п орушеного права не передбаче но чинним законодавством.

Державне підприємство "Лох вицький спиртовий комбінат" заперечило доводи касаційни х скарг, зазначивши про закон ність та обґрунтованість суд ових рішень.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення уча сників спору, присутніх у суд овому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на п редмет правильності юридичн ої оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в су дових рішеннях, колегія судд ів вважає, що касаційні скарг и підлягають задоволенню з т аких підстав.

Відповідно до статті 1117 Госп одарського процесуального к одексу України, переглядаючи у касаційному порядку судов і рішення, касаційна інстанц ія на підстав встановлених ф актичних обставин справи пер евіряє застосування судом пе ршої чи апеляційної інстанці ї норм матеріального і проце суального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати чи вваж ати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенн і або постанові господарсько го суду або відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або перевіряти докази.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та вбачаєть ся з матеріалів справи, Відді лом державної виконавчої слу жби Лохвицького районного уп равління юстиції у Полтавськ ій області при примусовому в иконанні 365 виконавчих докуме нтів, виданих Лохвицьким рай онним судом Полтавської обла сті про стягнення з Державно го підприємства ""Лохвицький спиртовий комбінат" заробіт ної плати на загальну суму 2124298 грн., було накладено арешт на рухоме майно: вагон-цистерна 15-1547, р.в. 11.08.1989, заводський № 50265487, інв ентарний № 3714; вагон-цистерна 15 -1547, р.в. 28.06.1991, заводський № 50267988, інве нтарний № 3720; вагон-цистерна 15-154 7, р.в. 04.10.1989, заводський № 50268028, інвен тарний № 3722; вагон-цистерна 15-1547, р .в. 19.05.1988, заводський № 50265321, інвента рний № 3715; вагон-цистерна 15-1547, р.в . 14.05.1988, заводський № 51211605, інвентар ний № 3729; вагон-цистерна 15-1547, р.в. 03 .10.1990, заводський № 50268069, інвентарн ий № 3726; вагон-цистерна 15-1547, р.в. 14.12. 1992, заводський № 51339711, інвентарни й № 4627; вагон-цистерна 15-1547, р.в. 27.12.1990 , заводський № 50265347, інвентарний № 3717; вагон-цистерна 15-1547, р.в. 11.04.1990, з аводський № 50275114, інвентарний № 3727; вагон-цистерна 15-1547, р.в. 22.03.1990, за водський № 50268036, інвентарний № 37 23; вагон-цистерна 15-1547, р.в. 04.09.1984, зав одський № 50265313, інвентарний № 3714; вагон-цистерна 15-1547, р.в. 04.11.1990, заво дський № 50275122 інвентарний № 3728; в агон-цистерна 15-1547, р.в. 11.03.1989, завод ський № 50265271, інвентарний № 4626; ва гон-цистерна 15-1547, р.в. 25.10.1990, заводс ький № 50268044, інвентарний № 3724; ваг он-цистерна 15-1547, р.в. 10.10.1985, заводсь кий № 50268077, інвентарний № 4652.

Відділом державної викона вчої служби Лохвицького райо нного управління юстиції та Приватним підприємством "Сп еціалізоване підприємство "Ю стиція" 16.06.2011 року було укладено договір про надання послуг п о організації і проведенню а укціону з реалізації арештов аного рухомого майна.

Відповідно до договору Пол тавською філією Приватного п ідприємства “Спеціалізован е підприємство “Юстиція” 05.07.201 1 року проведено аукціон з про дажу вагоно-цистерн в кілько сті 15 штук, які належать боржн ику - Державному підприємст ву “Лохвицький спиртовий ком бінат”, у ході якого під лотом за № 3 на продаж виставлено ар ештоване майно - 15 залізничних вагоно-цистерн зі стартовою ціною, без ПДВ - 1950200,00 грн.

Згідно з Протоколом № 22/165/11/А-З проведення аукціону від 05.07.2011 р оку, переможцем аукціону ого лошено Товариство з обмежено ю відповідальністю “Євро-Ойл ” в особі представника за дов іреністю ОСОБА_5, яке запр опонувало за лот найбільшу ц іну - без ПДВ - 4 253 000,00 грн.

Заявою від 05.07.2011 року предста вник Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро-Ойл” ОСОБА_5 повідомив про від мову від підписання протокол у прилюдних торгів по лоту № 3; до матеріалів справи додана заява, підписана представни ком ОСОБА_5, що не містить п ечатки товариства, за доруче нням якого представник брав участь у торгах.

Відповідачем у протоколі, щ о містить такий самий номер і дату протоколу проведення т оргів, в якому брали участь і і нші учасники аукціону, відоб ражено проведення відновлен их торгів, у яких взяли участь два учасника: Товариство з об меженою відповідальністю "СГ Плац" та Товариство з обмежен ою відповідальністю "Східні Бізнес-Системи", інші учасник и участі у відновлених торга х не брали; Товариство з обмеж еною відповідальністю "Східн і Бізнес-Системи" запропонув ало ціну продажу 2350000 грн. без ПД В та стало переможцем аукціо ну.

Судами встановлено, що за зм істом акту прийому-передачі арештованого майна № 22/165/11/А від 16.06.2011 року арештоване майно Дер жавного підприємства ""Лохви цький спиртовий комбінат" зн аходиться за адресою вул. Чер воноармійська-10, м. Червонозав одське, Лохвицький район, Пол тавська область, 37240 - ДП "Лохви цький спиртовий комбінат"; ск ладений акт не містить старт ової ціни лоту.

На підставі письмових пояс нень директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Будремсервіс", начальн ика підрозділу відомчої охор они Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбі нат", головного бухгалтера Де ржавного підприємства "Лохви цький спиртовий комбінат" су ди визнали встановленою ту о бставину, що представників Д ержавного підприємства "Лохв ицький спиртовий комбінат" (б оржника) не було допущено бут и присутнім при проведенні а укціону з продажу належного йому майна під необґрунтован им приводом несплати вхідної плати, не було внесено в прото кол пристуності.

Задовольняючи позов та виз наючи недійсним аукціон, як о собливу форму правочину, міс цевий господарський суд вихо див з встановлених ним поруш ень, оскільки порушено права позивача (боржника) бути прис утнім при продажі з аукціону належного йому майна; при про веденні аукціону Приватне п ідприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" поруш ило порядок його проведення, затверджений наказом Мініст ерства юстиції України від 15.0 7.1999 року № 42/5, оскільки зазначен е майно на реалізацію спеціа лізованому підприємству не п ередавалось, процедура ознай омлення з майном, виставлени м на аукціон, потенційним пок упцями не дотримана; фактичн е місцезнаходження арештова ного майна взагалі не вказан о в аукціонних документах, в о голошенні про проведення аук ціону не вказана вірна адрес а місця проведення аукціону; доказів про належне повідом лення учасників аукціону та протокол присутності на відн овлених торгах суду не надан о; викладені порушення призв ели до незаконного відчуженн я майна позивача.

Переглядаючи справу в повн ому обсязі відповідно до пол ожень статті 101 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд апеляційної інстан ції погодився з встановленим и місцевим господарським суд ом істотними обставинами спр ави, відхиливши доводи скарж ників про неналежність прийн ятих судами доказів та покла вши на Приватне підприємств о "Спеціалізоване підприємст во "Юстиція" обов'язок доказув ання неуповноваженості пред ставників боржника через від ображення відповідних відом остей у протоколі проведення аукціону; вказав, що за встано влених обставин дії Приватно го підприємства "Спеціалізо ване підприємство "Юстиція" у неможливили представнику бо ржника реалізувати своє прав о під час присутності на торг ах, захистити інтереси держа ви, виконати положення посад ових обов'язків.

Судова колегія зазначає пр о таке.

Згідно з статтею 11 Цивільно го кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені ак тами цивільного законодавст ва, а також із дій осіб, що не пе редбачені цими актами, але за аналогією породжують цивіль ні права та обов'язки. Підстав ами виникнення цивільних пра в та обов'язків, зокрема, є дог овори та інші правочини, тобт о, дії осіб, спрямовані на набу ття, зміну або припинення цив ільних прав та обов'язків.

Під час проведення прилюдн их торгів продавець та учасн ики торгів у встановленому з аконом порядку певними діями (ціновими пропозиціями) визн ачають переможця торгів та ц іну продажу майна, в результа ті чого переможець торгів на буває право на придбання об'є кту. Результатом проведення прилюдних торгів є визначенн я покупця - переможця аукціон у та завершення процедури то ргів шляхом підписання прото колу ліцитатором та покупцем , який одержав право на придба ння об'єкта. Факт затвердженн я протоколу торгів має юриди чне значення в аспекті виник нення підстав для подальшої сплати коштів за придбане ма йно, оформлення органом вико навчої служби відповідного а кта та видачі покупцеві свід оцтва про придбання майна. Пр и цьому, оформлення окремого договору купівлі-продажу ма йна законом не передбачено.

З огляду на викладене аукці он (прилюдні торги) за своєю пр авовою природою є багатостор оннім правочином, оскільки в ньому мають місце всі елемен ти, притаманні правочину, та м оже бути визнаний недійсним на підставі норм цивільного законодавства про недійсніс ть правочинів.

Статтею 203 Цивільного кодек су України визначені загальн і вимоги, додержання яких є не обхідним для чинності правоч ину, в тому числі про те, що змі ст правочину не може супереч ити цьому Кодексу, іншим акта м цивільного законодавства, а також моральним засадам су спільства. Згідно з частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійснос ті правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, як і встановлені частинами перш ою-третьою, п' ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Встан овлена нормативно процедура проведення аукціону є склад овою частиною вимог законода вства, необхідних для чиннос ті правочину, водночас при ць ому порушення визначеної про цедури для набуття ознак суп еречності змісту вчиненого п равочину Цивільному кодексу України (іншим актам цивільн ого законодавства тощо) пови нні вплинути на формування р езультатів аукціону, продажу майна боржника, тобто, зміст п равочину.

Для правильного вирішення спору судам належить повно т а достовірно встановити наве дені вище істотні обставини справи на підставі належних та допустимих доказів.

Судами встановлено, а сторо нами не заперечується, що спі рні правовідносини виникли в межах наявного виконавчого провадження, що за своїм зміс том є завершальною стадією с удового процесу, спрямованою на примусове виконання, зокр ема, судових рішень. Сторони в иконавчого провадження реал ізують надані їм права та обо в'язки у виконавчому провадж енні як самостійно, так і чере з представників; участь юрид ичних осіб у виконавчому про вадженні здійснюється їх ке рівниками чи органами, посад овими особами, які діють у меж ах повноважень, наданих їм за коном, або через представник ів юридичної особи (відповід но до положень цивільного за конодавства про представниц тво).

Складовою частиною викона вчих дій є звернення стягнен ня на майно боржника, що поляг ає у його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Реал ізація арештованого майна, к рім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, з азначеного в частині восьмій статті 57 Закону України "Про в иконавче провадження", здійс нюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціон ах або на комісійних умовах. Р ухоме майно, вартість якого н е перевищує сто п'ятдесят нео податковуваних мінімумів до ходів громадян, товари побут ового вжитку, а також інше рух оме майно (у разі, якщо не запе речує стягувач), реалізуютьс я на комісійних умовах. Нерух оме майно, транспортні засоб и, повітряні, морські та річко ві судна реалізуються виключ но на прилюдних торгах (аукці онах). Майно передається на ре алізацію за ціною та в порядк у, визначеними статтею 58 Закон у України "Про виконавче пров адження" (стаття 62 Закону Укра їни "Про виконавче проваджен ня").

Наказом Міністерства юсти ції України від 15.07.1999 року № 42/5, що зареєстрований в Міністерст ві юстиції 19.07.1999 року за №480/3773 зат верджений Порядок реалізаці ї арештованого майна (надалі - Порядок), що регулює реаліз ацію арештованого майна, за в инятком нерухомого майна, ма йна вилученого законом з обі гу, та майна, зазначеного в час тині п'ятій статті 55 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення". Реалізація арештовано го майна здійснюється держав ним виконавцем шляхом його п родажу на аукціоні (пункт 1.2. П орядку).

Відповідно до пункту 3.6 Поря дку організатор аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня пр оведення аукціону розміщує в порядку, визначеному Положе нням про Єдиний державний ре єстр виконавчих проваджень, затвердженому наказом Мініс терства юстиції від 20.05.2003 року № 43/5, зареєстрованому в Міністе рстві юстиції 21.05.2003 року за № 388/7709 , на відповідному веб-сайті ін формацію про майно, що реаліз ується.

Згідно з пунктом З.8. Порядку покупець, який виявив бажанн я взяти участь в аукціоні, пов инен сплатити гарантійний вн есок, а згідно з пунктом З.9. Пор ядку для участі в аукціоні по купець подає організатору ау кціону заяву на участь в аукц іоні, копію документу, що підт верджує сплату гарантійного внеску.

Пунктом 3.10. Порядку передбач ено, що відомості про учасни ків аукціону заносяться до к ниги реєстрації та повинні м істити: порядковий номер (від повідно до реєстрації) та да та реєстрації; номер лота, як ий покупець має бажання прид бати; для юридичних осіб: рез идентів - їх найменування, пос тійне місцезнаходження та ід ентифікаційний код в Єдином у державному реєстрі підприє мств та організацій України, дата, час та місце проведення аукціону; підпис покупця; за з містом пунктів 3.8-3.12 Порядку до учасників аукціону належать саме особи, які мають намір пр идбати майно, тобто, покупці.

Відповідно до пункту 4.13. Поря дку, на аукціоні можуть бути п рисутні й інші особи за умови внесення вхідної плати. Розм ір вхідної плати визначаєтьс я організатором аукціону. Зг ідно з пунктом 4.14. Порядку, борж ник, на майно якого звернено с тягнення (або його представн ик, якщо боржником є юридична особа), стягувач, державний ви конавець можуть бути присутн і на аукціоні без сплати вхід ної плати.

Судова колегія зазначає, що як державний виконавець, так і організатор аукціону, вико нуючи покладені на них функц ії, не тільки мають право, але й зобов'язані перевірити пов новаження присутніх осіб дія ти в якості представників бо ржника - юридичної особи; пр и цьому обов'язок доведення н аявності законних підстав дл я представництва в силу прин ципу розподілу тягаря доказу вання покладається саме на с торону, що стверджує цю обста вину; натомість судові рішен ня не містять встановлених о бставин справи щодо підстав представництва позивача - б оржника у виконавчому провад женні під час проведення спі рного аукціону (довіреність, акт органу юридичної особи т ощо), не зазначають на докази, якими підтверджено саме ці о бставини та їх доведення до в ідома осіб - організаторів а укціону. Покладення судами н а Приватне підприємство "Спе ціалізоване підприємство "Юс тиція" обов'язку довести прот илежне в спростування доводі в позивача суперечить положе нням статей 33 та 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни; посилаючись на необх ідність відобразити присутн ість неуповноважених предст авників у протоколі присутно сті, наданому відповідачем в підтвердження складу осіб, щ о були присутні при проведен ні аукціону, суди не навели ві дповідного нормативного обґ рунтування таких вимог до зм істу протоколу присутності.

Відповідно до пункту 4.8. Поря дку, під час аукціону ведетьс я протокол, до якого заносять ся такі дані: номер лота, назва лота, стартова ціна та продаж на ціна майна, сума сплаченог о гарантійного внеску, пропо зиції покупців і відомості п ро покупця, який запропонува в у ході аукціону найвищу цін у (переможець аукціону), розмі р винагороди організатору ау кціону тощо.

Протокол підписують ліцит атор (ведучий аукціону) та пер еможець аукціону. Згідно з пу нктом 4.11. Порядку, переможець а укціону, який відмовився від підписання протоколу аукціо ну, позбавляється права на по дальшу участь у цьому аукціо ні. За умови достатньої кільк ості покупців за даним лотом торги відновлюються. Особли вості проведення відновлени х торгів Порядком не передба чено.

Майно, яке виставлене, але н е продане на аукціоні, підляг ає переоцінці згідно з части ною 3 статті 61 Закону України "П ро виконавче провадження"; по вторний аукціон проводиться не пізніше 30 днів після склад ання акта переоцінки майна т а дати інформаційного повідо млення про проведення аукціо ну; випадки, коли аукціон прип иняється чи вважається таким , що не відбувся, передбачено п унктом 8 Порядку.

Таким чином, з наведених пол ожень вбачається, що відновл ення торгів за пунктом 4.11 Поря дку здійснюється в межах єди ної процедури триваючого аук ціону за умови відсутності н аведених вище підстав для йо го припинення.

Господарськими судами нев ірно ототожнено процедуру ві дновлення торгів та проведен ня повторного аукціону та по милково застосовано до проце дури проведення відновлених торгів правове регулювання процедури проведення повтор ного аукціону; встановлених обставин справи щодо порушен ня саме порядку проведення в ідновлених торгів судові ріш ення не містять.

Розділом 3 зазначеного Поря дку визначено процедуру підг отовки до аукціону, згідно з я кою спеціалізована організа ція проводить аукціон за зая вкою державного виконавця, у якій зазначається, зокрема, п очаткова ціна майна, виставл еного на аукціон; організато р аукціону повинен мати влас не або орендоване приміщення з відповідними умовами для з берігання, передпродажної пі дготовки і демонстрації майн а, яке відповідає торговельн о-технологічним, санітарно-г ігієнічним і протипожежним н ормам, а також приміщення для проведення аукціону, прийма ння аукціонного майна здійсн юється матеріально відповід альною особою організатора а укціону відповідно до акта п ередачі арештованого майна т а інших необхідних документі в, що містять інформацію про а укціонне майно, аукціонне ма йно з інформаційними карткам и виставляється у спеціально відведеному для цього примі щенні для демонстрації покуп цям, з моменту інформаційног о повідомлення про проведенн я аукціону організатор аукці ону дає змогу попередньо озн айомитися з аукціонним майно м всім фізичним та юридичним особам, які бажають брати уча сть в аукціоні.

З додатку № 2 до вказаного По рядку вбачається, що в Акті пр ийому - передачі арештованог о майна повинні міститися ві домості про посаду, прізвище , ім' я по батькові особи, що п рийняла на аукціон від держа вного виконавця із зазначенн ям його прізвища, ім' я по бат ькові, назву майна, характери стику майна, кількість одини ць, ціну майна, стартову ціну л оту та підписи особи, що прийм ає майно і державного викона вця. Виходячи з розділу 9 Поряд ку за своїм змістом Акт прийо му - передачі арештованого ма йна є документом, що складаєт ься між державним виконавцем та організатором аукціону, з асвідчуючи прийняття цього м айна під відповідальність ор ганізатора аукціону; судами встановлено наявність щодо спірного майна Акта прийому - передачі арештованого майн а; висновки господарських су дів про не здійснення такої п ередачі прямо суперечать вст ановленим ними обставинам сп рави; фактичне знаходження с пірного майна за адресою: вул . Червоноармійська-10,м. Червон озаводське, Лохвицький район , Полтавська область, 37240 - ДП ""Ло хвицький спиртовий комбінат " не стосується та не спростов ує наведених обставин.

Помилково ототожнивши про цедуру підготовки до аукціон у з порядком його проведення , господарські суди не навели доказів оскарження дій з під готовки аукціону (боржником чи потенційними покупцями), д оказів, що підтверджували б в становлені ними обставини сп рави, що процедура ознайомле ння з майном, виставленим на а укціон, потенційними покупця ми не дотримана, не врахували приписи пунктів 4.2 та 4.3 Положе ння про Єдиний державний реє стр виконавчих проваджень що до порядку розміщення інформ ації про майно, що реалізуєть ся; не обґрунтували, яким чино м інші наведені ними обстави ни (в оголошенні про проведен ня аукціону не вказана вірна адреса місця проведення аук ціону) вплинули на наслідки п роведення аукціону.

Рішення є законним тоді, кол и суд, виконавши всі вимоги пр оцесуального законодавства і всебічно перевіривши обст авини, вирішив справу у відпо відності з нормами матеріаль ного права, що підлягають зас тосуванню до даних правовідн осин. Обґрунтованим визнаєть ся рішення, в якому повно відо бражені обставини, які мають значення для даної справи, ви сновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають д ійсності і підтверджуються д остовірними доказами, дослід женими в судовому засіданні.

Перевіривши у відповіднос ті до частини 2 статті 1115 Господ арського процесуального код ексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту ї х встановлення у постанові а пеляційного та рішенні місце вого господарського суду, ко легія суддів дійшла висновкі в про те, що господарські суди в порядку статей 43, 99, 101 Господа рського процесуального коде ксу України розглядаючи спр аву, порушили та неправильно застосували норми матеріаль ного та процесуального права : висновки господарських суд ів про унеможливлення предст авнику боржника реалізувати своє право під час присутнос ті на торгах, захистити інтер еси держави, та виконати поло ження посадових обов'язків щ одо ефективного використанн я державного майна та реаліз ації його за максимально мож ливу суму, про допущені поруш ення процедури підготовки до проведення торгів, які зумов или б незаконність подальшої процедури проведення торгів у цілому, не підтверджуються достовірними доказами, досл ідженими в судовому засіданн і; відповідні істотні обстав ини справи не можна вважати т акими, що встановлені господ арськими судами у визначеном у законом порядку; суди помил ково витлумачили регулюванн я порядку проведення відновл ених торгів за приписами Пор ядку реалізації арештованог о майна, затвердженого наказ ом Міністерства юстиції Укра їни від 15.07.1999 року № 42/5, що зареєст рований в Міністерстві юстиц ії 19.07.1999 року за №480/3773, а відтак не вірно застосували до спірних правовідносин положення ста тей 203 та 215 Цивільного кодексу України за відсутності необх ідних для цього правових під став.

Таким чином, позовні вимоги про визнання недійсним аукц іону та відповідні висновки судів не ґрунтуються на необ хідних доказах та обставинах справи; матеріали справи та п озовна заява не містять інши х обставин та доказів, що зали шилися поза увагою судів та п отребували б їх встановлення , вивчення та правової оцінки для правильного вирішення с пору.

За таких обставин судові рі шення, прийняті з порушенням та неправильним застосуванн ям норм матеріального права, слід скасувати, прийнявши но ве рішення про відмову у задо воленні позовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 1115, 1117, пунктом 2 статті 1119, статтею 11111 Господар ського процесуального кодек су України, Вищий господарсь кий суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Гол овного управління юстиції у Полтавській області, Приват ного підприємства "Спеціаліз оване підприємство "Юстиція" та Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Східні Бізне с-Системи" задовольнити.

Постанову Харківського ап еляційного господарського с уду від 19.12.2011 року у справі № 18/2334/11 Господарського суду Полтавс ької області та рішення Госп одарського суду Полтавської області від 21.10.2011 року скасуват и.

У позові відмовити.

Головуючий Т. Дробот ова

Судді: Н . Волковицька

Л. Рогач