Ухвала
від 30.12.2011 по справі 15/5025/1637/11
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

15/5025/1637/11

  

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" грудня 2011 р.                                                                                  Справа №15/5025/1637/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя                                                                           Петухов М.Г.

суддя                                                                                                   Гулова А.Г. ,

 суддя                                                                                                   Маціщук А.В.   

розглянувши апеляційну скаргу позивача Головного управління економіки Хмельницької обласної державної адміністрації на рішення господарського суду Хмельницької області від "01" грудня 2011 р. у справі № 15/5025/1637/11

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в особі Головного управління економіки Хмельницької обласної державної адміністрації м. Хмельницький

до Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства "Алмаз" м. Хмельницький

про розірвання договору та стягнення 33 090 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

28.12.2011 р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №15/5025/1637/11 разом з апеляційною скаргою (вих. №02-03/2903 від 14.12.2011р.) Головного управління економіки Хмельницької обласної державної адміністрації на рішення господарського суду Хмельницької області від 01.12.2011р. у справі № 15/5025/1637/11.

При подачі апеляційної скарги, апелянтом було додано копію квитанції №ПН3921 від 15.12.2011р. на підтвердження факту сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна  скарга  не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що  підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

          Згідно п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір", на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15. У вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону.

У відповідності до положень п. 14 вказаної вище Інструкції, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету


крб. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Натомість, всупереч вказаним положенням чинного законодавства, скаржником було додано до апеляційної скарги копію, а не оргигінал квитанції, на зворотній стороні якої відсутні перший і другий підписи посадових осіб та відтиск печатки кредитної установи.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги в якості належного доказу

на підтвердження факту сплати судового збору подану скаржником копію квитанції.

Керуючись ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи Головному управлінню економіки Хмельницької обласної державної адміністрації.

Головуючий суддя                                                                       Петухов М.Г.  

Суддя                                                                                              Гулова А.Г.  

Суддя                                                                                              Маціщук А.В.  

 01-11/18586/11  18586/11

СудРівненський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення30.12.2011
Оприлюднено03.01.2012
Номер документу20440879
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —15/5025/1637/11

Ухвала від 09.04.2012

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Муха М.Є.

Ухвала від 09.04.2012

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Муха М.Є.

Постанова від 05.03.2012

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 20.02.2012

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 30.01.2012

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 30.12.2011

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Рішення від 01.12.2011

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Муха М.Є.

Ухвала від 10.11.2011

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Муха М.Є.

Ухвала від 26.10.2011

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Муха М.Є.

Ухвала від 29.09.2011

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Муха М.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні