Постанова

від 27.12.2011 по справі 3-2997/11

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року                                                                  м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., за участю прокурора  Берковської Н.А.,  розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Черкаської митниці з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності декларанта ТОВ «Вайсе-Стиль»(м. Черкаси, вул. Чехова, 72, код ЄДРПОУ 32504272) ОСОБА_1, народилася 04.07.1982 року у м. Лисичанськ, НОМЕР_1, виданий Лисичанським МВ УМВС в Луганській області 13.08.1998 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Черкаська митниця звернулась до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 340 МК України та стягнення витрат, понесених під час провадження у справі.

Під час судового розгляду справи встановлено, що 14.10.11 декларантом ТОВ «Вайсе-Стиль», ОСОБА_1 було подано до митного оформлення Черкаській митниці вантажну митну декларацію № 902000014/2011/011027 (далі - ВМД) на товари «давальницька сировина: тканини та фурнітура для виготовлення швейних виробів»(всього 14 найменувань товарів, 16 вантажних місць). Переміщення даних товарів здійснювалось на адресу ТОВ «Вайсе-Стиль»від німецької компанії Moden Gmbh»на виконання контракту № Р-9 від 25.08.11 за наступними товаросупровідними документами: рахунок-проформа від 11.10.11 № 06093 та CMR від 11.10.11.

14.10.11 за результатами проведення митного огляду серед вищевказаного товару без ознак приховування було виявлено товари, відомості щодо яких відсутні у товаросупровідних документах та ВМД, а саме: застібки-блискавки у кількості 75 шт. білого кольору довжиною 65 см. та у кількості 150 шт. коричневого кольору довжиною 20 см з пластмасовими зубчиками, без маркування (товарна позиція згідно УКТЗЕД - 9607).

17.10.2011 за даним фактом відносно декларанта ТОВ «Вайсе-Стиль», ОСОБА_1 посадовою особою Черкаської митниці було складено протокол про порушення митних правил за ст. 340 МК України, а незадекларований товар вилучено до вирішення справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та  представника митниці вважаю, що подання митниці підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 88 МК України декларант зобов’язаний:

-  здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом;

-          на вимогу митного органу пред’явити товари і транспортні засоби для

митного контролю і митного оформлення;

-          надати митному органу передбачені законодавством документи і

відомості, необхідні для виконання митних процедур;  

-          сплатити податки і збори.

      Декларант виконує всі обов’язки і несе в повному обсязі відповідальність, передбачену Митним  кодексом, незалежно від того, чи є він власником товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою.          

Відповідно ст. 81 МК України декларування здійснюється шляхом заяви за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних даних про товари і транспортні засоби, мету переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для митного контролю та митного оформлення.

Відповідно п. 1.6 Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Держмитслужби України від 20.04.05 за № 314, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.04.05 за № 439/10719, - з моменту прийняття ВМД до оформлення декларант несе юридичну відповідальність за недостовірність відомостей, зазначених у ВМД.

Відповідно до Наказу ДМСУ від 01.04.2002 року N 174 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.04.2002 р. за N 353/6641) при надходженні до митниці призначення товарів та інших предметів, декларант має право звернутися до митного органу із заявою про надання дозволу на проведення ідентифікаційного огляду товарів з метою визначення відомостей про товари, які дають змогу зробити висновок про кількісні та якісні характеристики, а також однозначно ідентифікувати їх тощо.

Опитана гр. ОСОБА_1 показала, що декларування товару вона здійснювала на підставі товаросупровідних документів без ініціювання проведення ідентифікаційного огляду. Свою вину за фактом недекларування товару визнає.

Таким чином, внаслідок дій декларанта ТОВ «Вайсе-Стиль»ОСОБА_1 у ВМД не було заявлено за встановленою формою відомості щодо товарів «застібки-блискавки у кількості 75 шт. білого кольору довжиною 65 см. та у кількості 150 шт. коричневого кольору довжиною 20 см з пластмасовими зубчиками, без маркування»в частині їх фактичної наявності, кількості, найменування та вартості , чим порушено вимоги ст. 81, 88 МК України.

Відповідно до матеріалів справи, маючи можливість вжити відповідних заходів щодо заявлення точних даних щодо імпортованого товару до ВМД, ОСОБА_1.  цього не зробила, що вказує на безвідповідальне ставлення до виконання обов?язків, визначених чинним митним законодавством.

Отже, декларантом ТОВ «Вайсе-Стиль»ОСОБА_1, яка відповідно до п. 30 ст. 1 МК України є посадовою особою, вчинено правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

Під час провадження в справі предмети правопорушення вилучено та передано на зберігання на склад митниці.  Загальна вартість вилученого товару становить 1650,00 грн.

Розгляд справи проведено у відсутності ОСОБА_1 яку було належним чином проінформовано про час та місце розгляду справи і від якої не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

При вирішені питання про накладення адміністративного стягнення враховується той факт, що відповідно до ст. 328 МК України, безпосередні предмети порушення митних правил підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення правопорушення, у зв’язку з чим суд приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді конфіскації.

Вирішуючи питання про стягнення з ОСОБА_1 витрат на зберігання, понесених під час провадження у справі, суд приходить до висновку про  необхідність задоволення подання митниці у цій частині.

Керуючись ст.ст.  81, 88, 328, 340, 384, 386, 388, 390, 391, 392 МК України, ст. 247 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Декларанта ТОВ «Вайсе-Стиль»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка згідно ст. 1 МК України є посадовою особою підприємства, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вилучених предметів правопорушення «застібки-блискавки у кількості 75 шт. білого кольору довжиною 65 см. та у кількості 150 шт. коричневого кольору довжиною 20 см з пластмасовими зубчиками, без маркування, загальною вартістю 1650,00  грн.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені витрати на зберігання предметів правопорушення та витрат пов’язаних з проведенням експертизи у сумі 7,10 грн. (Сума витрат підлягає перерахуванню на р/р Черкаської митниці:

Код 21368112, Код банку 854018 Банк ГУДКУ у Черкаській області, Рахунок 31253272210116, призначення платежу: за зберігання від (П.І.Б. особи) без ПДВ.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя