Постанова

від 30.12.2011 по справі 4-2661/11

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 4- 2661/2011 року

П О С Т А Н О В А

13 грудня 2011 року суддя С оснівського районного суду м .Черкаси Бащенко С.М., при секр етарі - Корсуновій М.В., за уча стю прокурора - Грекова А.І., р озглянувши у судовому засіда нні скаргу ОСОБА_1 на пост анову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській област і старшого лейтенанта міліці ї Гайдай С.Г. про порушенн я кримінальної справи від 17 ли стопада 2011 року, за ознаками зл очину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного су ду м.Черкаси зі скаргою на пос танову слідчого ВР ДТП СУ УМВ С України в Черкаській облас ті старшого лейтенанта міліц ії Гайдай С.Г. про порушен ня кримінальної справи від 17 л истопада 2011 рок, за ознаками зл очину передбаченого ч.1 ст.286 КК України мотивуючи її тим, що д ана постанова винесена незак онно і безпідставно.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу п ідтримав та просив скасувати постанову про порушення кри мінальної справи з підстав з азначених у поданій скарзі, в важає, що підстав для порушен ня кримінальної справи у слі дчого не було.

Прокурор в судовому засід анні скаргу не визнав та пояс нив суду, що відповідно до ст.9 4 КПК України були всі приводи та підстави порушити кримін альну справу.

Заслухавши думку ск аржника, прокурора, дослідив ши матеріали скарги та надан і в судове засідання матеріа ли кримінальної справи, які с тали підставою для її поруше ння, суд приходить до висновк у, що скарга ОСОБА_1 задово ленню не підлягає виходячи з наступного: розглядаючи ска ргу на постанову про порушен ня кримінальної справи, судд я вправі з' ясовувати лише т акі питання: чи були наявними на час порушення справи пере дбачені ч.1 ст.94 КПК України при води; чи мала особа, яка поруши ла справу, достатньо даних, що вказували на наявність озна к злочину (ч.2 ст.94 КПК України); ч и компетентна особа прийняла рішення про порушення кримі нальної справи і чи було доде ржано нею встановлений для ц ього порядок (ст.98 КПК України ).

Встановлено, що 17 лист опада 2011 року слідчим ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській об ласті старшим лейтенантом мі ліції Гайдай С.Г. винесено постанову про порушення кри мінальної справи стосовно ОСОБА_1 по факту порушення п равил безпеки дорожнього рух у, особою, яка керує транспорт ним засобом, що спричинило по терпілому середньої тяжкост і тілесне ушкодження, за озна ками злочину передбаченого ч . 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалі в скарги та наданих в судове з асідання матеріалів криміна льної справи, які стали підст авою для її порушення, кримін альна справа порушена компет ентною на те особою, було доде ржано встановлений для цього порядок, тобто не були поруше ні вимоги ст.98 КПК України.

Також на думку суду н а час порушення кримінальної справи були наявними привод и для її порушення і слідчий В Р ДТП СУ УМВС України в Черкас ькій області старший лейтена нт міліції Гайдай С.Г. мав достатньо даних, що вказувал и на наявність ознак злочину , передбаченого ч.1 ст.286 КК Укра їни, тобто не були порушені ви моги ст.94 КПК України.

Відповідно до ст.236-8 КПК Укр аїни, розглядаючи скаргу на п останову про порушення кримі нальної справи, суд повинен п еревіряти наявність приводі в і підстав для винесення заз наченої постанови, законніст ь джерел отриманих даних, які стали підставою для винесен ня постанови про порушення с прави, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються суд ом при розгляді справи по сут і.

Як вбачається з матеріалі в, на підставі яких порушено к римінальну справу, приводом для порушення кримінальної с прави є безпосереднє виявле ння слідчим ВР ДТП СУ УМВС Укр аїни в Черкаській області Га йдай С.Г. , ознак злочину в д іях ОСОБА_1, що відповідає вимогам п.5 ч. І ст. 94 КПК України .

Підставами для порушення к римінальної справи щодо ОС ОБА_1 стали дані, які вказуют ь на наявність в діях ОСОБА _1 ознак злочину передбачен ого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: п ротокол огляду місця дорожнь о-транспортної пригоди від 09.1 1.2011 року, схема до протоколу ог ляду місця події, таблиця зоб ражень до протоколу місця до рожньо-транспортної пригоди ; протокол огляду місця події від 09.11.2011 року та інші документ и.

Стосовно, доводів, викладен их у скарзі ОСОБА_1, то суд н е може прийняти їх до уваги та к як при цьому буде вимушений вдатись до оцінки фактичних даних, які можуть бути оцінен і лише в ході розгляду справи по суті.

За таких обставин су д приходить до висновку, що ск аргу ОСОБА_1 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС Украї ни в Черкаській області стар шого лейтенанта міліції Га йдай С.Г. про порушення крим інальної справи від 17 листопа да 2011 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК Украї ни - необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладен ого, керуючись ст.94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК У країни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на п останову слідчого ВР ДТП СУ У МВС України в Черкаській обл асті старшого лейтенанта міл іції Гайдай С.Г. про поруш ення кримінальної справи від 17 листопада 2011 року, за ознакам и злочину передбаченого ч.1 ст .286 КК України - залишити без з адоволення.

На постанову може бу ти подана апеляція до апеляц ійного суду Черкаської облас ті протягом семи днів.

Суддя Соснівсько го

райсуду м. Черкаси С.М.Бащенко