Постанова

від 09.12.2011 по справі 4-1204/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 4-1204/11

ПОСТАНОВА

09.12.2011 суддя Ленінсько го районного суду м. Кіровогр ада Черненко І.В., при секретар і Юхименко І.В., з участю проку рора Запорожця О.А., розглянув ши подання слідчого СВ Ленін ського ВМ КМВ УМВС України в о бласті ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у ви гляді тримання під вартою ві дносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженки: смт. Устинівка, Уст инівський р-ну, Кіровоградсь кої області, українки, гром адянки України, з середньо - спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, прож иваючої: АДРЕСА_1, не судим ої,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ленінського ВМ К МВ УМВС України в Кіровоград ській області ОСОБА_1 за з годою прокурора Ленінського району м.Кіровограда зверну вся до суду з поданням про обр ання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під варто ю відносно ОСОБА_2

В обґрунтування подання за значив, що гр. ОСОБА_2, ІН ФОРМАЦІЯ_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передба чених ч. 3 ст. 185 КК України.

В кінці березня 2011 р. року точ ної дати слідством не встано влено, близько 19:00 год. ОСОБА_2 знаходилась вдома у свого з найомого ОСОБА_3 за адресо ю: АДРЕСА_1 разом з останні м та ОСОБА_4, та в цей час О СОБА_3 запропонував їй та ОСОБА_4 скоїти крадіжку май на з території домоволодіння , що за адресою АДРЕСА_2, на що вона погодилась. Продовжу ючи свій злочинний намір, О СОБА_2, за попередньою змово ю з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, че рез паркан, незаконно проник ли на територію домоволодінн я АДРЕСА_2, звідки таємно, з корисливих спонукань, з мето ю власної наживи викрали: сті йки вертикальні від будівель них лісів довжиною по 3 м. кожн а в кількості 4 штуки, загальна вартість яких згідно виснов ку судово - товарознавчої е кспертизи № 1995/26 становить 448 грн .; ригелі від будівельних лісі в довжиною по 2 м. кожний в кіль кості 8 штук, загальна вартіст ь яких згідно висновку судов о - товарознавчої експертиз и № 1995/26 становить 384 грн. та ригел і довжиною по 1,2 м. кожний в кіль кості 12 штук загальна вартіст ь яких згідно висновку судов о - товарознавчої експертиз и № 1995/26 становить 306 грн., які нале жать потерпілій ОСОБА_5, ч им спричинили останній матер іальну шкоду на загальну сум у 1138 грн.

З місця скоєння злочину О СОБА_2 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникли та викрадени м розпорядилися на власний р озсуд.

Таким чином ОСОБА_2, свої ми навмисними, протиправними діями скоїла таємне викраде ння чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою о сіб, поєднане з проникненням у сховище, тобто злочин перед бачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 05.04.2011 р. близько 20:00 го д. ОСОБА_2 знаходилась вдо ма у свого знайомого ОСОБА_ 3 за адресою: АДРЕСА_1 раз ом з останнім та ОСОБА_4, та в цей час ОСОБА_3 знову зап ропонував їй та ОСОБА_4 ск оїти крадіжку майна з терито рії домоволодіння, що за адре сою АДРЕСА_2, на що вона пог одилась. Продовжуючи свій зл очинний намір, ОСОБА_2 за п опередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, через паркан незаконно проникли на терито рію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно, з корисливи х спонукань, з метою власної н аживи, повторно викрали: стій ки вертикальні від будівельн их лісів довжиною по 3 м. кожна в кількості 7 штуки, загальна вартість яких згідно висновк у судово - товарознавчої ек спертизи № 1995/26 становить 784 грн. ; ригелі від будівельних лісі в довжиною по 2 м. кожний в кіль кості 8 штук, загальна вартіст ь яких згідно висновку судов о - товарознавчої експертиз и № 1995/26 становить 384 грн., які нале жать потерпілій ОСОБА_5, ч им спричинили останній матер іальну шкоду на загальну сум у 1168 грн.

З місця скоєння злочину О СОБА_2 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникли та викрадени м розпорядилися на власний р озсуд.

Таким чином ОСОБА_2, свої ми навмисними, протиправними діями скоїла таємне викраде ння чужого майна (крадіжка), вч инене повторно, за попереднь ою змовою групою осіб, поєдна не з проникненням у сховище, т обто злочин передбачений ч. 3 с т. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_2 сво їми протиправними діями скої ла злочини передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_2 підтв ерджується доказами зібрани ми по справі: протоколами огл яду місця події від 06.04.2011 року з а адресою АДРЕСА_1; проток олами огляду місця події від 06.04.2011 року за адресою АДРЕСА_2 ; протоколами огляду місця п одії від 06.04.2011 року за адресою АДРЕСА_2; протоколом виїмки від 07.06.2011 року; протоколом огля ду предметів від 07.06.2011 року; вис новком судово-товарознавчої експертизи № 1995/26 від 13.06.2011 року; п ротоколом допиту потерпілої ОСОБА_5; протоколом допит у свідка ОСОБА_6; протокол ом допиту свідка ОСОБА_7; п ротоколом допиту свідка ОС ОБА_8; протоколом допиту обв инуваченого ОСОБА_3; прото колом допиту обвинуваченої ОСОБА_4; протоколом допиту обвинуваченої ОСОБА_2 та повним визнанням вини.

19.04.2011 року ОСОБА_2 було обр ано міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд.

На даний час місце знаходже ння обвинуваченої ОСОБА_2 встановити не представляєт ься можливим.

Відповідно до ст. 165-2 ч.4 КПК Ук раїни якщо у поданні ставить ся питання про взяття під вар ту особи, яка перебуває на вол і, суддя вправі своєю постано вою дати дозвіл на затриманн я підозрюваного, обвинувачен ого і доставку його в суд під в артою.

Враховуючи, що участь обвин уваченого при розгляді подан ня про обрання запобіжного з аходу є обов' язковою, вважа ю за необхідне вжити заходів щодо доставки обвинуваченої до суду.

Керуючись ст. 165-2 ч.4 КПК Украї ни, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Дати дозвіл СВ Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровог радській області на затриман ня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: смт. Устинівка, Устинівський р-ну, Кіровогра дської області та доставку її до Ленінського районного суду м. Кіровограда для виріш ення питання щодо обрання за побіжного заходу у вигляді в зяття під варту.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Суддя Ленінського ра йонного

суду м. Кіровограда Черненко