Рішення

від 27.12.2011 по справі 26/17-3928-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" грудня 2011 р. Справа № 26/17-3928-2011

Господарський суд Одесько ї області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Черновій О.В.

за участю представників сторін :

Від позивача за первісним позовом (відповідача за зуст річним позовом): ОСОБА_1. з а довіреністю від 31.10.2011р.;

Від відповідача 1 за первіс ним позовом ( позивача за зуст річним позовом): ОСОБА_2. за довіреністю від 01.11.2011р.;

Від відповідача 2 за первісн им позовом (третя особа за зус трічним позовом):не з' явивс я;

Від відповідача 3 за первіс ним позовом (третя особа за зу стрічним позовом): не з' явив ся;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом : Публічного акці онерного товариства "Акціоне рний комерційний промислово -інвестиційний банк";

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "СК Петроліум";

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ВЕСТА СЕРВІС";

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальніст ю “ЯВ Веста-Сервіс”;

про стягнення 44092018,36 грн.,

та за зустрічним позовом: Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "СК Петроліум";

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Ак ціонерний комерційний проми слово-інвестиційний банк";

треті особи: Товариство з об меженою відповідальністю "ВЕ СТА СЕРВІС", Товариство з обмеженою відповідальністю “ЯВ Веста-Сервіс”;

про стягнення 35884747,55 грн., -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне тов ариство "Акціонерний комерці йний промислово-інвестиційн ий банк” /Публічне акціонерн е товариство «Акціонерний ко мерційний промислово-інвест иційний банк»є правонаступн иком Акціонерного комерцій ного промислово-інвестицій ного банку (закрите акціонер не товариство)/, ( далі - Банк) звернувся із позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю „СК Петроліум” ( далі - ТОВ СК „Петролуім”, Позича льник, Відповідач -1 ) та Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «ВЕСТА СЕРВІС» (далі - ТОВ „ВЕСТА- СЕРВІС”, Відповід ач -2) про стягнення заборгован ості за кредитним договором у сумі 44 092 018 грн. 36 коп. посилаю чись на наступне.

18 вересня 2007 року між Банком та ТОВ «СК Петроліум» укладе но кредитний договір № 19/2 (далі - Кредитний договір), відповід но до п.2.1. якого Банк взяв на се бе зобов'язання за умови наяв ності власних кредитних ресу рсів надати Позичальнику кре дит в сумі 51 844 000 грн. з датою оста точного повернення кредиту т а всіх нарахованих сум відсо тків за користування кредито м - 28.02.2015 року та погашенням кред иту згідно з графіком, встано вленим п.2.2. кредитного догово ру.

Відсотки за користування к редитом, згідно пункту 3.2. розд ілу 3 «Умови кредитування» кр едитного договору, встановле ні сторонами у розмірі 14 % річн их.

Пунктом 3.1. договору встанов лено, що кредит надається пое тапно (траншами), в залежності від наданого Позичальником майна, достатнього для забез печення кредиту та на підста ві заявки клієнта

З урахуванням можливості п оетапної (траншами) видачі кр едиту, Позичальнику було над ано кредитних коштів на зага льну суму - 39 280 000,00 грн.

В подальшому між Банком та Т ОВ СК „Петроліум” ( Позичальн ик) 18.09.2007 p., 20.09.2007 р. та 28.10.2008 p. було уклад ено договори про зміни до кре дитного договору № 19/2 в ід 18.09.2007 року, відповідно до умо в яких сторони домовились що до:

- збільшення суми відшкодув ання витрат за здійснення ви тягу з Державного реєстру об тяжень рухомого майна з 68,00 гри вень до 170,00 гривень;

- внесення змін до пункту 3.1. к редитного договору щодо умов кредитування;

- внесення змін до пункту 3.4. к редитного договору щодо умов нарахування та сплати відсо тків за користування кредито м (копії договорів про внесен ня змін додаються).

В забезпечення виконання з обов'язань за кредитним дого вором укладено наступні дого вори:

1)18 вересня 2007 року між Банком та Позичальником - договір за стави майна № 93/5 (далі - Договір Застави 1), за яким останній пе редав в заставу Банку майно к омплексу АЗС за адресою: Київ ська область, Бориспільський район, с/рада Глибоцька, автод орога Бориспіль - Золотоноша 5 км.+775 м. (надалі - Предмет заста ви 1).

2) 18 вересня 2007 року між Ба нком та Позичальником - іпоте чний договір, нотаріально по свідчений за реєстровим № 4446 (д алі - Договір Іпотеки 1), за яким останній передав в іпотеку Б анку нерухоме майно:

комплекс АЗС, що розташован ий за адресою: Київська облас ть, Бориспільський район, с/ра да Глибоцька, автодорога Бор испіль-Золотоноша 5 км.+775м.;

бювет мінеральної води з ка фе - баром, місце розташування : АР Крим, м. Євпаторія, пр . Леніна, буд. 29-Б (надалі - Предме т іпотеки 1).

3) 16 листопада 2007 року між Банком та Позичальником - дог овір застави майна № 10 2/5 (далі - Договір Застави 2), за як им останній передав в застав у Банку майно автозаправочно ї станції за адресою: Хмельни цька область, м. Хмельницький , вул. Тернопіл ьська, буд. 13 (надалі - Предмет з астави 2).

4) 16 листопада 2007 року між Банком та Позичальником - іпо течний договір № 101/5 (далі - Дого вір Іпотеки 2), за яким останні й передав в іпотеку Банку авт озаправочну станцію загальн ою площею 44,9 кв.м., що розташова на за адресою: Хмельницька об ласть, м. Хмель ницький, вул. Тернопільська, б уд. 13 (надалі - Предмет іпотеки 2 ).

5) 05 червня 2008 року між Банком т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю «ЯВ Веста - Се рвіс»- іпотечний договір за р еєстровим № 2298, за яким останні й передав в іпотеку Банку нер ухоме майно: об'єкт незаверше ного будівництва та право ор енди на земельну ділянку, що р озташовані за адресою: АР Кри м, м. Ялта, вул. Войкова, буд. 28 (на далі - Предмет іпотеки 3).

6) 18 вересня 2007 року між Банком та Товариством з обмеженою в ідповідальністю «ВЕСТА СЕРВ ІС»( ТОВ „ВЕСТА СЕРВІС”, Відп овідач 2) договір поруки № 10/3 ві д 18 вересня 2007 року (над алі - договір поруки).

Відповідно до умов договор у поруки (пункт 2.1.) Відповідач 2 у випадку невиконання та/або прострочення виконання Борж ником зобов'язань за кредитн им договором по сплаті креди тору:

заборгованість в розмірі н аданого кредиту;

відсотків, нарахованих за к ористування кредитом;

комісійної винагороди за н адання кредиту;

неустойки (штраф, пеня);

збитків завданих Кредитор ові, зобов'язався виконати зо бов'язання по сплаті вказани х вище та несплачених Боржни ком сум Кредитору.

Відповідно до п. 2.2. Договору поруки Позичальник та Поруч итель є солідарними боржника ми перед Банком, та залишають ся зобов'язаними за Кредитни м договором до повного конан ня всіх своїх зобов'язань за н им у повному обсязі.

Відповідно до ст. 553 Цивільно го кодексу України (далі - ЦК У країни) за договором поруки п оручитель поручається перед кредитором боржника за вико нання ним свого обов'язку, пор учитель відповідає перед кре дитором за порушення зобов'я зання боржником.

Таким чином, за договором по руки № 10/03 від 18.09.2007р. Відповідач 2 несе солідарну з Відповідаче м 1 відповідальність за невик онання основного зобов'язанн я, забезпеченого порукою.

Згідно статті 610 ЦК України, п орушенням зобов'язання є йог о невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов'язання має виконуват ися належним чином і дповідн о до умов договору.

Банк свої зобов'язання за Кр едитним договором виконав у повному обсязі, надавши відп овідачу 1 грошові кошти у сумі 39 280 000 грн.

В свою чергу Відповідач 1 вз яті на себе грошові зобов'яза ння за кредитним договором щ одо погашення тіла кредиту, в ідсотків за користування кре дитними коштами та сплати що місячної комісійної винагор оди згідно п.3.5 кредитного дог овору - не виконує.

Відповідно до п. 4.3.4. Кредитно го договору Банк має право ви магати від Позичальника (нез алежно від настання кінцевог о строку погашення кредиту) с плати у повному обсязі забор гованості за кредитом та/або процентів за користування н им та/або процентів за неправ омірне користування кредит ом, комісійної винагороди, т а/або суму неустойки, передб ачених цим договором, у випад ку якщо позичальником у стро к не виконуються зобов'язанн я по поверненню кредиту (його частини) та/або сплаті процен тів за користування кредитом , та/або інші обов'язки по спла ті грошових коштів, що передб ачені умовами Кредитного дог овору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України кр едитодавець має право вимага ти дострокового повернення к редиту та сплати процентів, я кщо позичальник затримує пов ернення чергової частини поз ики.

09 вересня 2011 року Позива ч, керуючись вимогами ч. 2 ст. 1050 Ц К України, статте ю 35 Закону України «Про іпоте ку», п.4.3.4. Кредитного договору, надіслав на адреси Позичаль ника та Поручителів письмові вимоги про усунення порушен ь за вих.№39(1)-8/2511 з вимогами протя гом 10-денного терміну з момент у отримання письмових вимог погасити перед Банком за кре дитним договором № 19/2 від 18 вер есня 2007 року в розмірі 44 092 018,36 грн ., яка складається з:

- 39 280 000 грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 4 798 978,36 грн. - заборгованість з а несплаченими процентами;

- 13 040 грн. - заборгованість по н есплаченій комісії за наданн я кредиту.

Станом на 19 вересня 2011 року ві дповіді на вищевказані письм ові вимоги про усунення пору шень за вих. № 39 (1) - 8/2511 від 09.09.2011 року ПАТ Промінвестбанк не отрим ав.

Згідно з частиною 1 статті 16 Ц ивільного кодексу України ко жна особа має право звернути ся до суду за захистом свого о собистого немайнового або ма йнового права та інтересу.

19.10.2011 р. Банком надана заява п ро зміну предмета спору, у які й Банк просить про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стяг нення на предмет іпотеки за і потечним договором від 05 черв ня 2008 року за реєстровим № 2298, шл яхом його продажу на прилюдн их торгах, у якій, крім зазнач еного вище, зазначає наступн е.

Крім укладених вищевказан их договорів, 05 червня 2008 року м іж Банком та ТОВ «ЯВ Веста - Се рвіс»укладений - іпотечний д оговір за реєстровим № 2298, за як им ТОВ „ЯВ Веста - Сервіс” ( Іпо текодавець по вказаному дого вору ) передав в іпотеку Банку нерухоме майно: об'єкт незаве ршеного будівництва та право оренди на земельну ділянку, щ о розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Войкова, буд. 28 (надалі - Предмет іпотеки 3), т а належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-п родажу посвідченого 16.07.2004р. О СОБА_3, приватним нотаріусо м Ялтинського міського нотар іального округу, реєстровий №827, зареєстрованого у комунал ьному підприємстві Ялтинськ е бюро технічної інвентариза ції, згідно Витягу про реєстр ацію права власності на неру хоме майно №4258047, 27.07.2004р. за № 452 в кни зі 20-Є, на стор. 280, реєстраційний номер 5775177;

- договору оренди земельно ї ділянки, укладеного 08.07.2005р. мі ж TOB «ЯВ Веста - Сервіс»та Ялтин ською міською радою, предмет ом якого є земельна ділянка п лощею 0,4909 га, кадастров ий номер 01111900000:012:0037 що розташован і за адресою: АР Крим, м. Ялта, в ул. Войкова, буд. 28

Згідно п.1.2 вказаного Догово ру іпотеки 3 вартість предмет у іпотеки за згодою сторін ст ановить 22 140 000 грн.

Відповідно до п.4.1 цього ж До говору іпотеки у разі невико нання або неналежного викона ння Позичальником Основного зобов'язання Іпотекодержате ль має право задовольнити св ої забезпечені іпотекою вимо ги шляхом звернення стягненн я на предмет іпотеки.

Згідно статті 610 ЦК України, п орушенням зобов'язання є йог о невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору.

Банк свої зобов'язання за Кр едитним договором виконав, н адавши Відповідачу 1 грошові кошти у сумі 39 280 000 грн.

В свою чергу Відповід ач 1 взяті на себе грошові зобо в'язання за кредитним догово ром щодо погашення тіла кред иту, відсотків за користуван ня кредитними коштами та спл ати щомісячної комісійної ви нагороди згідно п. 3.5 Кредитно го договору - не виконує.

Відповідно до п. 4.3.4. Кредитно го договору Банк має право ви магати від Позичальника (нез алежно від настання кінцевог о строку погашення кредиту) с плати у повному обсязі забор гованості за кредитом та/або процентів за користування н им та/або процентів за неправ омірне користування кредито м, комісійної винагороди, та/а бо суму неустойки, передбаче них цим договором, у випадку я кщо позичальником у строк не виконуються зобов'язання по поверненню кредиту (його час тини) та/або сплаті процентів за користування кредитом, та /або інші обов'язки по сплаті г рошових коштів, що передбаче ні умовами Кредитного догово ру.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України кр едитодавець має право вимага ти дострокового повернення к редиту та сплати процентів, я кщо позичальник затримує пов ернення чергової частини поз ики.

09 вересня 2011 року Позива ч, керуючись вимогами ч. 2 ст. 1050 Ц К України, статтею 35 З У «Про іпотеку», п.4.3.4. Кредитно го договору, надіслав на адре си Позичальника та Поручите лів письмові вимоги про усун ення порушень за вих. № 39(1) -8/2511 з в имогами протягом 10-денного те рміну з моменту отримання пи сьмових вимог погасити перед Банком за кредитним договор ом № 19/2 від 18 вересня 2007 року в роз мірі 44 092 018,36 грн., яка скл адається з:

- 39 280 000 грн. -заборгованість за тілом кредиту;

- 4 798 978,36 грн. - заборгованість з а несплаченими процентами;

- 13 040 грн. - заборгованість по н есплаченій комісії за наданн я кредиту.

Станом на 19 вересня 2011 року ві дповіді на вищевказані письм ові вимоги про усунення пору шень за вих. № 39 (1) - 8/2511 від 09.09.2011 року ПАТ Промінвестбанк не отрим ав.

Тому відповідно до п.4.1 Догов ору іпотеки, в зв'язку з неспла тою TOB Петроліум»заборговано сті по кредитному договору, П АТ Промінвестбанк набув прав о звернути стягнення на Пред мет іпотеки 3 та реалізувати й ого незалежно від настання с троку погашення кредиту.

Частиною 1,3 статті 33 Закону У країни "Про іпотеку" передбач ено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржн иком основного зобов'язання іпотекодержатель вправі зад овольнити свої вимоги за осн овним зобов'язанням шляхом з вернення стягнення на предме т іпотеки. Звернення стягнен ня на предмет іпотеки здійсн юється на підставі рішення с уду, виконавчого напису нота ріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпоте кодержателя.

Відповідно до статті 33 Зако ну України «Про іпотеку»у ра зі невиконання або неналежно го виконання боржником основ ного зобов'язання іпотекодер жатель вправі задовольнити с вої вимоги за основним зобов 'язанням шляхом звернення ст ягнення на предмет іпотеки.

Згідно статті 39 Закону Укра їни "Про іпотеку" у разі задово лення судом позову про зверн ення стягнення на предмет іп отеки у рішенні суду зазнача ються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підляга ють сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки ;

- опис нерухомого майн а, за рахунок якого підлягают ь задоволенню вимоги іпотеко держателя;

- заходи щодо забезпечення з береження предмета іпотеки а бо передачі його в управлінн я на період до його реалізаці ї, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмет а іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосу вання процедури продажу, вст ановленої статтею 38 цього Зак ону;

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підляг ають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

- початкова ціна предм ета іпотеки для його подальш ої реалізації.

Як зазначає позивач у позов і, оскільки Позичальник не ви конав взятих на себе зобов'яз ання щодо повернення суми кр едиту та оплати процентів зг ідно Кредитного договору всь ого на загальну суму 44 092 018,36 грн ., Банк має право звернути стя гнення з майнового поручител я на майно, що є предметом іпот еки 3 за Договором іпотеки 3 і р еалізувати його для погашенн я вказаних вище зобов'язань у порядку, встановленому умов ами Іпотечного договору, згі дно з чинним законодавством.

Даним позовом Банк визнача є спосіб звернення стягнення на Предмет іпотеки 3 із застос уванням процедури продажу на прилюдних торгах у межах про цедури виконавчого провадже ння.

Пріоритет та розмір вимог і нших кредиторів, які б підляг али задоволенню з вартості п редмета іпотеки, застави від сутні.

Відповідно до ч.З ст. 15 ГПК Ук раїни справи у спорах за учас тю кількох відповідачів розг лядаються господарським суд ом за місцезнаходженням одно го з відповідачів за вибором позивача.

На підставі викладеного Ба нк просить :

1. Стягнути солідарно з Това риства з обмеженою відповіда льністю «СК Петроліум»(65080, м. О деса, вул. Варненська, 4, корп. Б, код ЄДРПОУ 25417282), Товариства з о бмеженою відповідальністю « ВЕСТА СЕРВІС»(67822, Одеська обла сть, Овідіопольський район, с . Нова Долина, код ЄДРПОУ 30251215) та в межах вартості предмета іп отеки з Товариства з обмежен ою відповідальністю «ЯВ Вест а-Сервіс»(98600, АР Крим, м.Ялта, вул .Войкова, б.28) на користь Публіч ного акціонерного товариств а «Акціонерний комерційний п ромислово-інвестиційний бан к»(місцезнаходження: 01001, м. Киї в, провулок Шевченка, 12, код ЄДР ПОУ 00039002) заборгованість за кре дитним договором № 19/2 від 18.09.2007 р оку у сумі 44 092 018,36 грн.. в тому числ і:

- з основного боргу за к редитом у сумі 39 280 000 грн.,

- за відсотками за кори стування кредитом у сумі 4 798 978,36 грн.:

- заборгованість по сп латі комісії в розмірі 13 040 грн .,

та з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Петрол іум»(65080, м. Одеса, вул. Ва рненська, 4, корп. Б, код ЄДРПОУ 2 5417282), Товариства з обмеженою ві дповідальністю «ВЕСТА СЕРВІ С»(67822, Одеська область, Овідіоп ольський район, с. Н ова Долина, код ЄДРПОУ 30251215) за р ахунок будь-якого майна у пор ядку, встановленому Законом України «Про виконавче прова дження».

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Я В Веста-Сервіс»(98600, АР Крим, м.Ял та, вул.Войкова, 6.28) шляхом звер нення стягнення на предмет і потеки за іпотечним договоро м від 05 червня 2008 року за реєстр овим № 2298, шляхом його продажу н а прилюдних торгах, а саме на н ерухоме майно:

- об'єкт незавершеного будівництва та право оренди на земельну ділянку площею 0,4 909 га, кадастровий номер 01111900000:012:0037 , що розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Войкова, буд. 28.

3. Стягнути солідарно з Това риства з обмеженою відповіда льністю «СК Петроліум»(65080, м. О деса, вул. Варненська, 4, корп. Б, код ЄДРПОУ 25417282), Товариства з о бмеженою відповідальністю « ВЕСТА СЕРВІС»(67822, Одеська обла сть, Овідіопольський район, с . Нова Долина, код ЄДРПОУ 30251215) То вариства з обмеженою відпові дальністю «ЯВ Веста-Сервіс»( 98600, АР Крим, м.Ялта, вул.Войкова, б.28) державне мито у розмірі 25 50 0,00 гривень та витрати на оплат у інформаційно-технічного за безпечення судового процесу у розмірі 236,00 гривень.

Цією ж заявою Банк просить залучити до участі у справі у якості Відповідача -3 - ТОВ „ ЯВ Веста-Сервіс”(98600, АР Крим, м.Я лта, вул.Войкова, б.28, код ЄДРПОУ 32169712).

Ухвалою суду від 19.10.2011 р. вказ ана заява Банка задоволена т а до участі у справі у якості Відповідача -3 залучено ТОВ „Я В Веста-Сервіс” (код ЄДРПОУ 321697 12).

Відповідач - 1, ТОВ СК „Петр оліум” з вимогами Банку не зг оден з підстав зазначених у в ідзиву на позов.

Також СК „Петроліум” надан ий зустрічний позов про стяг нення з Банка збитків в сумі 35 884 747,55 грн. у якому зазначено та ке.

18 вересня 2007 року між ним та Б анком було укладено Кредитни й договір № 19/2 (надалі - «Кредит ний договір»), згідно якого Ба нк зобов'язався надати ТОВ СК „Петроліум” кредит у сумі 51 844 000,00 грн. з цільовим призначення м на будівництво готельно-ку льтурно-розважального компл ексу «Олімп»(надалі ГКРК «Ол імп»), строком до 28 лютого 2015 рок у, на умовах сплати 14 % річних за користування кредитом, та ви дачі грошових коштів по кред иту за письмовою заявою Това риства.

Відповідно до п. 3.1. статті 3 Кр едитного договору, кредит на дається поетапно (траншами), в залежності від наданого Тов ариством майна, достатнього для забезпечення кредиту та на підставі заявки Товариств а.

В забезпечення виконання з обов'язань Товариства за Кре дитним договором було укладе но наступні договори:

Іпотечний договір, посвідч ений 18.09.2007 року приватним нотар іусом Одеського міського нот аріального округу, зареєстро ваний в реєстрі за № 4446, відпові дно до умов цього договору Ба нку було передано в іпотеку м айно на загальну суму 9 147 971,28 грн .;

Договір застави майна № 93/5 ві д 18.09.2007 року на загальну суму 232 028, 72 грн;

Іпотечний договір, посвідч ений 16.11.2007 року приватним нотар іусом Одеського міського нот аріального округу, зареєстро ваний в реєстрі за № 5230, відпові дно до умов цього договору Ба нку було передано в іпотеку м айно на загальну суму 1 059 134,46 грн .;

Договір застави майна № 102/5 в ід 16.11.2007 року, на загальну суму 140 860,54 грн.;

Іпотечний договір (майново ї поруки), посвідчений 05.06.2008 рок у приватним нотаріусом Ялтин ського міського нотаріально го округу, зареєстрований в р еєстрі за № 2298, відпов ідно до умов цього договору Б анку було передано в іпотеку майно на загальну суму 22 140 000,00 г рн..

Перелік цих об'єктів, які на дані в іпотеку та заставу, був узгоджений Рішенням Правлін ня Банку, що підтверджується Протоколом № 2722 засідання Пра вління Банку від 11.10.2007 року. Від повідно до цього Рішення, усі транші по Кредитному догово ру надаються Банком при нада нні в іпотеку чи заставу вище вказаних об'єктів. Умовами До говору (п.2.2 ) передбачений граф ік погашення кредиту та відп овідні суми які сплачуються. Так відповідно до цього пунк ту погашення кредиту починає ться з липня 2010 р. та остаточн е повернення кредиту, а також всіх нарахованих сум відсот ків за користуванням кредито м та комісійної винагороди - 28 лютого 2015 р.

Кредит був наданий на будів ництво готельно-культурно-ро зважального комплексу «Олім п». Відповідно до проекту буд івництва, введення в експлуа тацію цього комплексу, за умо ви своєчасного кредитування , планувалося у грудні 2009 р., том у саме погашення кредиту поч иналося з липня 2010 р.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк аб о інша фінансова установа (кр едитодавецъ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених дого вором, а позичальник зобов'яз ується повернути кредит та с платити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого»Кодексу, інших актів цив ільного законодавства.

Як зазначає ТОВ СК „Петролі ум” у зустрічному позові, на в иконання умов Кредитного дог овору та чинного законодавст ва Товариство виконало свої зобов'язання щодо надання Ба нку в заставу майна, необхідн ого для забезпечення виконан ня зобов'язань ТОВ СК „Петрол іум” за Кредитним договором, а також сумлінно надавало Ба нку усі інші документи, які ви требував Банк, тобто Товарис тво виконало усі необхіднім умови задля отримання кредит у (чергового траншу).

У первісній позовній заяві Банк наполягає, що він викона в взяті на себе зобов'язання у повному обсязі та надав кред ит на загальну суму 39 280 000,00 (тридц ять дев'ять мільйонів двісті вісімдесят тисяч) грн.

Відповідно до п. 2.1. Кредитног о договору Банк був зобов'яза ний надати кредит у розмірі 51 844 000,00 грн., тому, на думку ТОВ СК „ Петроліум”, твердження Банку про те що він виконав усі взя ті на себе обов'язки не відпов ідають дійсності.

Як зазначає ТОВ СК „Петролі ум” у зустрічному позові, ста ном на сьогоднішній день, Бан к не виконує взяті на себе зоб ов' язання за Кредитним дого вором щодо видачі кредиту, ти м самим порушує його умови та надає Товариству збитки.

Неналежне виконання зобов 'язань Відповідачем за зустр ічним позовом полягає в тому , що Банк фактично припинив ви конувати свої обов'язки по кр едитному договору шляхом нен адання кредитних грошових ко штів за письмовою заявою Поз ивача за зустрічним позовом , чим Позивачу по зустрічному позову завдані наступні зби тки:

1. Виконання належним ч ином усіх зобов'язань по кред итному договору з боку Позив ача по зустрічному позову, в т ому числі виплату процентів по кредиту, незважаючи на нев иконання зобов'язань по Кред итному договору з боку Банку , призвело до відтоку особист их грошових коштів ТОВ СК „Пе троліум” на погашення процен тів по кредиту. За період з жов тня 2008 року ця грошова сума скл адає 10 695 543, 14 гривень. Також у ход і реалізації будівництва ГКР К «Олімп», у зв'язку з ненаданн ям Банком кредитних коштів, Т овариством були залучені вла сні грошові кошти у сумі 2 212 589, 28 г ривень.

Таким чином, враховуючи роз мір індексу інфляції, загаль на сума витрат Товариства ск ладає 13 025 358, 57 гривень (Розрахуно к додано у Додатку № 1 до зустр ічного позову).

2. Відтік особистих гро шових коштів Товариства на п огашення процентів по кредит у зробив неможливим направле ння цих грошових коштів на по гашення тіла кредиту (основн ої заборгованості). Таким чин ом витрати Товариства були з більшені на 2 916 002, 98 гривень (Розр ахунок цієї суми додано у Дод атку № 2 до зустрічного позову ).

3. Відповідно до бізнес-план у діяльності ГКРК «Олімп», як ий був покладений в основу об ґрунтування укладення Креди тного договору, ГКРК «Олімп» повинен був почати своє функ ціонування, за умови виконан ня Банком своїх зобов'язань п о Кредитному договору належн им чином, з січня 2010 року. Щоріч ний очікуваний прибуток від діяльності ГКРК «Олімп»скла дає грошову суму у розмірі 9 971 6 93,00 гривень. Таким чином, на цей час очікуваний прибуток від діяльності ГКРК «Олімп», згі дно бізнес-плану, складає 19 943 38 6,00 гривень (Розрахунок очікув аного прибутку додано у Дода тку № 3 до зустрічного позову).

Виходячи з вищевикладеног о, СК „Петроліум” впросить :

Стягнути з Банку на його ко ристь 35 884 747, 55 гривень, у тому чис лі:

суму загальних витрат ТОВ С К „Петроліум” на поновлення своїх прав та охоронюваних з аконом інтересів -15 941 361,55 гривен ь;

суму упущеної вигоди - 19 943 386, 00 г ривень.

суму судового збору у розмі рі 56 460 гривень.

Відповідач -2 за первісним п озовом , TOB «Веста Сервіс»вваж ає позовну заяву Банку необґ рунтованою та такою, що не під лягає задоволенню з наступни х підстав.

В обґрунтування заявлених вимог Банк посилається на до говір поруки, за яким TOB «Веста Сервіс»є Поручителем, Банк - К редитором та TOB Петроліум»- Бо ржником, та на те, що TOB Петроліу м»не виконує свої зобов'язан ня за кредитним договором що до погашення тіла кредиту, ві дсотків та комісійної винаго роди.

ТОВ „Веста - Сервіс” (Відпо відач -2) за первісним позовом просить у позові Банку відм овити, з підстав зазначених у відзиві на позов.

Під час розгляду справи 26.12.2011 р. Відповідачем - 1 ( ТОВ СК „Пет роліум” ) подано клопотання п ро призначення по даній спра ві по зустрічному позову ек ономічної експертизи з метою визначення розміру збитків понесених ТОВ СК „Петроліум ” внаслідок невиконання Банк ом своїх зобов' язань по кре дитному договору.

Представник Банку у засіда нні суду заперечував проти призначення судом вказаної експертизи з підстав того, що вказані Відповідачем 1 ( ТОВ СК „Петроліум” ) питання у кл опотанні про призначення екс пертизи не стосуються предм ету спору до по даній справі - стягнення за кредитним догов ором.

Крім того, у засіданні суду 27.12.2011 р. Банк надав письмові за перечення, у яких зазначив, що відповідно до Постанови Пра вління НБУ від 07.10.2008 р. № 308 „Про п ризначення тимчасової адмін істрації у акціонерному коме рційному промислово - інвест иційному банку ( закрите акці онерне товариство)„ в Промін вестбанку призначено тимчас ову адміністрацію строком на 1 рік.

Тимчасовий адміністратор виконував заходи з фінансов ого оздоровлення Промінвес тбанку, які визначені Планом фінансового оздоровлення Пр омінвестбанку, затвердженим Постановою правління НБУ ві д 25.12.2008 р. № 465.

Тимчасовий адміністратор почав діяти з 07.10.2008 р., саме в той час коли безпосередньо Банк ом було заморожені всі видат ки по будь-яким договорам від повідно до введеного Тимчасо вим адміністратором Маратор ія за задоволення вимог напр авлених до Банку. З цієї прич ини встановити будь-які фак тичні збитки буде неможливо , адже сплата грошових коштів за укладеними договорами бу ла зупинена на підставі нор м закону які були застосован і НБУ в рамках покладених на н ього прав Законом „Про банк т а банківську діяльність” та Законом України ”Про Націона льний Банк України”.

Ухвалою господарського с уду Одеської області від 16.12.2011р . продовжено строк вирішення спору по справі № 26/17-3928-2011 н а 15 днів до 03 січня 2012 р.

В засіданні суду оголошува лась перерва з 26.12.2011р. по 27.12.2011 р.

Відповідач 2 та Відповідач 3 за первісним позовом в судо ве засідання не з' явились, п овідомлялись належним чином про час та місце розгляду спр ави, причини неявки суду не п овідомили, Відповідач 3 (ТОВ “Я В Веста-Сервіс”) відзив на поз ов не надав, тому господарсь кий суд розглядає справу згі дно правил ст. 75 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни за наявними в ній матері алами.

Вислухавши представник ів Банка та ТОВ „СК Петроліум ”, проаналізувавши надані до кази, господарський суд при йшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су (ГПК) України, доказами у сп раві є будь-які фактичні дані , на підставі яких господарсь кий суд у визначеному зак оном порядку встановлює ная вність чи відсутність обст авин, на яких ґрунтуються вим оги і заперечення сторін, а та кож інші обставини, які мають значення для правильного ви рішення господарського спор у. Ці дані встановлюються та кими засобами, зокрема : письм овими і речовими доказами, ви сновками судових експертів.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Відповідно до статті 43 ГПК У країни, господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґ рунтується на всебічному, по вному і об'єктивному розгляд і в судовому процесі всіх обс тавин справи в їх сукупності , керуючись законом.

Як випливає з матеріалів справи, вищеприведені Бан ком обставини справи повніс тю підтверджуються наданим и ним же доказами : вищевказа ними договорами, вимогою пр о усунення порушень, розраху нком сум стягнення.

Вказані докази сумніву у с уду не викликають, а тому є дос товірними.

Крім того, вказані договор и ніким не оспорені у встанов леному законом порядку, таки м чином, сумніву у чинності вказаних договорів у суду нема.

Посилання Банка на вищепри ведені норми законів та ЦК Ук раїни суд вважає правильним.

Таким чином, вимоги Банка є законними, обґрунтованими і тому позов Банка підлягає за доволенню в повному обсязі.

Відносно зустрічного позо ву суд зазначає таке.

ТОВ СК „Петроліум” зустріч ний позов заявлений з підста в заподіяння Банком ТОВ СК „П етроліум” збитків на суму 35 884 747,55 грн. При цьому ТОВ СК „Петро ліум” при подачі позову не на дано жодних доказів в обґрун тування своєї позиції по поз ову.

Ухвалою суду від 01 грудня 2011 р . зустрічний позов ТОВ СК „Пе троліум” прийнятий судом до провадження та ТОВ СК „Петро ліум” був зобов' язаний нада ти суду докази в обґрунтуван ня позову, а саме : докази, що Б анк не виконує умови кредитн ого договору; уточнити яку су му кредиту надано Банком ТОВ „СК Петроліум” станом на ден ь подання зустрічного позову ; письмові заяви ТОВ „СК Петр оліум” до Банку про надання к редитних грошових коштів, до кази їх направлення банку; до кази відтоку особистих гро шових коштів

Вимоги вказаної ухвали ТОВ „СК Петроліум” не виконав. Вк азані докази суду не надав. Пр ичини не виконання суду не по відомив. З приведеного суд ро бить висновок про недоведені сть вимог ТОВ „СК Петроліум” по зустрічному позову і тому у його задоволенні слід відм овити.

Відзиви ТОВ „Веста Сервіс ” суд відхиляє з підстав недо веденості.

Згідно вимог ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати при задов оленні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціо нерного товариства "Акціонер ний комерційний промисло во-інвестиційний банк " - задовольнити.

1. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « СК Петроліум»(65080, м. Одеса, вул. В арненська, 4, корп. Б, код ЄДРПОУ 25417282) на користь Публічного акц іонерного товариства «Акціо нерний комерційний промисло во-інвестиційний банк»(місце знаходження: 01001, м. Київ, провул ок Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 00039002) за боргованість за кредитним до говором № 19/2 від 18.09.2007 року:

- основного боргу за кр едитом у сумі 39 280 000 (тридцять де в' ять мільйонів двісті віс імдесят тисяч) грн.;

- за відсотками за кори стування кредитом у сумі 4 798 978 ( чотири мільйона сімсот дев' яносто вісім тисяч дев' ятс от сімдесят вісім) грн. 36 коп.;

- заборгованість по сп латі комісії в розмірі 13 040 (три надцять тисяч сорок) грн.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «С К Петроліум»(65080, м. Одеса, вул. Ва рненська, 4, корп. Б, код ЄДРПОУ 2 5417282) державне мито у розмірі 25 500 (двадцять п' ять тисяч п' ят сот) гривень та витрати на опл ату інформаційно-технічного забезпечення судового проце су у розмірі 236 (двісті тридцят ь шість) гривень.

3. У задоволенні зустрічн ого позову Товариства з обме женою відповідальністю «СК П етроліум»- відмовити.

Суддя Никифорчук М.І.

Повне рішення складено 29.12 .2011 р.