Рішення

від 21.12.2011 по справі 14/50/5022-1308/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" грудня 2011 р. Справа № 14/50/5022-1308/2011

Господарський суд Терноп ільської області

у складі судді Руденка О. В.

Розглянув матеріали справ и

за позовом ОСОБА_1, АД РЕСА_1

ОСОБА_2, АДРЕ СА_2

до відповідача 1 Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Тернопільський автоце нтр «КАМАЗ», вул. Бродівська-б ічна, 8, м. Тернопіль, 46000

відповідача 2 Відділу з п итань державної реєстрації Т ернопільської районної держ авної адміністрації, Майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль, 46000

про визнання недійсним и рішень загальних зборів та державної реєстрації статут у товариства.

за участю представників ст орін:

позивачів: ОСОБА_1, О СОБА_2,

ОСОБА_3 - довір еність №8556 від 25.11.2008р.

відповідач 1: ОСОБА_4 - довіреність №2 від 01.02.2011р.

ОСОБА_5 - по свідчення №НОМЕР_1

Суть справи:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зве рнулися в господарський суд Тернопільської області з поз овом до ТОВ "Тернопільський а втоцентр "КАМАЗ", третьої особ и - Тернопільської державної адміністрації про визнання недійсними рішень загальни х зборів учасників товариств а, що оформлені протоколами в ід 06.06.2006р. і 20.12.2006р. та державн ої реєстрації змін до Статут у товариства і його Установч ої угоди, проведених уповнов аженим державою органом 15.08.2003р ., 26.01.2007р. та 07.08.2007р.

З огляду на предмет позовни х вимог та з'ясовані в засіда нні обставини, судом до участ і у справі в якості відповіда ча 2 залучено Відділ з питань державної реєстрації Терноп ільської районної державної адміністрації.

07 грудня 2011р. позивачами пода но клопотання про вихід судо м за межі позовних вимог, шля хом переведення на ОСОБА_1 і ОСОБА_2 прав та обов' я зків покупців вивільненої ч астки у статутному фонді тов ариства у розмірі 3.61% статутно го фонду щодо кожного з них.

Крім того, 19 грудня 2011р. фізичн ими особами подано заяву про відмову від позову в частині визнання недійсними рішень загальних зборів, які оформл ені: протоколом від 08.06.2006р. щодо питань порядку денного № 1, 2 та 3, а також протоколом від 20.12.2006р. щодо питань порядку денного № 2, 3 та 4.

Представнику ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їм особисто в суд овому засіданні роз'яснено н аслідки даної процесуальної дії. А зважаючи, що заява пода на із дотриманням вимог ст. 22 Г ПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтере сів інших осіб, то вона прийм ається судом і, як наслідок, в цій частині вимог проваджен ня у справі слід припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

21 грудня 2011р., позивачами по дано клопотання про уточненн я позовних вимог згідно з яки ми заявники просять визнати недійсними :

- п.4 рішення загальних збор ів учасників товариства, що о формлене протоколом від 08 .06.2006р.;

- п.1 рішення загальних зборі в учасників товариства, що оф ормлене протоколом від 20.12.2006р.

- державну реєстрацію змін д о Статуту товариства , яка про ведена реєструючим органо м 15.08.2003р., 26.01.2007р. та 07.08.2006р.

Суд приймає до уваги, що вка зані уточнення містять певні відмінності від первісних в имог, а саме: щодо дати протоко лу від 08.06.2006 року замість 06.06.2006 рок у та державної реєстрації зм ін до установчих документів - 07.08.2006 року замість 07.08.2007 року.

Однак, суд не вважає що таки м чином заявниками змінено п редмет позову, адже його зміс т, суть та підстави не змінили сь. На переконання суду пози вачі виправили лише технічні неточності. Останні зумовле ні, поряд із іншим , і опискою Т ернопільської районної дер жавної адміністрації щодо д ати проведення зборів учасни ків відповідача, допущеної с уб'єктом владних повноважень у листі від 31.12.2009 року №01-1757/14.

За таких обставин, у справі досліджуються позовні вимо ги з урахуванням зазначених вище уточнень.

Щодо наведеної у клопотанн я вимоги про переведення на ОСОБА_1 і ОСОБА_2 прав т а обов' язків покупця часто к у статутному фонді товарис тва, то позивачі у судовому з асіданні 21.12.2011 року зазначили (зафіксовано технічною фікса цією), що дане питання стосуєт ься не позовних вимог, а клоп отання про вихід суду за меж і заявлених позовних вимог, а відтак його просять розгля дати саме в порядку ст.83 ГПК Ук раїни.

З наведених підстав, вимог а про переведення на фізични х осіб прав та обов'язків поку пців розглядається судом не у позовному провадженні , а з а правилами статті 83 ГПК Украї ни

Обґрунтовуючи підстави дл я звернення до суду позивачі посилаються на те, що за періо д незаконного виключення їх з числа учасників товариства , а саме з 20.06.2002р. (дата прийняття рішення) до моменту відновле ння їх порушених прав згідно постанови Львівського апеля ційного господарського суду від 12.10.2009р. у справі №2-972/04, останні були позбавлені можливості взяти участь в загальних збо рах товариства 08.06.2006 року та 20.12.200 6 року, а відтак і голосувати щодо питань, включених до їх порядку денного.

З огляду на порушення прав позивачів як учасників това риства на придбання часток у статутному фонді господарюю чого суб'єкта, які вивільнили сь, на їхнє переконання слід в изнати недійсними оспорюва ні рішення та державну реєст рацію змін до статуту відпов ідача з даного приводу.

Відповідач 1 згідно відзиву на позов, що підтриманий в су дових засіданнях повноважни ми представниками, проти поз овних вимог заперечує, вважа є їх необґрунтованими.

Відповідач 2 позовні вимог и заперечує, вказує на те що де ржавна реєстрація змін до ус тановчих документів ТОВ "Тер нопільський автоцентр "КАМАЗ " була проведена із дотриманн ям ст. 29 Закону України "Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підпри ємців".

Крім того, 19.12.2011р. відповідаче м 2 подано клопотання про розг ляд справи без його участі.

В судовому засіданні неодн оразово оголошувалась перер ва та розгляд справи відклад ався, з підстав, викладених у в ідповідних ухвалах та формул ярах (протоколах) судового за сідання.

В судових засіданнях предс тавникам сторін належні їм п рава та обов'язки, передбачен і ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'ясне но.

В порядку ст.81-1 ГПК України, з дійснювалась технічна фікса ція судового процесу.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, судом вс тановлено наступне.

Рішенням чергових загальн их зборів учасників ТОВ "Терн опільський автоцентр "КАМАЗ" , що оформлені протоколом від 20.06.2002р., вирішено виключити з чи сла членів товариства ОСОБ А_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, я кі згідно Статуту товариства , що затверджений загальними зборами товариства 14.05.2002р., вол оділи частками у статутному фонді 3.5%, 4.82% та 3.6 відсотка. В пода льшому, з даного приводу внес ені відповідні зміни до стат уту відповідача-1.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не пог оджуючись із вищезазначеним рішенням звернулись за захи стом порушених прав до госпо дарського суду. Внесені зм іни до статуту ТОВ ними не осп орювались.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 12.10.2009р. у справі №2-972/04 ріше ння про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з числа учасників товариства, визнане незакон ним.

До винесення вказаної пост анови, рішенням чергових заг альних зборів учасників (пит ання 4 порядку денного), що офо рмлено протоколом від 08.06.2006р., в ирішено внести зміни до Стат уту товариства, а саме: оформи ти належним чином нову його р едакцію та доповнити Розділ ІV, пункту 6.3 даного локального акта таким реченням: частка у часника, що виходить з Товари ства може бути придбана викл ючно учасником Товариства.

В подальшому, рішенням чер гових зборів учасників (пита ння 1 порядку денного), що офор млено протоколом від 20.12.2006р. вир ішено, у зв' язку з поданням з аяви ОСОБА_7 про вихід із з асновників Товариства та пер едачу прав засновника ОСОБ А_5 (копія в матеріалах справ и) провести перерозподіл час ток і внести відповідні змін и в Статут, а саме: п. 1.2, 4.2 Статуту товариства викласти в новій редакції.

Участі від власного імені у згаданих вище зборах позива чі не брали.

Із інформації наданої Терн опільською РДА (лист №01-1757/14 від 31.12.2009р.) та Відділом з питань дер жавної реєстрації Тернопіль ської районної державної адм іністрації (лист №2006 від 02.12.2011р.) с лідує, що з часу виключення п озивачів зі складу учасників товариства було вчинено ряд реєстраційних дій, зокрема:

- реєстрація змін до статуту та угоди - 15.08.2003р., реєстраційн ий номер 04058284Ю0010488, протокол збор ів від 20.06.2002р.;

- реєстрація змін до статуту та угоди - 22.09.2003р., реєстраційн ий номер 04058284Ю0010488, протокол збор ів від 09.09.2003р.;

- реєстрація статуту в новій редакції від 07.08.2006р., реєстраці йний номер 1651105000100575, протокол збо рів від 08.06.2006р.;

- реєстрація змін до статуту від 26.01.2007р., реєстраційний номе р 16511051008000575, протокол зборів від 20.12 .2006р;

- реєстрація змін до статуту від 16.03.2011р.

Вважаючи дані реєстраційн і дії протиправними, а прийня ті загальними зборами рішен ня незаконними, позивачі зв ернулись із відповідним позо вом до суду про визнання їх не дійсними.

Заслухавши доводи позивач ів та заперечення представни ків відповідача 1, оцінивши зі брані у справі докази в їх сук упності, суд прийшов до висно вку, що позов до задоволення н е підлягає з огляду на наступ не.

В силу ст.58 Закону України "П ро господарські товариства" ( далі - Закон), ТОВ "Тернопільс ький автоцентр "КАМАЗ" відпов ідає за позовними вимогами п ро визнання недійсними рішен ь загальних зборів учасників товариства.

А з огляду на положення ст.29 З акону України "Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців " ( далі - Закон про реєстрацію), реєструючий орган є відпові дачем щодо вимог про визнанн я недійсною державної реєстр ації змін до установчих доку ментів господарського товар иства.

Згідно ст.ст. 1, 2 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни право на звернення до г осподарського суду за захист ом своїх порушених, оспорюва них прав і охоронюваних зако ном інтересів мають підприєм ства, установи, організації, г ромадяни, які здійснюють під приємницьку діяльність, фізи чні особи, що не є суб'єктами п ідприємницької діяльності.

Відповідно до п.4 ст.12 ГПК Укр аїни, господарським судам пі двідомчі справи, що виникают ь з корпоративних відносин у спорах між господарським то вариством та його учасником (засновником, акціонером), у то му числі учасником, який вибу в, а також між учасниками (засн овниками, акціонерами) госпо дарських товариств, що пов'яз ані із створенням, діяльніст ю, управлінням та припинення м діяльності цього товариств а, крім трудових спорів.

Поняття корпоративних пра в визначено частиною першою статті 167 ГК України, згідно з я кою корпоративними є прав а особи, частка якої визначає ться у статутному фонді (майн і) господарської організації , що включають правомочнос ті на участь цієї особи в упра влінні господарською органі зацією, отримання певної час тки прибутку (дивідендів) дан ої організації, а також інші п равомочності, передбачені за коном та статутними документ ами.

Аналіз пункту 4 частини пе ршої статті 12 ГПК України, ст. 167 ГК України, правових позиці й, які викладені ВГСУ у п.1.3 Реко мендацій від 28.12.2007 р. № 04-5/14 дає су ду підстави для висновку, що стороною корпоративного спо ру може бути учасник, який ви був з товариства лише у спора х про визнання недійсними рі шень про виключення учасника з товариства та спорах, пов'я заних із визначенням та стяг ненням вартості частки майна товариства, належної до спла ти учаснику, який вийшов.

З наведеним кореспондують ся і положення п. 5.6 Рекомендац ій, у якому зазначено що учас никами судового процесу у сп орах про визнання недійсним рішення загальних зборів гос подарських товариств з підст ав недотримання вимог закону є учасник або акціонер , права яких на участь у загаль них зборах було порушено та г осподарське товариство.

При цьому суд враховує, що рішення загальних зборів уч асників ТОВ "Тернопільський автоцентр "КАМАЗ", які оформле ні протоколом від 20.06.2002р., про ви ключення ОСОБА_1 і ОСО БА_2 зі складу учасників тов ариства визнані недійсними в судовому порядку 12.10.2009 року.

Однак, з моменту набрання п остановою Львівського апел яційного господарського суд у законної сили, і до часу ро згляду даної справи судом, відповідні зміни до установ чих документів відповідача з даного приводу не внесено .

Наведене твердження ґрун тується на правовому аналізі чинного на час вирішення спо ру статуту відповідача -1 та д осліджених судом всіх змін, які до нього вносились у спі рний період.

В той же час, законодавство яке регламентує спірні прав овідносини (ст.82 ГК України, ст .4, ст.51 Закону України "Про госп одарські товариства" ) визнач ає, що склад учасників господ арського товариства та відом ості про розмір їхніх часток визначається саме за даними установчих документів. Таки м чином, статут є основним до казом участі учасника в госп одарському товаристві.

В свою чергу, механізм відн овлення правового становища позивачів, яке існувало до пр ийняття загальними зборами р ішення про їх виключення, вре гульовано статтею 31 Закону Пр о реєстрацію.

Тобто, належним способом з ахисту прав особи на поновле ння її в складі учасників є в иконання судового рішення в іншій справі, адже саме по собі судове рішення не зміню є статус учасників товариств а.

При цьому слід зазначити, щ о з приводу зазначеного анал огічні за змістом правові по зиції неодноразово висловлю вались судом касаційної інст анції у постановах, копії яки х знаходяться у справі.

Більше того, у п.16 Постанови від 24 жовтня 2008 року № 13 (далі - По станова ) Пленум ВСУ прямо вка зав на те , що суди не вправі вн осити зміни до статуту товар иства у зв'язку з тим, що це нал ежить до виключної компетенц ії загальних зборів товарист ва (статті 41, 42, 59 Закону про госп одарські товариства). Підвід омчими судам є спори щодо н едійсності внесених змін до установчих документів товар иства або визнання неді йсними рішень загальних збор ів стосовно внесення змін до установчих документів.

З наведеного в сукуп ності суд констатує, що ОСО БА_1 та ОСОБА_2 у встановл еному законом порядку не дов ели, що на час звернення із да ним позовом до суду про визн ання недійсними рішень зага льних зборів учасників ТОВ в ід 08.06.2006 р. та 20.12.2006 р. вони являютьс я учасниками господарськог о товариства.

В свою чергу, за відсутності у позивачів правомочностей на участь в управлінні госпо дарською організацією суд не вбачає порушення оспорювани ми рішеннями їхніх корпора тивних прав.

Невідповідності даних ріш ень вимогам законодавства, щ о регламентує спірні правов ідносини, судом також не вст ановлено.

Зокрема, прийнявши 08.06.2006 року рішення про викладення стат уту ТОВ у новій редакції, збор ами учасників товариства з о бмеженою відповідальністю реалізовано повноваження, я кі їм делеговані ст. 41 Закону. П осилання на те що, при цьому м ають бути враховані попередн і рішення загальних зборів, я кі в силу ст.58 Закону є вищим о рганом товариства, також не м оже вважатись протиправним. Доповнення установчого доку мента положенням про те, що ч астка учасника, який виходит ь з товариства може бути прид бана виключно учасником това риства, ґрунтується на норм ах ст.53 Закону України "Про гос подарські товариства".

Що стосується рішення зага льних зборів від 20.12.2006 року то с уд констатує, що право власно сті на частку у статутному ка піталі ТОВ вибулого учасника ОСОБА_7 у засновника ОС ОБА_5 виникло не на підставі даного рішення, а відповідно до правочину, який між вказа ними особами укладений.

В свою чергу, провівши перер озподіл часток у статутному капіталі господарського тов ариства з урахуванням нотар іально посвідченої заяви О СОБА_7 та прийнявши рішення внести відповідні зміни до С татуту, загальні збори жодни х порушень законодавства не вчинили.

З даного приводу, у пункті 31 Постанови Пленум ВСУ роз'ясн ив, що продаж учасником частк и (її частини) з порушенням пер еважного права купівлі інших учасників, може бути підстав ою для їхнього звернення до с уду з позовом про переведенн я на них прав та обов'язків по купця за аналогією з нормою ч астини четвертої статті 362 ЦК.

Підсумовуючи наведене, т а приймаючи до уваги приписи ст.ст. 32-34 ГПК України, в силу яки х доведення законності і об ґрунтованості своїх вимог з метою захисту власних інтере сів є обов'язком кожного із уч асників судового процесу, за стосовуючи принцип диспозит ивності, суд не вбачає підст ав для задоволення позову за явленого до відповідача-1.

Щодо позовної вимоги про в изнання недійсною та скасува ння державної реєстрації змі н до статутів ТОВ, суд зазнач ає наступне.

В силу статті 4 Закону про ре єстрацію, державною реєстра цією являється засвідчення ф акту створення або припиненн я юридичної особи, а також вчи нення інших реєстраційних ді й, які передбачені цим Законо м, шляхом внесення відпові дних записів до Єдиного держ авного реєстру.

Зміни до установчих докуме нтів юридичної особи підляга ють обов'язковій державній р еєстрації шляхом внесення ві дповідних змін до записів Єд иного державного реєстру в п орядку, встановленому цим За коном.

Для проведення державної р еєстрації змін до установчих документів юридична особа п овинна подати (надіслати пош товим відправленням з описом вкладення) пакет документів , що наведений у статті 29 Закон у про реєстрацію.

За приписами статті 29 Закон у про реєстрацію, державний р еєстратор вправі відмовити у проведенні державної реєст рації змін до установчих док ументів юридичної особи викл ючно за наявності підстав, вс тановлених частиною першою с татті 27 цього Закону.

В процесі вирішення спору і снування таких підстав судом не встановлено.

Більше того, зміни до Стату ту відповідача -1, державна реє страція яких оспорюється, не дійсними у судовому порядку не визнавались.

В той же час, відповідно до положень ст. 145 ч. 4, ст. 159 ч. 2 ЦК Укр аїни, ст. 41 ч.ч. 5, 6, ст. ст. 59, 65 Закону України "Про господарські то вариства", ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців" скасування дер жавної реєстрації змін до ст атуту є наслідком визна ної судом недійсності ріш ення загальних зборів учасни ків товариства про внесення змін до Статуту або визнання недійсним Статуту чи змін до нього. Виконання такого р ішення суду має здійснюватис ь у порядку, визначеному ст. 31 З акону України "Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Підсумовуючи викладене, сл ід зробити висновок що зверн ення з позовом про скасуванн я державної реєстрації зм ін до статуту на чинному з аконодавстві не ґрунтуєтьс я. Не передбачений вказаний с посіб захисту і приписами ст .16 ЦК України.

Слід зазначити що така ж пра вова позиція щодо аналогічни х правовідносин, міститься в постановах ВГСУ від 14.01.09 року у справі № 14/621-07, від 16.03.2011р. №18/114-2193, від 01.12.2010 р. №9/242-07, тощо ( копії у справі ).

За таких обставин у позові д о відповідача 2 також слід від мовити.

З наведеного в сукупності с уд не вбачає підстав для вихо ду за межі позовних вимог в по рядку передбаченому ст.83 ГПК У країни. При цьому судом врахо вано і те, що вирішення питанн я про переведення на прав та обов' язків покупців вивіл ьненої частки у статутному ф онді товариства, безпосеред ньо впливає на права та обов'я зки осіб, які ці частки відчу жували та придбавали раніше , а відтак може вирішуватись в иключно за їхньої участі. Нат омість ні покупець спірної ч астки ні її продавець, сторон ами у даній справі не являють ся. Таким чином в задоволенні клопотання позивачів з дано го приводу суд відмовляє.

Судові витрати згідно ст.с т. 44-49 ГПК України та Декрету Ка бінету Міністрів України "Пр о державне мито" позивачам не відшкодовуються.

На підставі наведеного, ке руючись ст. 1, 2, 32-34, 44-49, п. 4 ст. 80, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд

ВИРІШИВ:

1. В частині позовних в имог про визнання недійсним рішення загальних зборів уч асників ТОВ "Тернопільський автоцентр "КАМАЗ", оформлених протоколом від 08.06.2006р. щодо пит ань порядку денного № 1, 2 та 3 пр овадження у справі припинити .

2. В частині позовних вим ог про визнання недійсним рі шення загальних зборів учасн иків "Тернопільський автоцен тр "КАМАЗ" оформлених протоко лом від 20.12.2006р. щодо питань поря дку денного № 2, 3 та 4 проваджен ня у справі припинити.

3. В решті позову відмов ити.

На рішення господарсь кого суду, яке не набрало зако нної сили, сторони мають прав о подати апеляційну скаргу, п ротягом десяти днів з дня під писання рішення через місце вий господарський суд.

Це поле друкуватися не буд е !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!п ереведено в чистовик -9425

Суддя О.В. Руденко

Повний текст рішення

складено " 30" грудня 2011 р.