Ухвала

від 14.03.2012 по справі 14/50/5022-1308/2011

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

14.03.12 Справа № 14/50/5022-1308/2011

УХВАЛА

Львівський апеляційний? г осподарський суд в складі ко ?легії:

головуючого-судді Бойко С.М.,

суддів Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.

при с?екретарі Томкеви ч Н.,

з участю представників :

від позивачів - з 'явилися,

відповідача-1 - з' явився,

відповідача-2 - не з' явився,

розглянув заяву ОС ОБА_3 та ОСОБА_4

про відвід колегії судд ів в складі: головуючого-судд і Бойко С.М., суддів: Бонк Т.Б. та Марко Р.І. у справі №14/50/5022-1308/2011

за по?зовом: ОСОБА_3, м.Т ернопіль

ОСОБА_4, м.Тер нопіль

до відповідача-1: то?вари ства з обмеженою відпові?дал ьністю «Тернопільський авто центр «КАМАЗ», м.Тернопіль

до відповідача-2: відділу з пи?тань державної реєстрац ії Те?рнопільської районної держа?вної адміністрації, м.Т ернопі?ль

про визнання недійсним и рішень загальних зборів та державної реєстрації статут у товариства,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Львівсь кого апеляційного господарс ького суду знаходиться апеля ційна скарга ОСОБА_3 та О СОБА_4 на рішення господарс ького суду Тернопільської об ласті від 21.12.2011 року.

08.02.2012 року від позивачів ОСО БА_3 та ОСОБА_4 поступила заява від 07.02.2012 року про відвід колегії суддів в складі: голо вуючого-судді Бойко С.М., судді в: Бонк Т.Б. та Марко Р.І..

Підставою відводу заявник и вважають недовіру даному с кладу судової колегії та ная вність сумнівів в його неупе редженості, оскільки колегія суддів в даному складі вже ро зглядала справу №2-972/04 господар ського суду Тернопільської о бласті між тими сторонами та прийняла постанову 18.06.2008 року п ро відмову в задоволенні апе ляційних скарг ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка в подальшому с касована касаційною інстанц ією, а викладені в ній мотиви в ідмови скаржникам в задоволе нні апеляційної скарги спрос товані постановою Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 12.10.2009 року.

Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК Укр аїни суддя не може брати учас ть в розгляді справи і підляг ає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, аб о буде встановлено інші обст авини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя , який брав участь в розгляді с прави, не може брати участь в н овому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, п рийнятої за його участю, а зг ідно ч.4 даної статті відвід по винен бути мотивованим, заяв лятись у письмовій формі до п очатку вирішення спору. Заяв ляти відвід після цього можн а лише у разі, якщо про підстав у відводу сторона чи прокуро р дізналися після початку ро згляду справи по суті.

Предметом спору в даному пр овадженні є визнання недійсн ими рішень загальних зборів учасників товариства, що офо рмлені протоколами від 08.06.2006 ро ку, від 20.12.2006 року та державної р еєстрації змін до статуту то вариства, проведених уповнов аженим державою органом 15.08.2003 р оку, 26.01.2007 року та 07.08.2007 року. Навед ене свідчить про те, що суть по зовних вимог в даному провад женні не стосується оцінки т их правовідносин між сторона ми, які були предметом дослід ження в справі №2-972/04 господарс ького суду Тернопільської об ласті.

Таким чином, із вказаних у з аяві підстав не вбачається н аявність визначених зазначе ною ч.1 ст.20 ГПК України підста в для відводу даної колегії с уддів. Не є підставами для від воду суддів заяви, які містят ь лише припущення про існува ння відповідних обставин, не підтверджених належними і д опустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на с уддю (суддів) у зв'язку з розгл ядом даної чи іншої справи, об ставини, пов'язані з прийнятт ям суддями рішень з інших спр ав. (Постанова, Пленум Вищого г осподарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України судами першої і нстанції") Заявником не подан о доказів скасування касацій ною інстанцією рішень, прийн ятих по даній справі цією кол егією суддів.

З наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зая ви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пр о відвід колегії суддів в скл аді: головуючого-судді Бойко С.М., суддів: Бонк Т.Б. та Марко Р .І. у даній справі.

Керуючись ст. ст.20, 86 ГПК Ук раїни, суд, -

У Х В А Л И В :

відмовити в задоволен ні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА _4 про відвід колегії суддів в складі: головуючого-судді Б ойко С.М., суддів: Бонк Т.Б. та Ма рко Р.І..

Головуючий-суддя : Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

Марко Р.І.