Ухвала

від 29.12.2011 по справі 9/76/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/76/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31      http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"29" грудня 2011 р.          Справа № 9/76/2011/5003

за позовом:Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора (вул. Ватутіна, 10, м. Вінниця, 21000) в інтересах держави в особі Гайсинської районної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 34701235  (вул. 1-го Травня, 40, м. Гайсин, Вінницька обл., 23700)         

до:Приватного сільськогосподарського підприємтсва "Мрія", код ЄДРПОУ 02128891 (вул. Космонавтів, 35, с. Косанове, Гайсинський район, Вінницька область)  

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держкомзему у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

про сплату шкоди заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки в сумі 22 923,12 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О.    

Секретар судового засідання Білоус І.М.                                        

Представники сторін:

прокуратури Вінницької обл.: Трачук Т.Є. - старший помічник Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора;

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився  

третьої особи: не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Вінницьким міжрайонним природоохоронним прокурором в інтересах держави в особі Гайсинської районної державної адміністрації заявлено позов про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємтсва "Мрія" 22 923,12 грн. шкоди заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведеної Вінницькою міжрайонною природоохоронною прокуратурою разом із спеціалістами Головного управління Держкомзему у Вінницькій області перевірки дотримання вимог земельного законодавства встановлено самовільне використання відповідачем земельної ділянки, загальною площею 20,0 га за межами населеного пункту с. Носівці, Гайсинського району, Вінницької області. На думку прокурора та позивача своїми діями Приватне сільськогосподарське підприємтсво "Мрія" заподіяло позивачу шкоди у розмірі 22 923,12 грн. Зважаючи на те, що відповідач в добровільному порядку шкоду у зазначеному розмірі не відшкодував прокурор та позивач були змушені звернутися до суду для стягнення вказаної суми в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.04.11р., за згаданим позовом, порушено провадження у справі № 9/76/2011/5003.

12.05.11р. суд з підстав передбачених законодавством відклав розгляд справи на 14.06.11р. про що виніс відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 14.06.11р. провадження у справі № 9/76/2011/5003 зупинялося до вирішення пов"язаної з нею адміністративної справи №2-а-1788/11 за позовом Салтана Миколи Петровича до Головного управління Держкомзему у Вінницькій області, державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Гарбозюка Юрія Івановича, за участю третьої особи на стороні позивача ПСП "Мрія" про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 208-03-31/08 від 15.03.11р., що розглядається Гайсинським районним судом Вінницької області.

Беручи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №9/76/2011/5003 відпали, суд ухвалою від 16.12.11р. провадження по даній справі поновив та призначив її до слухання на 29.12.11р.

29.12.11р. в судовому засіданні при з"ясуванні наявності заяв, клопотань від учасників судового процесу судом встановлено, що прокурор безпосередньо перед судовим засіданням через канцелярію суду подав клопотання  № б/н від 29.12.11р., в якому відмовися від заявлених позовних вимог з огляду на те, що 07.07.11р. Гайсинським районним судом Вінницької області  по адміністративній справі №2-а-1788/11 прийнято рішення (постанову), яким постанову державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Вінницькій області Гарбозюка Юрія Івановича про накладення адміністративного стягнення № 208-03-31/08 від 15.03.11р. визнано протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а саму адміністративну справу направлено на новий розгляд до відділу Головного управління Держкомзему у Вінницькій області. Тобто, на думку прокурора наведені факти вказують на відсутність підстав у позові по справі № 9/76/2011/5003.

В ході розгляду справи, прокурор вищевказане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В свою чергу, належним чином повідомлені позивач, відповідач та третя особа явку уповноважених представників до суду не забезпечили, письмових пояснень щодо цього не надали.

Частинами 4, 6 ст. 22, 78 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на приписи ст. 22 ГПК України клопотання прокурора прийнято судом до розгляду та задоволено.

Беручи до уваги той факт, що вищезазначеним клопотанням прокурор відмовився від позову в повному обсязі, суд дійшов висновку, що такі дії прокурора не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси. Тому, провадження  у  справі № 9/76/2011/5003 підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ч.1, ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 9/76/2011/5003 припинити.

2. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                    Балтак О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу  (вул. 1-го Травня, 40, м. Гайсин, Вінницька обл., 23700)       

3 - відповідачу  (вул. Космонавтів, 35, с. Косанове, Гайсинський район, Вінницька область)

4 - Головне управління Держкомзему у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)