Рішення

від 19.12.2011 по справі 55/348-2/024-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" грудня 2011 р. С права № 55/348-2/024-11

за позовом товариства з обмеж еною відповідальністю “Са турн Г і К”, м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою ві дповідальністю “Інтербуд ”, Київська область, м. Вишг ород,

про стягнення 44 545,84 грн.

Суддя О.В. Конюх;

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, юрисконсульт, дові реність від 10.08.2011р., № 49;

від відповідача: не з' явився.

СУТЬ СПОРУ :

позивач - товарист во з обмеженою відповідальні стю “Сатурн Г і К”, м. Київ, звер нувся до господарського суду міста Києва з позовом від 08.09.201 1р. б/н до відповідача - товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Інтербуд”, Київська о бласть, м. Вишгород, в якому пр осить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 7 від 01.08.2008р. в сумі 44545,84 грн., в том у числі: основна заборговані сть 22 753,77 грн., пеня в сумі 12 268,93 грн ., 3 % річних в сумі 1 924,40 грн., інфля ційні втрати в сумі 7 598,74 грн., а т акож покласти на відповідача судові витрати.

Відповідно до ухвали госпо дарського суду міста Києва в ід 20.10.2011р. справа № 55/348 направлена за територіальною підсудніс тю до господарського суду Ки ївської області.

Ухвалою судді господарськ ого суду Київської області К онюх О.В. від 10.11.2011р. прийнято до с вого провадження справу № 55/348 з а позовом товариства з обмеж еною відповідальністю “Сату рн Г і К”, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальніст ю “Інтербуд”, м. Вишгород. та п рисвоєно їй № 55/348-2/024-11.

Свої вимоги позивач обґру нтовує тим, що на виконання ум ов договору від 01.01.2008р. № 7, позив ачем було поставлено продукц ію (бетон, будівельні розчини , цемент) відповідачу та надан і послуги машинами і механіз мами (бульдозер, екскаватор, к омпресор, навантажувач), а від повідач свої зобов' язання щ одо своєчасної оплати постав леної продукції та наданих п ослуг виконав частково, в зв' язку з чим у нього виникла заб оргованість в сумі 22 753,77 грн. В з в' язку з простроченням вико нання відповідачем грошовог о зобов' язання, відповідно до ст. 230 ГК України, з нього нал ежать до стягнення пеня за не своєчасну оплату поставлен ої продукції та наданих посл уг в сумі 12 268,93 грн., а також згід но зі ст. 625 ЦК України, з нього н алежать до стягнення збитки, завдані інфляційними процес ами в сумі 7 598,74 грн. та 3 % річних в сумі 1 924,40 грн.

В судовому засіданні 30.11.2011р. п редставником позивача подан о витребувані судом матеріал и та докази. В судовому засіда нні 19.12.2011р. представник позивач а подав додатково витребуван і судом документи та надав по яснення по суті позову, позов ні вимоги підтримав у повном у обсязі.

Відповідач в судові засіда ння господарського суду міст а Києва 12.10.2011р. та 20.10.2011р., господар ського суду Київської област і 30.11.2011р. та 19.12.2011р. не з' явився, пр о причини нез' явлення суд н алежним чином не повідомив, в итребувані судом документи т а докази не подав. Суд направл яв відповідачу копії ухвал в ід 10.11.2011р. та від 30.11.2011р. на адресу м ісцезнаходження (07300, Київська обл., Вишгородський район, вул . Набережна, буд.7) та на поштов у адресу, зазначену відповід ачем в договорі від 01.01.2008р. № 7 (01042, м . Київ, вул. Перспективна, 1-А), од нак зазначені ухвали поверну лися суду.

Згідно даних Спеціально го витягу з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 30.11.2011р. № 11914106 місцезнаходжен ня відповідача зазначено 07300, К иївська обл., Вишгородський р айон, вул. Набережна, буд.7. Напр авлення судом ухвал рекоменд ованим листом з повідомлення м на зазначену адресу є належ ним повідомленням відповіда ча про дату, час та місце прове дення судових засідань.

Враховуючи те, що чинний ГПК України не покладає на су д обов' язку щодо розшуку ві дповідача, те, що всі особи, як і беруть участь у справі, нале жним чином повідомлялися про дату, час та місце судового ро згляду, те, що матеріалів спра ви достатньо для вирішення с пору по суті, відповідно до пр ава суду, наданого йому ст. 75 ГП К України справа розглядаєть ся за наявними в ній матеріал ами.

Розглянувши позов товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Сатурн Г і К”, м. Київ (да лі - ТОВ “Сатурн”) до відпові дача - товариства з обмежено ю відповідальністю “Інтербу д”, Київська область, м. Вишгор од, (далі - ТОВ “Інтербуд”), ви слухавши пояснення представ ника позивача, всебічно та по вно вивчивши зібрані у справ і докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та об ов' язки виникають із дій ос іб, що передбачені актами цив ільного законодавства, зокре ма з правочинів. Підставою ви никнення взаємних прав та об ов' язків сторін у справі є у кладений між ними 01.01.2008р. дог овір № 7 (далі - Договір), від повідно до умов якого ТОВ «Са турн»(виконавець) зобов' язу ється виготовити та поставит и продукцію (бетон, будівельн і розчини, вапно, цемент та ін. ), а також надати послуги машин ами і механізмами (бульдозер , екскаватор, компресор, наван тажувач та ін.), а товариство з обмеженою відповідальністю “Інтербуд” (за договором - з амовник) зобов' язується при йняти та оплатити продукцію і надані послуги відповідно до умов цього договору.

Договір укладено на наступ них умовах:

- Кількість, наймен ування, ціна продукції та пос луг вказується в рахунку-фак турі на оплату (п. 1.3. договору).

- Умови оплати - 100 % п ередплата. Датою здійснення передплати вважається дата з арахування коштів на поточни й рахунок виконавця (п. 2.1. догов ору).

- Підставою для здійсн ення передплати за продукцію , що поставляється у відповід ності до даного договору, є ра хунок-фактура виконавця (п. 2.2. д оговору).

- Остаточні розрахунк и сторін за даним договором з а кожною поставкою продукції здійснюється на підставі на кладної або акту прийому-пер едачі продукції (п. 2.3. договору ).

- Можлива відстрочка о плати до 5 календарних днів, по чинаючи з дати надходження п родукції, за умови укладення сторонами письмової угоди (д одатку) (п. 2.4. договору).

- Вартість перевезенн я вантажу визначається прові зною платою в залежності від відстані перевезення та най менування вантажів (п. 2.6. догов ору).

- Обсяг поставки визна чається замовником (п. 3.1. догов ору).

- Остаточна кількість продукції, що поставляється відповідно до даного догово ру, визначається на підставі накладних прийому-передачі продукції, дані яких служать підставою для проведення ос таточних взаєморозрахунків (п. 3.3. договору).

- Замовник зобов' язу ється здійснити 100 % передплат у продукції по безготівковом у розрахунку протягом 3-х банк івських днів з моменту отрим ання рахунку-фактури (п. 4.1. дого вору).

- У випадку відстро чки платежу замовник зобов' язується здійснити оплату пр одукції в строки, передбачен і цим договором (п. 4.2. договору) .

- У випадку невиконанн я чи неналежного виконання з обов' язань, передбачених да ним договором, сторони несут ь відповідальність відповід но до чинного законодавства України і, крім того, винна сто рона компенсує іншій стороні всі виниклі по її провині зби тки (п. 5.1. договору).

- Порушення строку розрахунку, передбаченого п. 2.4. даного договору, тягне за со бою сплату покупцем на корис ть продавця пені в розмірі по двійної облікової ставки Нац іонального банку України, що діяла в період за який сплачу ється пеня, за кожен день прос трочення оплати від неоплаче ної (несвоєчасно оплаченої) с уми (п. 5.2. договору).

- Даний договір набира є сили з моменту його підписа ння та діє, в частині взаєморо зрахунків, до їх повного вико нання (п. 8.1. договору).

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку.

Відповідно до статті 173 Гос подарського кодексу України господарським визнається зо бов'язання, що виникає між суб 'єктом господарювання та інш им учасником відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених Господарським к одексом України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана стор она, у тому числі боржник) зобо в'язаний вчинити певну дію го сподарського характеру на ко ристь іншого суб'єкта (викона ти роботу, передати майно, спл атити гроші тощо), а інший суб' єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вим агати від зобов'язаної сторо ни виконання її обов'язку.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України, о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом. Зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Відповідн о до ст. 629 ЦК України договір є обов' язковим для виконання сторонами.

Свої зобов' язання за дого вором позивач виконував нале жним чином, про свідчать залу чені до матеріалів справи на лежним чином засвідчені копі ї видаткових накладних, това рно-транспортних накладних т а довіреностей відповідача н а отримання товарних цінност ей. Крім того, позивачем подан о згрупований обліковий регі стр зведення взаєморозрахун ків клієнта ТОВ «Інтербуд»з 01.02.2007р. по 30.11.2011р.

Інформація, що міститься у п рийнятих до обліку первинних документах, систематизуєтьс я на рахунках бухгалтерськог о обліку в регістрах синтети чного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов' язаних рахунк ах бухгалтерського обліку. Г осподарські операції повинн і бути відображені в обліков их регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були зді йснені. Відповідно до пункту 3 Положення Мінфіну від 24.05.1995р. № 88 «Про затвердження Положенн я про документальне забезпеч ення записів у бухгалтерсько му обліку»(із змінами і допов неннями) облікові регістри - це носії спеціального формат у (паперові, електронні) у вигл яді відомостей, ордерів, книг , машинограм тощо, призначені для хронологічного, система тичного або комбінованого на громадження, групування та у загальнення інформації з пер винних документів, що прийня ті до обліку. Інформація до об лікових регістрів переносит ься після перевірки первинни х документів за формою і зміс том. Інформація про господар ські операції підприємства, установи за звітний період з облікових регістрів перенос иться у згрупованому вигляді до бухгалтерських звітів.

Відповідно до ст. 32 ГПК Украї ни Доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору. За таких обставин с удом можуть бути прийняті в я кості доказу відомості з под аного позивачем згрупованог о облікового регістру зведен ня взаєморозрахунків клієнт а ТОВ «Інтербуд»з 01.02.2007р. пл. 30.11.2011р .

Відповідно до документаль них даних, поданих позивачем до позову, вбачається, що пост авка відповідачу товару та н адання послуг позивачем були здійснені на загальну суму 141 589,91 грн., за період дії Договору з 01.01.2008р. №7 - на суму 41412,33 грн.

Відповідач свої зобов' яз ання за договором щодо оплат и за отриману продукцію та на дані послуги виконав частков о. Як вбачається з документал ьних даних, поданих позиваче м, відповідач здійснив оплат у вартості поставленої проду кції та наданих послуг частк ово, на загальну суму 118836,14 грн., з а період дії Договору від 01.01.2008р . №7 - на суму 34201,98 грн.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК Україн и передбачено, що, якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін). Пунктами 2.1, 4.1 Догово ру сторони погодили порядок оплати як 100% передоплата.

Відповідно до ст. 610 ЦК Украї ни порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання). Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржн ик вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив д о виконання зобов' язання аб о не виконав його у строк, вста новлений договором або закон ом.

Згідно з пунктом 2 статті 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини довод ить особа, яка порушила зобов ' язання. Відповідач доказів сплати за вартості поставле ної продукції та наданих пос луг в більшому розмірі відпо відно до умов Договору суду н е надав, доводи позивача не сп ростував. За таких обставин с удом встановлено факт поруше ння відповідачем своїх зобов ' язань щодо вчасної оплати за поставлену продукцію та н адані послуги і основна забо ргованість відповідача пере д позивачем (враховуючи від' ємне сальдо станом на 31.12.2007р. 15543,42 грн.) станом на 31.10.2008р. становить 22753,77 грн.

Враховуючи вищевикладене та на підставі наявних у спра ві доказів, судом встановлен о що вимога позивача про стяг нення з відповідача основної заборгованості підлягає зад оволенню в заявленій сумі 22753,77 грн.

Щодо вимог позивача про с тягнення з відповідача пені за несвоєчасну оплату вартос ті поставленої продукції та наданих послуг в сумі 12 268,93 грн ., слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 ста тті 546 Цивільного кодексу Укра їни виконання зобов' язання може забезпечуватися неусто йкою, порукою, гарантією, заст авою, притриманням, завдатко м.

Згідно зі статтею 547 Цивільн ого кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов' язання вчиняється в письмовій формі.

Пунктом 5.2 Договору від 01.01.2008р. сторонами передбачено оплат у пені в розмірі подвійної об лікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується п еня, у випадку порушення поку пцем строку розрахунку. Одна к, при розрахунку основної за боргованості 22753,77 грн. позивач ем було враховано правовідно сини сторін і до початку дії Д оговору від 01.01.2008р. №7, в тому числ і взято до уваги поставку про дукції та надання послуг за п еріод з 01.02.2007р.

Оскільки суду не подано док азів того, що за період з 01.02.2007р. д о початку дії Договору від 01.01.2 008р. №7 сторонами укладався пис ьмовий правочин щодо забезпе чення виконання зобов' язан ь пенею, при розрахунку пені с уд бере до уваги лише частину основного боргу за період ді ї договору від 01.01.2008р. №7, а саме 2275 3,77 грн. - 15543,42 грн. = 7210,35 грн.

Статтею 230 ГК України визнач ено, що штрафними санкціями в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми, я кі учасник господарських від носин зобов' язаний сплатит и у разі неналежного виконан ня господарського зобов' яз ання. Цією ж статтею визначен о види штрафних санкцій - не устойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розм ір санкцій, які можуть бути вс тановлені договором, встанов лені частиною 4 ст. 231 ГК України : у відсотковому відношенні д о суми невиконаної частини з обов' язання, в певній визна ченій грошовій сумі, у відсот ковому відношенні до суми зо бов' язання незалежно від ст упеня його виконання, або у кр атному розмірі до вартості т оварів. Відповідно до частин и 6 ст. 232 ГК України, нарахуванн я штрафних санкцій за простр очення виконання зобов' яза нь припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зо бов' язання мало бути викона но.

Відповідно до ч. 6 статті 231 Г К України штрафні санкції за порушення грошових зобов'яз ань встановлюються у відсотк ах, розмір яких визначається обліковою ставкою Національ ного банку України, за увесь ч ас користування чужими кошта ми, якщо інший розмір відсотк ів не передбачено законом аб о договором.

Згідно з ч. 2 статті 343 ГК Украї ни платник грошових коштів с плачує на користь одержувача цих коштів за прострочку пла тежу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін, ал е не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України, що дія ла у період, за який сплачуєть ся пеня.

Стаття 1 Закону України “Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов'язань”передбачає, що плат ники грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встановл юється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в'язань”визначає, що розмір п ені, передбачений статтею 1 ць ого Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подв ійної облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла у період, за який сплачуєт ься пеня.

Період, за який належить до стягнення пеня у відповіднос ті до частини 6 ст. 232 ГК України складає шість місяців з дати останньої накладної 31.10.2008р.

Постановою правління НБУ від 21.04.2008р. № 107 «Про регулювання грошово-кредитного ринку»ро змір облікової ставки НБУ з 30. 04.2008р. встановлений на рівні 12,00%, постановою правління НБУ від 12.06.2009р. № 343 «Про регулювання гро шово-кредитного ринку»розмі р облікової ставки НБУ з 15.06.2009р. встановлений на рівні 11,00%. Отж е враховуючи:

- наявність у відповідач а простроченого боргового зо бов' язання перед позивачем ;

- строк та порядок оплати поставленої продукції та на даних послуг, встановлені ро зділом 2 Договору;

- відповідальність за пору шення грошового зобов' язан ня, передбачена пунктом 5.2. Дог овору та ст.ст. 1, 3 Закону Україн и “Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань” та порядок н арахування пені, передбачени й ст. 232 ГПК України;

- розмір облікової ставки Н БУ, встановлений постановами правління НБУ від 21.04.2008р. № 107 та в ід 12.06.2009р. № 343;

Позовні вимоги позивача що до стягнення пені за Договор ом від 01.01.2008р №7 підлягають задо воленню частково в сумі 861,47 грн .

Пунктом 1 частини 2 ст.258 ЦК У країни для вимог про стягнен ня пені встановлена позовна давність один рік, однак відп овідач не зробив відповідної заяви, а згідно до частини 3 ст . 267 ЦК України позовна давніст ь застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зро бленою до винесення ним ріше ння.

Відповідно до вищевикладе ного суд не застосовує позов ну давність щодо вимог про ст ягнення пені.

У зв' язку з прострочення м відповідачем виконання гро шового зобов' язання, позива ч просить суд стягнути з відп овідача збитки, завдані інфл яційними процесами в сумі 7598,74 грн. та три проценти річних в с умі 1924,40 грн.

Згідно до ч. 2 ст. 546 ЦК України , договором або законом можут ь бути встановлені інші види забезпечення виконання зобо в' язання. Так, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня.

Пунктом 1.14 постанови Правлі ння Національного банку Укра їни „Про затвердження Інстру кції про порядок складання т а оприлюднення фінансової зв ітності банків України”

№ 480 від 27.12.2007р. визначено, що індек с інфляції - індекс споживчих цін, оприлюднений Державним комітетом статистики Україн и.

Відтак, оскільки індекс інф ляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня ц ін на товари та послуги, які ку пуються населенням для невир обничого споживання, який ви значається виключно Держком статом і його найменший пері од визначення становить міся ць, тому прострочка платежу з а менший період не тягне за со бою нарахування інфляційних втрат, а розмір боргу з урахув анням індексу інфляції визна чається виходячи з суми борг у, що мала місце на останній де нь місяця, в якому платіж мав б ути здійснений, помноженої н а індекс інфляції, визначени й Держкомстатом, за період пр острочки. Отже, враховуючи:

- наявність у відповідача пр остроченого боргового зобов ' язання перед позивачем;

- строк та порядок оплати то вару та послуг, встановлені д оговором;

- відповідальність за поруш ення грошового зобов' язанн я, визначену статтею 625 Цивіль ного кодексу України,

- оприлюднені Державним ком ітетом статистики України в офіційних друкованих органа х індекси інфляції за період листопад 2008р. - жовтень 2011р.;

- методику розрахунку, навед ену в листі Верховного суду У країни «Рекомендації віднос но порядку застосування інде ксів інфляції при розгляді с удових справ»від 03.04.1997р. №62-97р.,

арифметично вірно розрах увавши збитки, завдані інфля ційними процесами, та три про центи річних, суд приходить д о висновку, що вимога позивач а про стягнення з відповідач а збитків, завданих інфляцій ними процесами в сумі 7598,74 грн. т а трьох процентів річних в су мі 1924,40 грн. матеріалами справи та фактичними обставинами п ідтверджується, є обґрунтова ною, законною та підлягає зад оволенню в заявленій сумі.

За таких обставин, повно та обґрунтовано дослідивши мат еріали справи, перевіривши н а відповідність закону та ді йсним обставинам справи розр ахунки заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат , надані позивачем, суд частко во задовольняє позов товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Сатурн Г і К»та приймає рішення про стягнення з відп овідача - товариства з обмеж еною відповідальністю «Інте рбуд»заборгованості в сумі 2 2753,77 грн., пені в сумі 861,47 грн., 7598,74 гр н. збитків, завданих інфляцій ними процесами та 3% річних в с умі 1924,40 грн.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК У країни, покладаються судом н а обидві сторони пропорційно від розміру задоволених поз овних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 1, 3 Зако ну України “Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов'язань”, пунк том 3 Положення Мінфіну від 24.05. 1995р. №88 «Про затвердження Полож ення про документальне забез печення записів у бухгалтерс ькому обліку», пунктом 1.14 пост анови Правління Національно го банку України „Про затвер дження Інструкції про порядо к складання та оприлюднення фінансової звітності банків України” від 27.12.2007р. № 480, ст. ст. 11, п унктом 1 частини 2 ст. 258, частино ю 3 ст. 267,частиною 1 ст. 509, ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 530, частиною 1, 2 ст. 546, ст.ст. 547, 610, пунктом 1 ст. 612, пунктом 2 ст. 614, 625 , 629 Цивільного кодексу Україн и, ст. ст. 173, 230, ч. 4, 6 ст. 231, ч. 6 ст. 232, ч. 2 ст . 343 Господарського кодексу Ук раїни та статтями 4, 32, 33, 35, 43, 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю “Сатурн Г і К” до товариства з обмеженою відповідальністю “Інтербуд” задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю “І нтербуд” (07300, Київська обла сть, Вишгородський район, м. Ви шгород, вул. Набережна, буд. 7, ко д ЄДРПОУ 32925787)

на користь товариства з об меженою відповідальністю “С атурн Г і К” (04074, м. Київ, вул. Р езервна, буд. 8, код ЄДРПОУ 21496577)

22753,77 грн. (двадцять дві тисячі сімсот п' ятдесят три гривн і сімдесят сім копійок) заб оргованості;

861,47 грн. (вісімсот шістдесят одну гривню сорок сім копійо к) пені;

7598,74 грн. (сім тисяч п' ятсот д ев' яносто вісім гривень сім десят чотири копійки) збит ків, завданих інфляційними п роцесами;

три проценти річних в сумі 1924,40грн. (одна тисяча дев' ят сот двадцять чотири гривні с орок копійок);

331,38 грн. (триста тридцять одн у гривню тридцять вісім копі йок) державного мита;

175,56 грн. (сто сімдесят п' ять гривень п' ятдесят шість ко пійок) витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Дане рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення десятиден ного строку з дня його належн ого оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеля ційному або касаційному поря дку.

Суддя О.В. Кон юх

Повний текст рішення підписано 28.12.2011р.