Рішення

від 19.12.2011 по справі 5023/9098/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2011 р. Справа № 5023/9098/11

вх. № 9098/11

Суддя господарського суд у Светлічний Ю.В.

при секретарі судового зас ідання Ліпчанська В.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 довір еність №02-07/2293 від 24.10.11 р.;

1 відповідача - не з"явився;

2 відповідача - не з"явився;

3 відповідача - не з"явився;

4 відповідача - не з"явився;

третьої особи - не з"явився; 3- ї особи < Текст > відповідача - < Текст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Публічного акціонерн ого товариства "Укрсоцбанк", м . Київ 3-я особа < Текст >

до 1) Акціонерного товар иства "Долина", м. Харків ,

2) Дочірнього Підприємст ва Акціонерного товариства " Долина", м. Харків ,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрохі м", м. Харків ,

4) Відкритого акціонерног о товариства "Харківське вир обничо - торгівельне підприє мство "Комунар", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідачів - ОСОБА_2

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне това риство "Укрсоцбанк" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягне ння з відповідачів:1) Акціонер ного товариства "Долина"; 2) Доч ірнього Підприємства Акціон ерного товариства "Долина"; 3) Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Електрохім"; 4) Від критого акціонерного товари ства "Харківське виробничо - т оргівельне підприємство "Ком унар" солідарно суму заборго ваності за генеральним догов ором №837/18-27/36/6-115 від 21.08.2006 року у розм ірі 4 356 676,28 грн., у зв"язку із невик онанням зобов"язань по генер альному договору та договоро м поруки та судові витрати у вигляді сплаченого державно го мита у розмірі 25 500,00 грн. та ви трати на інформаційно - техні чне забезпечення судового пр оцесу у розмірі 236,00 грн.

Присутній представник поз ивача у судовому засіданні п ідтримав заявлені позовні ви моги та просив позов задовол ьнити.

Представник 1-го відповідач а у судове засідання не з"явив ся, свого повноважного предс тавника не направив, про дату , час та місце розгляду справи був повідомлений належним ч ином, але відзив на позов та ви требувані судом документи не надав.

Представник 2-го відповідач а у судове засідання не з"явив ся, свого повноважного предс тавника не направив, про дату , час та місце розгляду справи був повідомлений належним ч ином, але відзив на позов та ви требувані судом документи не надав.

Представник 3-го відповідач а у судове засідання не з"явив ся, свого повноважного предс тавника не направив.

Представник 4-го відповідач а у судове засідання не з"явив ся. Ндав через канцелярію гос подарського суду Харківсько ї області 05 грудня 2011 року запе речення на позовну заяву за в х.№35901, в яких відповідач проти позову заперечує на тих підс тавах, що договори поруки при пинили свою дію відповідно д о ч. 1 ст. 559 ЦК України в зв"язку з збільшенням обсягу відповід альності Позичальника (Треть ої особи по справі - ОСОБА_2 ) за генеральним договором, а саме - в зв"язку зі збільшенням процентів за користування к редитними коштами згідно дод аткового договору №4 від 21.10.2008 р оку до Генерального договору , до 14,5 %. Також 4-ий відповідач на дав через канцелярію господа рського суду Харківської обл асті 09 грудня 2011 року заяву за в х.№361314 про розгляд справи за ві дсутності представника ВАТ Х ВТП "Комунар", яка судом задово лена.

Представник третьої особи у судове засідання не з"явивс я, свого повноважного предст авника не направив.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно із статт ею 75 Господарського процесуа льного кодексу України розгл ядає справу за наявними мате ріалами.

Розглянувши матеріал и справи та вислухавши поясн ення представника позивача г осподарським судом встановл ено наступне.

21 серпня 2006 року між ПАТ "Укрсо цбанк" (правонаступник АКБ „У крсоцбанк") - далі по тексту - По зивач, та ОСОБА_2 (далі по те ксту - третя особа чи Позичаль ник), було укладено Генеральн ий договір № 837/18-27/36/6-115 від 21.08.2006 року (далі по тексту - Генеральний договір). Відповідно до умов Г енерального договору Позива ч зобов'язався надавати трет ій особі грошові кошти в межа х загального ліміту 250 000 доларі в США (двісті п'ятдесят тисяч д оларів США) на умовах, визначе них цим Договором та додатко вими угодами до нього. На підс таві додаткової угоди № 1 від 2 1 серпня 2006 року до Генеральног о договору (далі по тексту - До говір кредиту-1) Позивач надав грошові кошти у формі разово го кредиту в сумі 250 000 доларів С ША (двісті п'ятдесят тисяч дол арів США) з відсотковою ставк ою за користування 14 (чотирнад цять) відсотків, згідно додат кового договору № 4 від 21 жовтн я 2008 року до Генерального дого вору про здійснення кредитув ання № 837/18-27/36/6-115 від 21.08.2006 року з 21 жов тня 2008 року відсоткова ставка на рівні 14,5 % (чотирнадцять ціл их п'ять десятих) та комісій, і порядком повернення Кредиту рівними частинами не пізніш е 20 числа кожного місяця. Пози вачем були надані кошти Відп овідачу 21 серпня 2006 року у форм і разового кредиту в сумі 250 000 д оларів США (двісті п'ятдесят т исяч доларів США) на підставі заяви на видачу готівки №11.

27 жовтня 2006 року між позиваче м та третьою особою була укла дена додаткова угода №3 до Ген ерального договору про здійс нення кредитування № 837/18-27/36/6-115 ві д 21.08.2006 року (далі по тексту - Дого вір кредиту-2). Згідно договору кредиту-2 Позивач видав грошо ві кошти у формі разового кре диту третій особі в сумі 248 000 до ларів США (двісті сорок вісім тисяч доларів США) зі сплатою 13 (тринадцять) процентів річн их, згідно додаткового догов ору №4 від 21 жовтня 2008 року до Ген ерального договору про здійс нення кредитування № 837/18-27/36/6-115 ві д 21.08.2006 року з 21 жовтня 2008 року від сотковою ставкою на рівні 14,5 % ( чотирнадцять цілих п'ять дес ятих) та комісій, і порядком по вернення Кредиту рівними час тинами не пізніше 20 числа кожн ого місяця. Позивачем були на дані кошти третій особі 27 жовт ня 2006 року у формі разового кре диту в сумі 248 000 доларів США (дві сті сорок вісім тисяч доларі в США) на підставі заяви на вид ачу готівки № 0010.

Третьою особою - Позичальни ком (третьою особою) неоднора зово порушувались строки пов ернення кредиту та сплати ві дсотків внаслідок чого у від повідності з п. 4.3.7 Генеральног о Договору, протягом тридцят и календарних днів з дати оде ржання повідомлення Позивач а згідно з п. 4.2.3 цього Договору , повернути в повному обсязі К редит із нарахованими процен тами за фактичний час його ви користання та можливими штра фними санкціями.

Виконання зобов'язань трет ьою особою - ОСОБА_2 перед П АТ "Укрсоцбанк" за зазначеним Генеральним договором гаран тували поручителі - Акціонер не товариство „Долина", Дочір нє підприємство акціонерног о товариства „Долина", Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Електрохім", Відкрите а кціонерне товариство "Харків ське виробничо-торгівельне п ідприємство "Комунар". Між Поз ивачем, третьою особою та пор учителями (Відповідачами по справі) в забезпечення викон ання зобов'язань за Генераль ним договором 21 серпня 2006 року укладено тристоронні догово ри поруки: з Акціонерним това риством „Долина" (далі по текс ту - 1-ий Відповідач) договір по руки № 837/17-27/36/6-089, з Дочірнім п ідприємством акціонерного т овариства „Долина" (далі по т ексту - 2-ий Відповідач) догові р поруки № 837/17-27/36/6-090, з Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Електрохім" (далі по тексту - 3-ій Відповідач) договір пору ки № 837/17-27/36/6-088; з Відкритим акціон ерним товариством "Харківськ е виробничо-торгівельне підп риємство "Комунар" (далі по тек сту 4-ий Відповідач) договір по руки № 837/17-27/36/6-087.

Суд не приймає заперечення 4-го відповідача щодо припине ння договорів поруки у зв"язк у із збільшенням обсягу відп овідальності позичальника з огляду на наступне.

Між Позивачем та Третьою ос обою був укладений Додаткови й договір №4 від 21.10.2008 р. до Генера льного договору, згідно яког о, пункти 1 Додаткових угод №1 в ід 21.08.2006 р. та №3 від 27.10.2006р. до Генера льного договору було викладе но у новій редакції та згідно якої було збільшено плату за користування кредитними кош тами отриманими Третьою особ ою по Додатковій угоді №1 та До даткові угоді №3 до Генеральн ого договору до 14,5 % відсотків.

Але таке збільшення розмір у процентної ставки не вплив ає на обсяг відповідальності Позичальника за Генеральним договором, а є платою за корис тування кредитними коштам.

Так, відповідно до п. 4 Генера льного договору: "Конкретні у мови кредитування, а саме: сум а, мета та строк Кредиту, розмі р процентної ставки, порядок погашення кредиту, та спосіб надання Кредиту визначаютьс я згідно з додатковими угода ми, що укладаються між: Сторон ами, є невід'ємними частинами цього Договору, та неповинні суперечити загальним та гра ничним умовам, що визначені ц им Договором."

Отже, конкретні умови креди тування було у подальшому ви значено Сторонами Генеральн ого договору у Додаткових уг одах №1 від 21.08.2006 р., №2 від 27.10.2006 р., №3 в ід 27.10.2006 р. та Додатковим догово ром №4 від 21.10.2008 р. до Генеральног о договору.

Згідно з п.п.1.1, 3.1.1., 3.1.2. вищевказа них договорів поруки, Відпов ідачі зобов'язалися перед По зивачем у повному обсязі сол ідарно всім своїм майном від повідати за виконання позича льником (третьою стороною по справі), забезпеченого порук ою зобов'язання по поверненн ю кредиту за Генеральним дог овором № 837/18-27/36/6-115 від 21.08.2006 року, спл аті процентів, за користуван ня кредитом , комісій та штраф них санкцій , згідно умов дого вору кредиту.

Таким чином, заперечення 4-г о Відповідача щодо припиненн я договорів поруки не відпов ідають вимогам чинного закон одавства України, положенням Генерального договору та до датковим угодам та додаткам до нього.

Крім того, 26.01.2011р. Вищим Господ арським Судом України по спр аві №29/217-10 за позовом ВАТ "Харків ське виробничо-торгівельне п ідприємство "Комунар" до ПАТ "У крсоцбанк", третя особа ОСО БА_2 про визнання припинени м договору іпотеки та додатк ової угод до нього, договору п оруки та додаткової угод до н ього, що були укладені з метою забезпечення виконання ОС ОБА_2 зобов'язань за Генерал ьним договором, прийнята Пос танова згідно з якою касацій на скарга ВАТ "Харківське вир обничо-торгівельне підприєм ство "Комунар" залишена без за доволення, а Постанова Харкі вського апеляційного господ арського суду від 04.11.2010 р. залиш ена без змін.

Так, Рішенням господарсько го суду Харківської області від 03.08.2010р. позовні вимоги ВАТ "Х арківське виробничо-торгіве льне підприємство "Комунар" з адоволені повністю. Постанов ою Харківського апеляційног о господарського суду від 04.11.20 10р. апеляційна скарга ПАТ "Укр соцбанк" задоволена, Рішення господарського суду Харківс ької області від 03.08.2010 р. скасов ане, в позові відмовлено.

Зокрема у Постанові зазнач ено, що касаційна скарга, зокр ема не підлягає задоволенню з тих підстав, що спірні іпоте чний договір та договір пору ки не передбачають умови кре дитування, а тому зміна конкр етних умов кредитування, так их як сума, мета та строк креди ту, розмір процентної ставки , порядок погашення кредиту т а спосіб надання кредиту, має здійснюватись додатковими у годами до генеральної угоди. Збільшення розміру процентн ої ставки є зміною умов креди тування, які, згідно до ст.3 Ген ерального договору, є правом Банку, а не збільшенням основ ного зобов'язання або процен тів за основним зобов'язання м в розумінні ч. 1 ст. 559 ЦК Україн и та ч. 2 ст. 19 Закону України "Про іпотеку".

Позивачем в порядку досудо вого врегулювання спору на а дресу третьої особи та відпо відачів були направлені лист и-претензії № 18-3-15/67-215,213,214, 212 від 12.01.2009 р оку про порушення Позичальни ком порядку погашення кредит у, встановленого договором к редиту та необхідність сплат и наявної заборгованості, ал е вони залишились без відпов іді.

1-му Відповідачу, 2-му відпові дачу, 3-му відповідачу, 4-му відп овідачу згідно рестр. списку № 27 від 15 січня 2011 року направле ні листи-претензії, але не отр имані в зв'язку зі сплином час у 1-им, 2-им та 3-им відповідачами . 4-ий Відповідач отримав прете нзію 17.01.09 року, про що свідчить в ідмітка на повідомленні.

У зв'язку з тим, що укладені д оговори поруки об'єднує одне загальне зобов'язання по вик онанню Генерального договор у №837/18-27/36/6-115 від 21.08.2006 року, а також т е, що, третя особа є учасником та засновником 1-го, 2-го, 4- го Від повідачів позивач об'єднав п озовні вимоги до кількох Від повідачів в одному позові.

Судом встановлено, що сума з аборгованості за укладеним 2 1 серпня 2006 року між ПАТ „Укрсоц банк" та ОСОБА_2 Генеральн им договором № 837/18-27/36/6-115 від 21.08.2006 ро ку, складає 4 356 676,28 грн. (чотири мі льйони триста п'ятдесят шіст ь тисяч шістсот сімдесят шіс ть гривень 28 коп.): - сума за боргованості за додатковою у годою № 1 від 21 серпня 2006 року до Генерального Договору № 837/18-27/36/ 6-115 від 21.08.2006 року становить 2 176 511

грн. 30 грн. (два мільйони сто сі мдесят шість тисяч п'ятсот од инадцять гривень 30 коп.) : - поточна заборгованість за к редитом - 107638,98 дол. США (сто сім ти сяч шістсот тридцять вісім д оларів США 98 центи), що в еквіва ленті за курсом Національног о банку України становить 854 836, 49 грн., - поточна заборгов аність за відсотками - 2538,34 дол. С ША (дві тисячі п'ятсот тридцят ь вісім доларів США 34 центи), що в еквіваленті за курсом Наці онального банку України стан овить 20158,73 грн., - простроче на заборгованість за кредито м - 83 333,28 дол. США (вісімдесят три т исячі триста тридцять три до ларів США 28 центів), що в еквіва ленті за курсом Національног о банку України становить 661807,9 1 грн., - прострочена забор гованість за відсотками - 55968,68 д ол. США (п'ятдесят п'ять тисяч д ев'ятсот шістдесят вісім дол арів США 68 центи), що в еквівале нті за курсом Національного банку України становить 444 486,47 г рн., -пеня по простроченому кре диту та процентам - 195 221,70 (сто дев 'яносто п'ять тисяч двісті два дцять одна гривня 70 коп.). Сума з аборгованості за додатковою угодою № 3 від 27 жовтня 2006 року д о Генерального Договору № 837/18-2 7/36/6-115 від 21.08.2006 року становить 2180 164 г рн. 98 грн. (два мільйони сто вісі мдесят тисяч сто шістдесят ч отири гривні 98 коп.) : - пото чна заборгованість за кредит ом - 112 080,00 дол. США (сто дванадцять тисяч вісімдесят доларів СШ А 00 центи), що в еквіваленті за к урсом Національного банку Ук раїни становить 890105,74 грн., - поточна заборгованість за відсотками - 2573,68 дол. США (дві ти сячі п'ятсот сімдесят три дол арів США 68 центи), що в еквівале нті за курсом Національного банку України становить 20439,39 г рн., - прострочена заборговані сть за кредитом - 81 552,00 дол. США (ві сімдесят одна тисяча п'ятсот п'ятдесят два долари США 00 цен тів), що в еквіваленті за курсо м Національного банку Україн и становить 647661,52 грн., - про строчена заборгованість за в ідсотками - 54687,88 дол. США (п'ятдес ят чотири тисячі шістсот віс імдесят сім доларів США 88 цент и), що в еквіваленті за курсом Національного банку України становить 434314,74 грн., - пеня по простроченому кредиту та процентам - 187643,59 (сто вісімдеся т сім тисяч шістсот сорок три гривні 59 коп.).

Згідно ст. 509 Цивільного код ексу України, ст.173 Господарсь кого кодексу України зобов'я зання є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов`язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догов ору та інших угод, передбачен их законом, а також угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов`язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно відлягає вико нанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Ч.1 ст. 216 Господарського коде ксу України встановлено, що у часники господарських відно син несуть господарсько-прав ову відповідальність за прав опорушення у сфері господарю вання шляхом застосування до правопорушників господарсь ких санкцій на підставах і в п орядку, передбачених цим Код ексом, іншими законами та дог овором.

За змістом ст. 217 Господарськ ого кодексу України у сфері г осподарювання застосовують ся такі види господарських с анкцій: відшкодування збиткі в; штрафні санкції; оперативн о-господарські санкції та ад міністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання.

Відповідно п. 5.1. договору кре диту, у разі несвоєчасного по вернення кредиту та сплати в ідсотків Відповідач повинен сплатити Позивачу пеню у роз мірі одного відсотка від нес воєчасно сплаченої суми за к ожен день прострочення, але н е більше подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Циві льного кодексу України неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які бор жник повинен передати кред иторові у разі порушення бо ржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєча сно виконаного грошового з обов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Відповідно до п.6 ст.232 Господ арського кодексу України, на рахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'я зання мало бути виконано.

Відповідно до ст.3 Закону Ук раїни „Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов`язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого пла тежу та не може перевищувати подвійної облікової ставк и Національного банку Укра їни, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В силу вимог ч.2 ст.625 Цивільно го кодексу України, боржник я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене зако ном право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням і ндексу інфляції та процентів річних є способами захисту й ого майнового права та інтер есу, суть яких полягає у відшк одуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення гр ошових коштів внаслідок інфл яційних процесів та отриманн і компенсації (плати) від борж ника за користування утримув аними ним грошовими коштами, належними до сплати кредито рові.

Враховуючи вказані обстав ини та те, що перший, другий, тр етій, четвертий відповідачі не надали суду жодного доказ у, які б спростовували наявні сть заборгованості перед поз ивачем, хоча мав можливість с користуватись своїми процес уальними правами та надати д окументи в обґрунтування сво єї позиції по справі, суд дійш ов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині ст ягнення коштів в сумі 4 356 676,28 грн . правомірні та обґрунтовані , такі, що не спростовані відп овідачем, тому підлягають за доволенню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м судові витрати у даній спра ві покладаються на 1-го, 2-го, 3-го та 4-го відповідачів.

Враховуючи вищевикладен е та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, Ц ивільного кодексу України, П остановою Кабінету Міністрі в України від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Відповідачів - А кціонерного товариства „Дол ина" (юридична адреса: 61004 м. Харк ів, пров. Колодязний, буд. 40, код 244742220351, п/р 26009013807980 в ФБ "Фінанси та кр едит", в Харківській області, М ФО 350697), Дочірнього підприємств а акціонерного товариства „ Долина" (юридична адрес а: 61004, м. Харків, пров. Колодязний , буд. 40, ідентифікаційний код 30 235117, п/р 26001252700000 в ХФ АКІБ "Укрсіббан к", МФО 351641), Товариства з обмежен ою відповідальністю "Електро хім" (юридична адреса: м. Харкі в, вул. Благодатна, буд. 2, кв. 468, ід ентифікаційний код - 25464775, п/р 26003016 817112 в філії ВАТ "Державний Експ ортно-імпортний банк України ", МФО 351618), Відкритого акціонерн ого товариства "Харківське в иробничо-торгівельне підпри ємство "Комунар" (юридична адр еса: 61004, м. Харків, пров. Колодязн ий, буд. 40, ідентифікаційний ко д - 05502746, п/р 26004300001176 в Харківській фі лії АКБ "Форум") солідарно на к ористь Публічного акціонерн ого товариства "Укрсоцбанк" (м . Київ, вул. Ковпака, 29, рахунок 373 94130000014, МФО 300023, ОКПО 00030019, банк отриму вача - ПАТ "Укрсоцбанк") суму за боргованості за Генеральним договором № 837/18-27/36/6-115 від 21.08.2006 року в розмірі 4 356 676,28 грн. (чотири міл ьйони триста п'ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят шіст ь гривень 28 коп.) у зв"язку із не виконанням зобов"язань по Ге неральному договору та догов орам поруки.

3. Стягнути з Відповідачів - А кціонерного товариства „Дол ина" (юридична адреса: 61004 м. Харк ів, пров. Колодязний, буд. 40, код 244742220351, п/р 26009013807980 в ФБ "Фінанси та кр едит", в Харківській області, М ФО 350697), Дочірнього підприємств а акціонерного товариства „ Долина" (юридична адрес а: 61004, м. Харків, пров. Колодязний , буд. 40, ідентифікаційний код 30 235117, п/р 26001252700000 в ХФ АКІБ "Укрсіббан к", МФО 351641), Товариства з обмежен ою відповідальністю "Електро хім" (юридична адреса: м. Харкі в, вул. Благодатна, буд. 2, кв. 468, ід ентифікаційний код - 25464775, п/р 26003016 817112 в філії ВАТ "Державний Експ ортно-імпортний банк України ", МФО 351618), Відкритого акціонерн ого товариства "Харківське в иробничо-торгівельне підпри ємство "Комунар" (юридична адр еса: 61004, м. Харків, пров. Колодязн ий, буд. 40, ідентифікаційний ко д - 05502746, п/р 26004300001176 в Харківській фі лії АКБ "Форум") солідарно на к ористь Публічного акціонерн ого товариства "Укрсоцбанк" (м . Київ, вул. Ковпака, 29, рахунок 373 94130000014, МФО 300023, ОКПО 00030019, банк отриму вача - ПАТ "Укрсоцбанк") держав не мито у розмірі 25 500,00 грн. та ви трати на інформаційно - теїхн ічне забезпечення судового п роцесу у розмірі 236,00 грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Светлічний Ю.В.

Справа №5023/9098/11

Повне рішен ня складене 22 грудня 2011 року