Ухвала

від 12.01.2012 по справі 5023/9098/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

  

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" січня 2012 р.                                                                 Справа № 5023/9098/11

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Харківське виробничо - торгівельне підприємство "Комунар", м. Харків   (вх.№ 121Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від "19" грудня 2011 р. по справі № 5023/9098/11

за позовом  Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ,

до відповідачів:

1) Акціонерного товариства "Долина", м. Харків;   

2) Дочірнього Підприємства Акціонерного товариства "Долина", м. Харків;     

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрохім", м. Харків;

4) Відкритого акціонерного товариства "Харківське виробничо - торгівельне підприємство "Комунар", м. Харків,

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1, м. Харків,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"  звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення солідарно з 1-го відповідача - Акціонерного товариства "Долина", м. Харків, 2-го відповідача - Дочірнього Підприємства Акціонерного товариства "Долина", м. Харків, 3-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрохім", м. Харків та 4-го відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Харківське виробничо - торгівельне підприємство "Комунар", м. Харків  суми заборгованості за генеральним договором № 837/18-27/36/6-115 від 21.08.2006 року у розмірі 4 356 676,28 грн.

В процесі розгляду справи судом до її участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено гр.. ОСОБА_1

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Светлічний Ю.В.) від 19.12.2011 р. по справі № 5023/9098/11 позов задоволено повністю.

Стягнуто з відповідачів - Акціонерного товариства „Долина", м. Харків Дочірнього підприємства акціонерного  товариства  „Долина"  м. Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрохім", м. Харків, Відкритого акціонерного товариства "Харківське виробничо-торгівельне підприємство "Комунар", м. Харків солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ суму заборгованості за Генеральним договором № 837/18-27/36/6-115 від 21.08.2006 року в розмірі 4 356 676,28 грн. у зв'язку із невиконанням зобов'язань по Генеральному договору та договорам поруки.

Стягнуто з відповідачів - Акціонерного товариства „Долина", м. Харків Дочірнього підприємства акціонерного  товариства  „Долина"  м. Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрохім", м. Харків, Відкритого акціонерного товариства "Харківське виробничо-торгівельне підприємство "Комунар", м. Харків солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ державне мито у розмірі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

4-й відповідач - Відкрите акціонерне товариство "Харківське виробничо - торгівельне підприємство "Комунар",   з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

4-й відповідач при поданні вказаної скарги не надав суду доказів сплати судового збору за її подання.

При цьому, 4-й відповідач надав суду заяву в якій просить з метою поновлення його порушених прав та надання права на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 19 12.2011р. звільнити його від сплати судового збору у справі № 5023/9098/11. В обґрунтування зазначеної заяви 4-й відповідач посилається на тяжкий фінансовий стан підприємства-відповідача, та відсутність обігових коштів на його рахунку через припинення фінансово-господарської діяльності.

Однак, заявлене 4-м відповідачем клопотання про звільнення його від сплати судового збору не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що враховуючи майновий стан сторони,  суд може своєю  ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майного стану сторони. Обгрунтування повязаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, в якості доказів існування тяжкого фінансового стану підприємства-відповідача, та відсутності обігових коштів на його рахунку через припинення фінансово-господарської діяльності 4-м відповідачем надано власні довідки  та копію постанови Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ від 14.10.2011 р. про арешт коштів 4-го відповідача.

Проте, зазначені документи, без надання 4-м відповідачем первинних документів бухгалтерської та податкової звітностей в розумінні ст. 32 ГПК України не можуть вважатися належним доказами існування зазначених 4-м відповідачем обставин.

За таких обставин, доводи  4-го відповідача стосовно його тяжкого фінансового стану, та відсутності обігових коштів на його рахунку через припинення фінансово-господарської діяльності, які нібито зумовлюють неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги, не можуть вважатися доведеними.

Зазначене зумовлює залишення без задоволення поданого 4-м відповідачем клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено обов'язок заявників апеляційних скарг надавати суду докази сплати судового збору за подання цієї скарги.

Розмір та порядок оплати судового збору передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню апеляційним господарським судом зокрема якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки 4-м відповідачем при поданні апеляційної скарги не надано суду доказів сплати судового збору за її подання, зазначена скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 91-94, п. 3 ст. 97 ГПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. В задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства "Харківське виробничо - торгівельне підприємство "Комунар", м. Харків про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

1. Повернути подану Відкритим акціонерним товариством "Харківське виробничо - торгівельне підприємство "Комунар", м. Харків  апеляційну скаргу та додані до неї документи.

2. Повернути заявнику матеріали скарги на 17 арк., у т.ч.: апеляційна скарга на 4 арк.; поштові описи на 6 арк.; заява на 2 арк.; довідка від 29.12.2011 на 1 арк.; копії довідок від 03.11.2011 р. на 2 арк.; копія постанови на 1 арк.;поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя                                                                         Здоровко Л.М.  

Суддя                                                                                                Плахов О.В.  

Суддя                                                                                                Хачатрян В.С.