Рішення
від 24.11.2011 по справі 2-1971/11
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

cpg1251 Справа № 2-1971/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Валуєва В. Г.

при секретарі Булах К. А., за участі:

представника позивача Кухарчук С.Б.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Схід-1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Житлово-будівельний кооператив «Схід-1» (далі - ЖБК «Схід-1») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. У позовній заяві, посилаючись на те, що відповідач має у ЖБК «Схід-1» квартиру, у якій проживає, але не сплачує житлово-комунальні послуги у повному обсязі та станом на 01.08.2001 року має заборгованість у сумі 3703, 52 грн., просить суд стягнути з відповідача 3703,52 грн. на користь позивача та судові витрати у справі на користь держави.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов у повному обсязі. Пояснила, що відповідача неодноразово попереджено про необхідність сплати заборгованості з комунальних послуг, але він її у добровільному порядку не сплачує, тому ЖБК «Схід-1» змушений звернутись до суду.

Відповідач заперечував проти задоволення позову та пояснив, що заборгованості з комунальних послуг не має, оскільки комунальні послуги сплачує, а тепла у його квартирі немає, відповідач не приймає ніяких заходів для відновлення подачі тепла до його квартири, тому за тепло і не платить. До того ж не бажає, щоб за його рахунок підвищувалась заробітна плата голові ЖБК «Схід-1» та бухгалтеру.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Так, з розрахунку заборгованості зі сплати комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1, вбачається, що з 01.10.2004 року по 01.08.2011 року відповідачу начислено до сплати за комунальні послуги 6227,39 грн., а сплачено ним за цей період 2523,87 грн. і станом на 01.08.2011 року борг зі сплати за комунальні послуги складає 3703,52 грн. (а.с. 7-9).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у порушення ст.ст. 67,68, 162 Житлового Кодексу України, ст., ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у зазначений у позові період в повному обсязі оплату за отримані послуги не проводив. Посилання позивача на те, що відповідач не приймає заходів до поліпшення постачання до його квартири тепла, не знайшли підтвердження у судовому засіданні, оскільки з наданих суду документів вбачається, що вказаним питанням відповідач займався. Тому суд задовольняє вимоги позивача та стягує на його користь з відповідача заборгованість по сплаті за опалення та тепловодопостачання у сумі 3703,52 грн. Оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат, суд покладає їх на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р., ст., ст. 67,68 ЖК України, ст., ст. 15, 60, 88, 209, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити у повному обсязі позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Схід-1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Схід-1» заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 3703 гривні 52 копійки, яку зарахувати на розрахунковий рахунок 26007000081029, МФО 300023, ОКПО 21910456 у ПАТ «УкрСиббанк», та на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного розгляду справи у сумі 30 грн.

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:В. Г. Валуєва

Дата ухвалення рішення24.11.2011
Оприлюднено18.03.2014
Номер документу20467159
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1971/11

Ухвала від 05.08.2021

Цивільне

Кілійський районний суд Одеської області

Маслеников О. А.

Ухвала від 09.11.2011

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Семенов О. А.

Ухвала від 06.11.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Постанова від 17.09.2019

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шандра М. М.

Постанова від 17.09.2019

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шандра М. М.

Ухвала від 20.08.2019

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шандра М. М.

Ухвала від 22.04.2019

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шандра М. М.

Ухвала від 22.03.2019

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шандра М. М.

Ухвала від 11.03.2019

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шандра М. М.

Ухвала від 30.01.2019

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Глинська Д. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні