Постанова

від 28.12.2011 по справі 5015/2727/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2011 р. Справа № 5015/2727/11

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Дунаєвської Н.Г. - голов уючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши у відкрито му

судовому засіданні кас аційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Лев"

на ухвалу господар ського суду Львівської облас ті

від 04.10.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного господарськог о суду від 31.10.2011 року

у справі № 5015/2727/11

господарського суду Львівської о бласті

за позовом Прокуро ра Личаківського району міст а Львова в інтересах держави в особі уповноваженого орга ну Львівської міської ради У правління комунальної власн ості Департаменту економічн ої політики Львівської міськ ої ради

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Інтер-Лев"

про зобов'язан ня вчинити дії та стягнення

1 666 477,83 грн.

за участю представн иків:

прокурора - Хода ківського М.П.

позивача - не з'яв ились;

відповідача - не з'явил ись;

В С Т А Н О В И В:

В травні 2011 року прок урор Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ра ди, уповноваженого органу Уп равління комунальної власно сті департаменту економічно ї політики звернувся з позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Лев " про зобов'язання вчинити ді ї та стягнення з останнього 1 6 66 477,83 грн. за договором оренди № Г-4145-6 від 06.03.2006 року.

За клопотанням ТОВ "Інтер -Лев", ухвалою господарського суду Львівської області від 04.10.2011 року у справі № 5015/2727/11 провад ження у справі зупинено до ви рішення пов'язаної з нею іншо ї справи № 5015/3792/11 за позовом ТОВ " Інтер-Лев" до управління кому нальної власності департаме нту економічної політики Льв івської міської ради про виз нання діючим договору оренди № Г-4145-6 від 06.03.2006 року та спонукан ня відповідача - Управління комунальної власності депар таменту економічної політик и Львівської міської ради до укладення додаткової угоди.

В подальшому, ухвалою Льві вського апеляційного господ арського суду від 17.10.2011 року при йнято до провадження апеляці йну скаргу ТОВ "Інтер-Лев" на у хвалу господарського суду Ль вівської області від 04.10.2011 року .

28.10.2011 року на адресу Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду від ТОВ "Інтер-Лев" н адійшла заява (б/н від 28.10.2011р.) про відмову від апеляційної ска рги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.10.2011р. у справі №5015/2727/11, за підпис ом представника відповідача ОСОБА_1, який діяв на підст аві довіреності, виданої ТОВ "Інтер-Лев" від 24.10.2011 року, б/н, за п ідписом директора Кочаряна М .Л., якою представнику надано, зокрема, право на подання і пі дписання позовної заяви, від мови повністю або частково в ід позовних вимог, оскарженн я судових рішень та інше.

Ухвалою Львівського апеля ційного господарського суду від 31.10.2011 року прийнято відмову ТОВ "Інтер-Лев" від апеляційн ої скарги на ухвалу Господар ського суду Львівської обла сті від 04.10.2011 року, апеляційне п ровадження у справі припинен о.

В касаційній скарзі Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Інтер-Лев" просит ь скасувати ухвалу апеляційн ої інстанції від 31.10.2011 року, пос илаючись на порушення апеляц ійним господарським судом но рм процесуального права та з мінити ухвалу господарськог о суду Львівської області ві д 04.10.2011 року.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні доводи к асаційної скарги та правильн ість застосування апеляційн им господарським судом норм процесуального права, колегі я суддів Вищого господарсько го суду України дійшла висно вку, що касаційна скарга не пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

Суд апеляційної інстанці ї, розглядаючи питання щодо м ожливості прийняття відмови ТОВ "Інтер-Лев" від апеляційно ї скарги на ухвалу Господарс ького суду Львівської облас ті від 04.10.2011 року у справі, виход ив з того, що відповідно до ч.1 с т. 100 ГПК України, особа, яка под ала апеляційну скаргу, має пр аво відмовитися від неї до ви несення постанови.

Згідно з ч.2 ст.100 ГПК України апеляційний господарський с уд має право не приймати відм ову від скарги з підстав, визн ачених у частині шостій стат ті 22 ГПК України (якщо така від мова суперечить законодавст ву або порушує чиї-небудь пра ва і охоронювані законом інт ереси).

Відповідно до статті 28 ГПК У країни справи юридичних осіб в господарському суді ведут ь їх органи, що діють у межах п овноважень, наданих їм закон одавством та установчими док ументами, через свого предст авника.

Представниками юридичних осіб, крім їх керівників, можу ть бути також інші особи, повн оваження яких підтверджують ся установчими документами, довіреністю від імені підпри ємства, організації (частини 2 - 3 ст. 28 ГПК України), а тому у в ідповідача не існувало переш код для направлення з метою у часті у розгляді справи іншо го повноважного представник а та реалізації у зв' язку з ц им процесуального права, пер едбаченого ст. 129 Конституції України та ст. 22 ГПК України, на участь у судовому засіданні .

Водночас, відмова відповід ача від апеляційної скарги н е суперечить чинному законод авству, не порушує прав та охо ронюваних законом інтересів інших осіб.

Згідно статті 17 Закону Укра їни „Про виконання рішень та застосування практики Європ ейського суду з прав людини” суди застосовують при розгл яді справ Конвенцію про захи ст прав людини і основополож них свобод та практику Європ ейського суду з прав людини я к джерело права.

В силу вимог частини 1 статт і 6 Конвенції про захист прав л юдини і основоположних свобо д кожен при вирішенні судом п итання щодо його цивільних п рав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж ро зумного строку.

Обов'язок швидкого здійсне ння правосуддя покладається , в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розу мність тривалості судового п ровадження оцінюється в зале жності від обставин справи т а з огляду на складність спра ви, поведінки сторін, предмет у спору. Нездатність суду ефе ктивно протидіяти недобросо вісно створюваним учасникам и справи перепонам для руху с прави є порушенням ч. 1 ст. 6 дано ї Конвенції (§ 66 - 69 рішення Євр опейського суду з прав людин и від 08.11.2005р. у справі „Смірнова проти України”).

Враховуючи наведене, а тако ж приписи частини 3 статті 22 ГП К України, за якою сторони зоб ов'язані добросовісно корист уватися належними їм процесу альними правами, виявляти вз аємну повагу до прав і охорон юваних законом інтересів дру гої сторони, вживати заходів до всебічного, повного й об'єк тивного дослідження всіх обс тавин справи, колегія суддів відхиляє посилання ТОВ "Інте р - Лев" щодо неправильно прийн ятої його відмови від апеляц ійної скарги.

Стаття 99 ГПК України передб ачає, що в апеляційній інстан ції справи переглядаються за правилами розгляду цих спра в у першій інстанції з урахув анням особливостей, передбач ених розділом ХІІ ГПК Україн и.

Відтак, при прийнятті відмо ви від апеляційної скарги, ап еляційний суд керувався вим огами п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Водночас, в силу статті 107 Г ПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку виключно після їх пе регляду в апеляційному поряд ку. Натомість, оскаржувана ух вала господарського суду Льв івської області від 04.10.2011 року в апеляційному порядку не пер еглядалась.

За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господ арського суду України вважає , що судом апеляційної інстан ції вірно застосовані норми процесуального права, а дово ди скаржника не спростовують висновків апеляційного госп одарського суду. У зв' язку з наведеним колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни не вбачає підстав для ск асування ухвали Львівського апеляційного господарськог о суду від 31.10.2011 року по справі № 5015/2727/11.

Керуючись ст.ст. 111-5 - 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуал ьного кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "Інтер-Лев" залишити б ез задоволення.

Ухвалу Львівського апеляц ійного господарського суду в ід 31.10.2011 року у справі № 5015/2727/11 зали шити без змін.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді Н.І. М ележик

О.А. Подоляк