Рішення

від 10.12.2013 по справі 5015/2727/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 р. Справа № 5015/2727/11

За позовом: Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноважений орган: Управління комунальної власності департаменту економічної політики, м. Львів, до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Лев», м. Львів, про: зобов'язання вчинити дії та стягнення 1' 666' 477,83 грн. Суддя М.М. Синчук При секретарі Григорчук Н. За участю представників: Прокурор:Леонтьєва Н. - прокурор прокуратури міста Львова, позивача:Романяк М. О. - довіреність №2302вих.-2353 від 16.08.13р., відповідача:Не з'явився.

Представнику позивача та прокурору роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноважений орган: Управління комунальної власності департаменту економічної політики до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Лев» про зобов'язання вчинити дії та стягнення 1' 666' 477,83 грн. Ухвалою від 23.05.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 07.06.2011 р. Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-4145-6 від 06.03.2006 р. не вніс орендної плати, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 1' 666' 477,83 грн. Крім того, позивач просить суд зобов'язати відповідача повернути орендодавцеві нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 5, загальною площею 150,5 кв.м., згідно з актом здачі-приймання.

В судовому засіданні 13.07.2011 р. представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі №5015/3792/11. Зазначено, що вирішення первинної справи (№5015/2727/11) є неможливим до моменту вирішення справи №5015/3792/11, оскільки у випадку задоволення позовних вимоги щодо визнання діючим договору оренди від 06.03.2006 р. (у справі №5015/3792/11), є неможливим задоволення вимог про зобов'язання відповідача щодо передачі майна позивачу (у справі №5015/2727/11), у разі задоволення вимоги щодо спонукання укласти додаткову угоду до договору (у справі №5015/3792/11), є неможливим стягнення коштів (у справі №5015/2727/11), так як вказана додаткова угода по іншому регламентує порядок сплати орендної плати за приміщення у період з 2007 по 2011 р.

Ухвалою суду від 13.07.2011 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі №5015/3792/11, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Лев» до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання діючим Договору оренди №Г-4145-6 від 06.03.2006 р. та спонукання відповідача - Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до укладення Додаткової угоди №1 до вище вказаного Договору.

06.09.2011 р. позивачем подано клопотання, яким повідомлено, що 31.08.2011 р. ухвалою суду у справі №5015/3792/11 позов ТзОВ «Інтер - Лев» залишено без розгляду, враховуючи наведене просить суд про поновлення провадження по справі.

Ухвалою від 07.09.2011 р. провадження по справі поновлено розгляд справи призначено на 20.09.2011 р. В судовому засіданні 20.09.2011 р. оголошено перерву до 04.10.2011 р.

В судове засідання 04.10.2011 р. представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі №5015/3792/11. Зазначено, що подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 31.08.2011 р. по справі № 5015/3792/11. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.09.2011 р. у справі № 5015/3792/11 апеляційну скаргу було прийнято до провадження (копія ухвали додається). Крім того, зазначив, що вирішення первинної справи (№5015/2727/11) є неможливим до моменту вирішення справи №5015/3792/11/. Провадження по справі просить зупинити до моменту вирішення справи №5015/3792/11/ по суті та набрання законної сили процесуальним документом.

Ухвалою від 04.10.2011 р. провадження у справі №5015/2727/11 зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №5015/3792/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Лев» до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання діючим Договору оренди №Г-4145-6 від 06.03.2006 р. та спонукання відповідача - Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до укладення Додаткової угоди.

07.10.2011 р. представником відповідача подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 04.10.2011 р. у справі №5015/2727/11.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2011 р. апеляційну скаргу у справі №5015/2727/11 прийнято до розгляду у справі №5015/2727/11.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2011 р. прийнято відмову ТзОВ «Інтер - Лев» від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.08.2011 р. у справі №5015/3792/11.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2011 р. прийнято відмову ТзОВ «Інтер - Лев» від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.10.2011 р.

Ухвалою суду від 21.11.2011 р. провадження у справі поновлено. Розгляд справи призначено на 05.12.2011 р.

18.11.2011 р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Лев» б/н від 16.11.2011 р. на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2011 р. у справі №5015/2727/11.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.12.2011 р. у справі №5015/2727/11 прийнято до провадження скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Лев» на ухвалу господарського суду Львівського області від 04.10.2011 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2011 р. у справі №5015/2727/11.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.12.2011 р. у справі №5015/2727/11 касаційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2011 р. у справі №5015/2727/11 залишено без змін.

Ухвалою від 06.02.2012 р. провадження по справі поновлено розгляд справи призначено на 14.02.2012 р.

В судове засідання 14.02.2012 р. представник позивача з'явився, подав письмове пояснення, яким повідомив, що у провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа № 5015/5438/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Лев» до Львівської міської ради про визнання права спільної часткової власності на нежитлові приміщення за адресою вул. Краківська, 5 у м. Львові. Ухвалою від 01.11.2011 р. провадження по вказаній справі зупинено у зв'язку із призначенням комплексної судової будівельно - технічної експертизи та товарознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 14.02.2012р. провадження у справі зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №5015/5438/11, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Лев» до Львівської міської ради про визнання права спільної часткової власності на нежитлові приміщення за адресою вул. Краківська, 5 у м. Львові.

17.02.2012 р. на адресу господарського суду Львівської області прокуратурою подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.02.2012 р. у справі №5015/2727/11.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2012 р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2012 р. ухвалу господарського суду Львівської області від 14.02.2012 р. у справі №5015/2727/11 залишено без змін.

На адресу суду надійшло клопотання Львівської міської ради № 1104-1013 від 31.10.13р., в якому повідомлено, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.10.2012р. у справі №5015/5438/11 позов ТзОВ «Інтер-Лев» задоволено у повному обсязі, визнано право власності на 671/1000 нежитлових приміщень першого поверху та підвалу загальною площею 151,9 кв.м., розташованих за адресою вул. Краківська, 5 у м. Львові, постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2013р.постанову Львівського апеляційного господарського суду залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.11.2013 р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 26.11.2013 р.

В судовому засіданні 26.11.2013 р. розгляд справи відкладено на 03.12.2013 р. у зв'язку із неприбуттям представників сторін в судове засідання.

В судове засідання 03.12.2013 р. прокурор з'явився. Через канцелярію суду подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку з цим просить суд стягнути з відповідача 1 666 447,83 грн.

В судове засідання 03.12.2013 р. представник позивача з'явився, заяву про зменшення позовних вимог підтримав.

В судове засідання 03.12.2013 р. представник відповідача з'явився, подав відзив на позовну заяву, щодо позову заперечив з підстав наведених у відзиві від 02.12.2013р.

Суд приймає заяву прокурора про зменшення розміру позовних вимог.

В судовому засіданні 03.12.2013 р. оголошено перерву до 10.12.2013 р.

В судове засідання 10.12.2013 р. прокурор з'явився, надав пояснення по справі, зменшенні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання 10.12.2013 р. представник позивача з'явився, надав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання 10.12.2013 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив.

Судом розглянуто заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, в межах суми, заявленої до стягнення та відмовлено в задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В судових засіданнях прокурор не надав суду доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. За таких обставин, суд вважає доводи прокурора щодо накладення арешту на майно та грошові суми, що належать відповідачеві, з метою забезпечення позову, необґрунтованими та такими, та відмовляє в задоволенні.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши прокурора та представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

06 березня 2006 року між Управління комунального майна Львівської міської ради (за договором оренди -орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер-Лев"(за текстом договору оренди -орендар) було укладено договір оренди № Г-4145-6 нерухомого майна (далі за текстом -Договір).

Відповідно до п. 1 Договору оренди, орендодавець (позивач у справі) на підставі наказу управління комунального майна від 21.02.2006 року № 9-А передав, а орендар (відповідач у справі) прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 5, загальною площею 150,5 кв.м., позначені на технічному плані індексами 17-1, 18-1, 18-2, 18-3, VII, VIII, IX (також іменується -об'єкт оренди).

За актом приймання-передачі від 10.03.2006р. вих. №02 відповідач отримав надані йому в платне строкове користування приміщення, які знаходяться у незадовільному технічному стані та розташовані у двох рівнях: 1-й поверх 66,1кв.м., підвал 84,4кв.м.

Відповідно до п. 2 Договору цільове призначення об'єкта оренди для виставки-продажу товарів народного вжитку та церковної атрибутики.

В пункті 4.1. Договору сторони встановили термін його дії до 05.03.2007 р. з умовою пролонгації в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору або зміну його умов протягом місяця після закінчення терміну дії договору.

Згідно п. 5.1. Договору розмір місячної орендної плати за об'єкт оренди визначається згідно з рішенням конкурсної комісії (протокол №2 від 20.02.2006 р.) і складає 18 640,00 грн. без ПДВ за перший місяць оренди на момент укладення Договору.

Відповідно до п. 5.2. Договору розмір орендної плати коригується щомісячно на відповідний індекс інфляції. В інших випадках розмір орендної плати переглядається тільки за згодою сторін або за рішенням суду, господарського суду.

23.03.2007 р. управлінням комунальної власності, як орендодавцем за договором, скеровано на адресу відповідача повідомлення від 23.03.2007 р. №2302-834 про припинення договірних стосунків у зв'язку із закінченням терміну дії договору, в порядку, визначеному ст. 764 ЦК України та ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», з вимогою протягом 15 днів повернути об'єкт оренди балансоутримувачеві згідно з актом приймання-передачі та сплатити заборгованість зі сплати орендної плати за користування приміщенням. (а/с 13)

Відповідно до п. 4.8. Договору чинність договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

В судових засіданнях представник щодо заявлених позовних вимог заперечив в повному обсязі, зазначив, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 666 447,83 грн. плати за фактичне користування об'єктом оренди є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на те, що станом на 31.10.2007 р. об'єкта оренди (нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 5, загальною площею 150,5 кв.м., позначені на технічному плані індексами 17-1, 18-1, 18-2, 18-3, VII, VIII, IX) не існувало. На підтвердження своєї позиції посилається на рішення господарського суду Львівської області від 20.08.2010 р. у справі №31/45 (31/59) (19/398), яким позовні вимоги ТзОВ "Інтер Лев" заявлені до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання укладеним договору оренди нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Краківська, 5 на умовах, викладених в редакції від 31.10.2007 р., направленій позивачем на адресу відповідача листом від 31.10.2007 р. № 2-15050 - задоволено. Провадження у справі в частині вимог про визнання договору оренди № Г-4145-6 від 06.03.2006 р. таким, що припинив свою дію з моменту закінчення строку, на який його було укладено, а саме з 06.03.2007 р. -припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2011 р., рішення господарського суду Львівської області від 20.08.2010 р. у справі №31/45 (31/59) (19/398) в частині задоволення позову про визнання укладеним договору оренди нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 5 на умовах, викладених у редакції від 31.10.2007 р. скасовано, прийнято нове рішення в цій частині - в позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2011 р. у справі №31/45 (31/59) (19/398) встановлено, що договір оренди №Г-4145-6 від 06.03.2006 року був укладений із ТзОВ "Інтер Лев" на підставі наказу управління від 21.02.2006 р. №9-А, як переможцем комерційного конкурсу. Орендна плата визначена у розмірі 18 640,00 грн., була запропонована ТзОВ "Інтер Лев" - переможцем конкурсу. В той же час, ТзОВ "Інтер Лев" у запропонованих умовах договору визначено орендну плату в розмірі 6 785,37 грн. Відповідно до п. 7.9. Положення про оренду майна територіальної громади м. Львова (в редакції чинній на момент звернення позивача) при наступному оформленні договірних відносин між сторонами, істотна умова договору щодо розміру орендної плати, не повинна встановлюватись меншою від запропонованої на конкурсі.

Постанова Львівського апеляційного господарського суду у справі №31/45 (31/59) (19/398) про припинення договірних відносин між сторонами з 06.03.2007 р. набрала законної сили 13.04.2011 р.

За період з 06.03.2007 р. по 01.05.2011 р. відповідачеві підлягала до нарахування плата за користування об'єктом оренди у розмірі, визначеному договором, із врахуванням індексів інфляції за попередні місяці та нарахуванням ПДВ (п. 5.11 Договору).

Рішенням господарського суду Львівської області від 10.07.2012р. у справі №5015/5438/11 відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер-Лев" про визнання права власності на 672/1000 нежитлових приміщень першого поверху та підвалу, загальною площею 151,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 5, які були створені внаслідок виконання ТзОВ "Інтер-Лев" реконструкції приміщень з індексами 17-1, 18-1, 18-2, 18-3, VII, VIII, IX, переданих останньому згідно з договором оренди №Г-4145-6 від 06.03.2006 року.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.10.2012 р. Рішення господарського суду Львівської області від 10.07.2012 року у справі 5015/5438/11 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер-Лев" задоволено. Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю „Інтер-Лев" (79054, м.Львів, вул..С.Петлюри,2а, код ЄДРПОУ 19165376) право власності на 672/1000 (шістсот сімдесят дві тисячних) нежитлових приміщень першого поверху та підвалу, загальною площею 151,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 5, які створені внаслідок виконання ТзОВ "Інтер-Лев" реконструкції приміщень з індексами 17-1, 18-1, 18-2, 18-3, VII, VIII, IX, переданих останньому згідно з договором оренди №Г-4145-6 від 06.03.2006 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2013 р. касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.10.2012р. у справі №5015/5438/11 - без змін.

Рішенням господарського суду Львівської області від 21.05.2013р. у справі №914/947/13-г позов ТзОВ "Інтер Лев" було задоволено повністю. Визнано за ТзОВ "Інтер Лев" право власності на 71/1000 нежитлових приміщень першого поверху та підвалу, загальною площею 151,9 кв.м., розташованих за адресою: м.Львів, вул.Краківська, 5, які були створені внаслідок виконання ТзОВ "Інтер Лев" реконструкції приміщень з індексами 17-1, 18-1, 18-2, 18-3, VII, VIII, IX, переданих останньому згідно договору оренди №Г-4145-6 від 06.03.2006р.

Рішення господарського суду Львівської області від 21.05.2013р. у справі №914/947/13-г залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.08.2013р.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.10.2013 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.08.2013 та рішення господарського суду Львівської області від 21.05.2013 у справі №914/947/13-г залишено без змін.

Станом на день розгляду справи судом, відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за фактичне користування об'єктом оренди у розмірі 1 666 447,83 грн.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

На органи прокуратури, відповідно до статті 121 Конституції України, покладено представництво інтересів держави в суді у випадках визначених законом. Право на звернення прокурора або його заступника до Господарського суду в інтересах держави передбачено пунктом 6 статті 20 Закону України "Про прокуратуру" та частиною другою статті 2 ГПК України.

Згідно з ч.1 ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави (ч.3 ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру").

Формами представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб (ч.2 ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру").

У відповідності до вимог ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Таким чином, підстави виникнення зобов'язань (цивільних прав та обов'язків) встановлені ст. 11 ЦК України, зокрема вони виникають з договорів, тобто носять диспозитивний характер. Це полягає у обов'язку сторін договору виконувати взяті на себе зобов'язання, визначені умовами договору.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Абзац 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положеннями ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, між сторонами у справі укладено договір оренди № Г-4145-6 нерухомого майна від 06.03.2006 р. За умовами цього Договору орендодавець (позивач у справі) на підставі наказу управління комунального майна від 21.02.2006 року № 9-А передав, а орендар (відповідач у справі) прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 5, загальною площею 150,5 кв.м., позначені на технічному плані індексами 17-1, 18-1, 18-2, 18-3, VII, VIII, IX.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ст. 162 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ст. 795 Цивільного кодексу України, передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено судом, згідно акту приймання-передачі від 10.03.2006р. вих. №02 відповідач отримав надані йому в платне строкове користування приміщення, які знаходяться у незадовільному технічному стані та розташовані у двох рівнях: 1-й поверх 66,1кв.м., підвал 84,4кв.м.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно приписів статей 525 , 526 Цивільного кодексу України , одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 5.1. Договору розмір місячної орендної плати за об'єкт оренди визначається згідно з рішенням конкурсної комісії (протокол №2 від 20.02.2006 р.) і складає 18 640,00 грн. без ПДВ за перший місяць оренди на момент укладення Договору.

Відповідно до п. 5.2. Договору розмір орендної плати коригується щомісячно на відповідний індекс інфляції. В інших випадках розмір орендної плати переглядається тільки за згодою сторін або за рішенням суду, господарського суду.

Як встановлено судом, 23.03.2007 р. управлінням комунальної власності, як орендодавцем за договором, скеровано на адресу відповідача повідомлення від 23.03.2007 р. №2302-834 про припинення договірних стосунків у зв'язку із закінченням терміну дії договору, в порядку, визначеному ст. 764 ЦК України та ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», з вимогою протягом 15 днів повернути об'єкт оренди балансоутримувачеві згідно з актом приймання-передачі та сплатити заборгованість зі сплати орендної плати за користування приміщенням. (а/с 13)

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2011 р., рішення господарського суду Львівської області від 20.08.2010 р. у справі №31/45 (31/59) (19/398) в частині задоволення позову про визнання укладеним договору оренди нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 5 на умовах, викладених у редакції від 31.10.2007 р. скасовано, прийнято нове рішення в цій частині - в позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2011 р. у справі №31/45 (31/59) (19/398) встановлено, що договір оренди №Г-4145-6 від 06.03.2006 року був укладений із ТзОВ "Інтер Лев" на підставі наказу управління від 21.02.2006 р. №9-А, як переможцем комерційного конкурсу. Орендна плата визначена у розмірі 18 640,00 грн., була запропонована ТзОВ "Інтер Лев" - переможцем конкурсу. В той же час, ТзОВ "Інтер Лев" у запропонованих умовах договору визначено орендну плату в розмірі 6 785,37 грн. Відповідно до п. 7.9. Положення про оренду майна територіальної громади м. Львова (в редакції чинній на момент звернення позивача) при наступному оформленні договірних відносин між сторонами, істотна умова договору щодо розміру орендної плати, не повинна встановлюватись меншою від запропонованої на конкурсі.

Згідно ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Постанова Львівського апеляційного господарського суду у справі №31/45 (31/59) (19/398) про припинення договірних відносин між сторонами з 06.03.2007 р. набрала законної сили 13.04.2011 р.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, за період з 06.03.2007 р. по 01.05.2011 р. відповідачеві підлягала до нарахування плата за користування об'єктом оренди у розмірі, визначеному договором, із врахуванням індексів інфляції за попередні місяці та нарахуванням ПДВ (п. 5.11 Договору).

У відповідності до вимог ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В судовому засіданні 03.12.2013 р. прокурор подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку з цим просить суд стягнути з відповідача 1 666 447,83 грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1 666 447,83 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий збір покласти на відповідача, згідно із вимогами ст. 49 ГПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 82, 81, 83, 84, 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Лев» (адреса: 79054, м. Львів, вул. С. Петлюри, 2а; ідентифікаційний номер 19165376 ) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пл. Галицька, 15; ідентифікаційний код 25558625 ) 1 666 447,83 грн. заборгованості.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Лев» (адреса: 79054, м. Львів, вул. С. Петлюри, 2а; ідентифікаційний номер 19165376 ) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пл. Галицька, 15; ідентифікаційний код 25558625 ) 16 664,48 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 13.12.2013 р.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Синчук М.М.