Рішення

від 27.12.2011 по справі 25/47/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.11 С права № 25/47/2011

Суддя Іноземцева Л.В ., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Торгівельна компанія Євросвітло", м. Лу ганськ,

до Українсько-литовсько го Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Інтерпласт ", м. Луганськ,

про стягнення 24071 грн. 52 коп .

секретар судового засід ання Міхальчук О.А.

в присутності представн иків сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 27.07.2011;

від відповідача - не пр ибув.

Суть спору: позивачем з аявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованост і в сумі 24071 грн. 52 коп.

Позовні вимоги з посилання м на статті 207, 526, 563, 625, 655 Цивільного кодексу України (далі по текс ту - ЦК України), обґрунтован і порушенням відповідачем зо бов"язань з оплати товару оде ржаного згідно видаткових на кладних № 815 від 24.12.2010, № 852 від 27.12.2010, № 15 від 06.01.2011, № 27 від 10.01.2011, № 26 від 11.01.2011 у встановлений законом строк.

Відповідач відзив на позов ну заяву не подав, участь свог о представника в судове засі дання не забезпечив, про дату , час та місце розгляду справи був повідомлений належним ч ином, про що свідчать повідом лення Укрпошти про вручення поштового відправлення (а. с. 8 6, 95). Ухвали суду про порушення провадження та відкладення с прави розглядом були надісла ні на адресу відповідача з ур ахуванням відомостей з Єдин ого державного реєстру юриди чних та фізичних осіб - підп риємців (а. с. 87-90).

26.12.2011 до канцелярії суду наді йшла заява відповідача з кло потанням про перенесення роз гляду справи на іншу дату у зв 'язку із хворобою представни ка.

Заява відповідача залиша ється без задоволення, оскіл ьки розгляд даної справив же відкладався у зв"язку з неявк ою відповідача.

За правилами статті 28 ГПК Ук раїни справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах по вноважень, наданих їм законо давством та установчими доку ментами, через свого предста вника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повн оваження яких визначені зако нодавством або установчими д окументами, подають господар ському суду документи, що пос відчують їх посадове станови ще.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші о соби, повноваження яких підт верджуються довіреністю від імені підприємства, організ ації. Довіреність видається за підписом керівника або ін шої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою пі дприємства, організації.

А тому хвороба представни ка сторони юридичної особи н е позбавляє таку особу можли вості вирішити питання предс тавництва відповідно до поло жень статті 28 ГПК України.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядаєтьс я за наявними в ній матеріала ми, про що відповідач був пові домлений ухвалою суду від 13.12.20 11 (а. с. 92-93).

Заслухавши представника п озивача, дослідивши матеріал и справи, подані докази в підт вердження заявлених вимог, с уд

в с т а н о в и в:

Протягом 24.12.2010 по 11.01.2011, пр едставником відповідача - Ук раїнсько-литовського Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Інтерпласт" (УК ТОВ "Ін терпласт"), що діяв на підставі відповідних довіреностей, п о видаткових накладних, одер жано від позивача - Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Торгівельна компанія Євр освітло" (ТОВ "ТК "Євросвітло") т овар - (електроприлади в асо ртименті), на загальну суму 24071 грн. 52 коп., у тому числі:

- за довіреністю № 1172 від 24.12.2010, п о видатковій накладній № 815 ві д 24.12.2010, отримано товар на суму 420 грн. 41 коп. В накладній у якості підстави поставки товару вк азано замовлення покупця № 1208 від 24.12.2010;

- за довіреністю № 1156 від 23.12.2010, п о видатковій накладній № 852 ві д 27.12.2010, на суму 21971 грн. 98 коп. В накл адній у якості підстави пост авки товару вказано замовлен ня покупця № 1119 від 20.12.2010;

- за довіреністю № 5 від 10.01.2011, по видаткових накладних № 15 від 06.01.2011, на суму 1478 грн. 27 коп. та № 17 ві д 10.01.2011, на суму 101 грн. 07 коп. В накла дних у якості підстави поста вок товару вказані замовленн я покупця № 32 від 06.01.2011;

- за довіреністю № 8 від 11.01.2011, по видатковій накладній № 26 від 11.01.2011, на суму 99 грн. 79 коп. В наклад ній у якості підстави постав ки товару вказано замовлення покупця № 69 від 11.01.2011 (а. с. 12 - 15).

27.09.2011 позивач направив відпо відачу вимогу за № 212 від 27.09.2011 пр о оплату заборгованості в су мі 24071 грн. 52 коп. за одержаний то вар по видаткових накладних: № 815 від 24.12.2010 на суму 420 грн. 41 коп., № 852 від 27.12.2010 на суму 21971 грн. 98 коп., № 15 від 06.01.2011 на суму 1478 грн. 27 коп., № 17 в ід 10.01.2011 на суму 101 грн. 07 коп., № 26 від 11.01.2011 на суму 99 грн. 79 коп. До вимог и було додано акт звірення ро зрахунків від 31.05.2011, підписаний та завірений сторонами, за з містом якого за відповідачем обліковується заборгованіс ть в сумі 24071 грн. 52 коп. (а. с. 8 - 10).

Вимога позивача про погаш ення заборгованості одержан а відповідачем 05.10.2011, але залише на без задоволення, заборгов аність відповідача перед поз ивачем на дату звернення поз ивача з цим позовом до суду ст ановить 24071 грн. 52 коп., доказів о плати цієї суми відповідач с уду не подав.

Розглянувши обставини спр ави в їх сукупності, оцінивши подані докази, суд дійшов вис новку про задоволення позову з огляду на наступне.

Спір між сторонами даної сп рави виник у зв' язку з прост роченням виконання відповід ачем зобов' язань з оплати о держаного товару.

Відповідно до частини 1 ста тті 181 ГК України господарськи й договір за загальним прави лом викладається у формі єди ного документа, підписаного сторонами та скріпленого печ атками. Допускається укладен ня господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шлях ом обміну листами, факсограм ами, телеграмами, телефоногр амами тощо, а також шляхом під твердження прийняття до вико нання замовлень, якщо законо м не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку ук ладення даного виду договорі в.

Обставини даної справи св ідчать, що сторони уклали дог овір купівлі-продажу у спрощ ений спосіб шляхом підписанн я видаткових накладних на од ержання товару.

Відповідач направив свого представника для одержання певного товару, на що видані в ідповідні довіреності. У вид аткових накладних вказано на йменування товару, кількість , ціна та загальна вартість то вару. Накладні підписані упо вноваженими представниками продавця та покупця. Отже, мі ж сторонами даної справи існ ують правовідносини купівлі -продажу.

Загальні положення про куп івлю-продаж визначені главою 54 ЦК України.

Відповідно до статті 655 ЦК Ук раїни за договором купівлі-п родажу одна сторона (продаве ць) передає або зобов"язуєтьс я передати майно (товар) у влас ність другій стороні (покупц еві), а покупець приймає або зо бов"язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього пев ну грошову суму.

За правилами статті 692 ЦК Укр аїни покупець зобов"язаний о платити товар після його при йняття або прийняття товарор озпорядчих документів на ньо го, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оп лати товару.

Покупець зобов"язаний спла тити продавцеві повну ціну п ереданого товару. Договором купівлі-продажу може бути пе редбачено розстрочення плат ежу.

У разі прострочення оплати товару продавець має право в имагати оплати товару та спл ати процентів за користуванн я чужими грошовими коштами.

Відповідно до статті 526 ЦК Ук раїни зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

За правилами частини 2 статт і 530 ЦК України якщо строк (тер мін) виконання боржником об ов'язку не встановлений або в изначений моментом пред'явле ння вимоги, кредитор має прав о вимагати його виконання у б удь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пре д'явлення вимоги, якщо обов 'язок негайного виконання не випливає із договору або акт ів цивільного законодавства .

Як свідчать обставини спра ви, позивач відповідно до ста тті 530 ЦК України направив від повідачу вимогу про сплату з аборгованості в сумі 24071 грн. 52 к оп. за одержаний товар по вида тковим накладним № 815 від 24.12.2010, № 852 від 27.12.2010, № 15 від 06.01.2011, № 17 від 10.01.2011, № 26 від 11.01.2011.

Вимога позивача про сплату заборгованості не виконана, а тому відповідно до частини 2 статті 530 ЦК України відповід ач вважається таким, що прост рочив зобов' язання з оплати товару на суму 24071 грн. 52 коп. з 13.1 0.2011.

За цих обставин позовні вим оги Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Торгівельн а компанія Євросвітло" до Укр аїнсько-литовського Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Інтерпласт" про стягне ння заборгованості в сумі 24071 г рн. 52 коп. підлягають задоволе нню.

Відповідно до статтей 44, 49 ГП К України з відповідача на ко ристь позивача підлягають ст ягненню витрати з судового з бору в сумі 1411 грн. 50 коп.

У судовому засіданні відпо відно до статті 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК Укра їни, суд

в и р і ш и в:

1.Позов Товариства з обм еженою відповідальністю "Тор гівельна компанія Євросвітл о" до Українсько-литовського Товариства з обмеженою відп овідальністю "Інтерпласт" пр о стягнення 24071 грн. 52 коп. задово льнити.

2.Стягнути з Українсько-лит овського Товариства з обмеж еною відповідальністю "Інте рпласт", яке знаходиться за ад ресою: вул. Сосюри, буд. 42, м. Луга нськ, ідентифікаційний код 3051 6925:

- на користь Товариства з об меженою відповідальністю "То ргівельна компанія Євросвіт ло", яке знаходиться за адресо ю: вул. Курчатова, б. 8, приміщенн я 3, м. Луганськ, ідентифікацій ний код: 37235095, заборгованість в с умі 24071 грн. 52 коп. та витрати по с платі судового збору в сумі 141 1 грн. 50 коп., наказ видати позив ачу після набрання рішенням законної сили.

3.Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

4.Повний текст рішення скла дено і підписано 03.01.2012.

Суддя Л.В. Іноземцева