Рішення

від 20.12.2011 по справі 5023/9083/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2011 р. Справа № 5023/9083/11

вх. № 9083/11

Суддя господарського суд у Рильова В.В.

при секретарі судового зас ідання Боброва Д.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дові реність від 07.06.2011р.;

першого відповідача - не з"я вився;

другого відповідача - не з"я вився;

3-ї особи < Текст > відповідач а - < Текст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Публічного акціонерн ого товариства "Всеукраїнськ ий Акціонерний Банк", м. Київ; 3 -я особа < Текст >

до 1) Товариства з обмеже ною відповідальністю "Торгов ий дім "ІТРЗ", м. Харків; та до 2) Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "СІРІУС", м. Харків; 3-я особа < Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акц іонерне товариство "Всеукраї нський Акціонерний Банк", зве рнувся до господарського суд у Харківської області з позо вною заявою про стягнення з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Торговий дім "ІТР З" суми заборгованості, за Кре дитним договором №30-К/08 від 12.09.2008 р., у розмірі 3500968,96грн.; 22500,00грн. дер жавного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує неналежним вико нанням відповідачем зобов"яз ань за Кредитним договором № 30-К/08 від 12.09.2008р.

05.12.2011р. позивач надав до суду к лопотання про залучення до у часті у справі іншого відпов ідача (вих.№Хр31/2-1059 від 05.12.2011р.), в як ому просить суд залучити до у часті у справі №5023/9083/11 в якості с піввідповідача Товариство з обмеженою відповідальніст ю "СІРІУС" (юридична адреса: 61070, м . Харків, вул. Рудика, б. 8, код ЄДР ПОУ 23470234); стягнути солідарно з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Торговий дім "ІТР З" та Товариства з обмеженою в ідповідальністю "СІРІУС" на к ористь Публічного акціонерн ого товариства "ВіЕйБі Банк" с уму заборгованості, за Креди тним договором №30-К/08 від 12.09.2008р., у розмірі 3500968,96грн.; 25500,00грн. держав ного мита та 236,00грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Ухвалою суду від 07.12.2011р. розгл яд справи було відкладено на 20.12.2011р. та задоволено клопотанн я позивача про залучення до у часті у справі іншого відпов ідача - Товариство з обмежено ю відповідальністю "СІРІУС". О крім того, суд прийняв уточне ння заявлені позивачем у кло потанні (вих.№Хр31/2-1059 від 05.12.2011р.) до розгляду.

В судовому засіданні 20.12.2011р. п редставник позивача підтрим ав позов у повному обсязі, з ур ахуванням уточнень від 05.12.2011р.

Представник першого відпо відача у судове засідання пр изначене на 20.12.2011р. не з"явився, в ідзив на позов та документи в итребувані судом не надав.

Представник другого відпо відача у судове засідання пр изначене на 20.12.2011р. не з"явився, в ідзив на позов та документи в итребувані судом не надав.

Вищезазначену ухвалу суду від 07.12.2011р. було надіслано відп овідачам першому та другому на адреси, вказані позивачем у позовній заяві та витягу з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців, відповідно.

Згідно п.п. 4.1.3 п. 4.1. Нормативів і нормативних строків переси лання поштових відправлень т а поштових переказів, затвер джених наказом Міністерства транспорту та зв'язку Україн и №1149 від 12.12.2007р. нормативні стро ки пересилання простої письм ової кореспонденції операто рами поштового зв'язку (без ур ахування вихідних днів об'єк тів поштового зв'язку) між рай онними центрами різних облас тей України (у тому числі для м іст обласного підпорядкуван ня) - Д+4, де Д - день подання пошто вого відправлення до пересил ання в об'єкті поштового зв'яз ку або опускання простого ли ста чи поштової картки до пош тової скриньки до початку ос таннього виймання.

Відповідно до п.4.2. Нормативі в і нормативних строків пере силання поштових відправлен ь та поштових переказів, затв ерджених наказом Міністерст ва транспорту та зв'язку Укра їни №1149 від 12.12.2007р. при пересилан ні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пе ресилання збільшуються на од ин день.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ним вжито всі з аходи для належного повідомл ення відповідачів про час та місце розгляду справи, в той ч ас як відповідач перший та ві дповідач другий правами, пер едбаченими ст. 22 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, не скористались, проце суальне право на участь у суд овому засіданні не реалізува ли, про причини неможливості направити у судове засіданн я своїх представників не пов ідомили, тому суд вважає за мо жливе розглядати справу за в ідсутності відповідачів за н аявними в справі матеріалами , як передбачено статтею 75 Гос подарського процесуального кодексу України.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслуха вши пояснення представника п озивача, дослідивши надані у часниками судового процесу д окази, суд встановив наступн е.

12.09.2008р. між ВАТ "ВіЕйБі Банк" (з 18 .05.2010р. ПАТ "ВіЕйБі Банк" - позивач у справі) - Банк та ТОВ "Торгови й дім "ІТРЗ" (перший відповідач у справі) - Позичальник було у кладено кредитний договір №3 0-К/08, відповідно до умов визна чених цим Кредитним договоро м та Додатковими угодами до н ього, що складають невід'ємну частину цього Договору, Банк надав Позичальнику у тимчас ове користування на умовах з абезпеченості, повернення, с троковості, платності та ціл ьового характеру використан ня грошові кошти у формі поно влювальної кредитної лінії з максимальним лімітом 700000,00 дол арів США, з терміном остаточн ого повернення Кредиту до 11.09.20 11р., включно.

Відповідно з п.1.1.3 Кредитного договору було встановлено п роцентну ставку за користува ння Кредитом у розмірі - 16,0 проц ентів річних, з 24.11.2008р. процентн у ставку за згодою сторін (Дод аткова угода №3 від 24.11.2008р., арк.сп р.35) збільшено до 17,5 процентів р ічних, а з 23.12.2010р. процентну став ку за згодою сторін (Додатков а угода №12 від 23.12.2010р., арк.спр.43-44) б уло зменшено до 13,0 процентів р ічних.

Згідно з п.1.2. Кредитного Дого вору, цільовим використанням кредитних коштів за Кредитн им договором була поточна ді яльність підприємства - опла та контрактів на придбання п родукції.

Надання Кредиту, відповідн о до п.1.1.4 та 1.1.5 Кредитного Догов ору здійснювалось в доларах США окремими частинами (кожн а частина окремо - "Транш", а у су купності - "Транші"), шляхом кож ної наступної видачі Траншу в межах вільного залишку сум и Кредиту, визначеної в п. 1.1.1. ць ого Договору, на підставі пис ьмового повідомлення Позича льником Кредитодавця про сві й намір отримати черговий Тр анш Кредиту із зазначенням й ого суми та терміну користув ання не пізніше, ніж за 3 (три) ба нківських дня до бажаної дат и отримання Кредиту та за умо ви укладення Додаткової угод и до Кредитного договору.

На виконання зобов"язань за Кредитним Договором, Банк на дав Позичальнику два транші на загальну суму - 410 000,00 доларів США, уклавши з позичальником відповідні Додаткові угоди (п.2.5. Кредитного договору), відп овідно до яких здійснювалось надання Траншів, а саме:

- Додаткову угоду №1 від 12.09.2008р. на Транш Кредиту в сумі 320000,00 до ларів США та перерахувавши к ошти згідно з меморіальним о рдером №5247435 від 12.09.2008р. (арк.спр.57);

- Додаткову угоду №2 від 24.09.2008р. на Транш Кредиту в сумі 90000,00 до ларів США та перерахувавши к ошти згідно з меморіальним о рдером №552189 від 24.09.2008р. (арк.спр. 58).

Як вбачається з матеріалів справи, шляхом укладання від повідних додаткових угод між Банком та Позичальником тер міни остаточного погашення к редитної заборгованості нео дноразово переносились та, у відповідності до Договору п ро внесений змін №14 до Кредитн ого договору №30-К/08 від 12.09.2008р., під писаного сторонами 30.06.2011р. (арк. спр.46) наявна кредитна заборго ваність в сумі 406875,00 доларів США повинна бути сплачена Банку Позичальником наступним чин ом:

- 11.08.2011р. в сумі не менше - 200 000,00 дол арів США;

- 11.09.2011р. в сумі не менше - 206 875,00 дол арів США.

За користування кредитом, з гідно до п.2.7. Кредитного догов ору Позичальник повинен спла тити на користь Кредитодавця проценти, що нараховуються н а фактичну заборгованість за Кредитом, із розрахунку кале ндарної кількості днів в роц і та місяці у валюті кредиту щ омісячно за поточний календа рний місяць, що відповідно до пункту 2.8 Кредитного Договору , повинні сплачуватися ним що місяця, не пізніше 03 календарн ого числа місяця, наступного за тим, за який вони нарахован і на рахунки відкриті йому в П АТ "ВіЕйБі Банк".

Так п.2.7. Кредитного договору встановлено, що проценти за к ористування Кредитом/Транше м нараховуються Банком насту пним чином: проценти за корис тування Траншем нараховують ся з дня перерахування кошті в з позичкового рахунку Пози чальника до моменту фактично го повернення Траншу (в тому ч ислі за період прострочення погашення Траншу); проценти з а користування Траншем нарах овуються виходячи з розміру процентної ставки, встановле ної згідно п.1.1.З. цього Договор у; проценти за користування Т раншем нараховуються щоміся чно за поточний календарний місяць.

Проте відповідач, в порушен ня умов Кредитного договору №30-К/08 від 12.09.2008р., свої зобов'язанн я щодо повернення кредиту у т ерміни встановлені Кредитни м договором, зобов"язання щод о сплати відсотків визначені умовами Кредитного договору не виконав, сплативши за пері од з 15.12.2010 року по 12.04.2011 року заборг ованість за кредитом лише в с умі 3 125,00 доларів США.

Станом на момент прийняття рішення у даній справі сторо нами не надано, а в матеріалах справи відсутні докази пога шення першим відповідачем за боргованості за Кредитним до говором №30-К/08 від 12.09.2008р.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та пр авових підстав позовних вимо г, суд виходить з наступного.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

Відповідно до ст.1054 Цивільно го кодексу України, за кредит ним договором банк або інша ф інансова установа (кредитода вець) зобов"язується надати г рошові кошти (кредит) позичал ьникові у розмірі та на умова х, встановлених договором, а п озичальник зобов"язується по вернути кредит та сплатити п роценти. До відносин за креди тним договором застосовують ся положення параграфу 1 глав и 71 цього кодексу, а саме полож ення про позику.

Відповідно до ст.. 1048 Цивільн ого кодексу України, позикод авець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не в становлено договором або зак оном. Розмір та порядок проце нтів встановлюється договор ом.

Згідно ст. 1049 Цивільного коде ксу України, позичальник зоб ов»язаний повернути позикод авцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йом у передані позикодавцем) у ст рок та порядку, що встановлен і договором .

Статтею 1050 Цивільного кодек су України встановлено, що як що договором встановлений об ов"язок позичальника поверну ти позику частинами (з розстр оченням), то в разі прострочен ня повернення чергової части ни позикодавець має право ви магати дострокового поверне ння частини позики, що залиши лась, та сплати процентів, нал ежних йому відповідно до ст.104 8 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 629 Циві льного кодексу України догов ір є обов'язковим для виконан ня сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом. Зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно відлягає вико нанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Пунктом 4.6. Кредитного догов ору визначено, що у разі прост рочення Позичальником викон ання грошового зобов'язання за цим Договором, він зобов'яз ується на вимогу Кредитодавц я сплатити суму боргу з ураху ванням встановленого індекс у інфляції за весь час простр очення.

Таким чином, внаслідок неви конання відповідачем своїх з обов'язань щодо сплати основ ної заборгованості за вказан им Кредитом, у нього як позича льника за Кредитним договоро м, станом на 24.10.2011 року, утворила сь заборгованість по простро ченої до повернення частки к редиту у розмірі - 406875,00 доларів США, що за офіційним курсом вс тановленим НБУ (станом на 24.10.2011р . складає - 7,9757 грн. за один долар США) в національній валюті ск ладає - 3 245 112,93 гривень.

Крім того, в результаті неви конання Позичальником вказа них зобов'язань за Кредитним договором щодо сплати на кор исть Кредитодавця процентів , що нараховуються на фактичн у заборгованість за Кредитом , у відповідача як позичальни ка за Кредитним договором ст аном на 24.10.2011 року виникла забор гованість по строковим та по простроченим до повернення процентів за користування кр едитом у розмірі - 21 451,35 доларів США, що за офіційним курсом вс тановленим НБУ (станом на 24.10.2011р .) в національній валюті склад ає - 171089,53 гривень.

Також пунктом 4.6. Кредитного договору визначено, що у разі прострочення Позичальником виконання грошового зобов'я зання за цим Договором, він зо бов'язується на вимогу Креди тодавця сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Сторони встан овили, що при розрахунку суми боргу, належної до сплати, з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції, який є меншим за одиницю, індекс інфляції п риймається рівним одиниці. О тже, інфляційні збитки за нес воєчасну сплату процентів по зичальником станом на 24.10.2011р. ск лали - 578,09 гривень.

Відповідно до ст.220 Господар ського кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я господарського зобов'язанн я, відповідає перед кредитор ом (кредиторами) за збитки, зав дані простроченням.

Також ст.231 Господарського к одексу України визначено, що штрафні санкції застосовуют ься в розмірі, передбаченому договором, а також що розмір ц их санкцій може бути встанов лено договором у відсотковом у відношенні до суми невикон аної частини зобов'язання аб о у певній, визначеній грошов ій сумі, або у відсотковому ві дношенні до суми зобов'язанн я незалежно від ступеня його виконання, або у кратному роз мірі до вартості товарів (роб іт, послуг).

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільног о кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сум а або інше майно, які боржник повинен передати кредитор ові у разі порушення боржни ком зобов'язання. Пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобо в'язання за кожен день прос трочення виконання.

Відповідно до ст.3 Зако ну України "Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов`язань” розм ір пені, передбачений стат тею 1 цього Закону, обчислює ться від суми простроченог о платежу та не може перевищу вати подвійної облікової с тавки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.4.3. Кредитног о договору, у разі несвоєчасн ого погашення Кредиту, сплат и процентів, визначених цим Д оговором, Позичальник повине н сплатити Кредитодавцю пеню в розмірі подвійної процент ної ставки, визначеної в п.1.1.3 ц ього Договору, за кожний день прострочення виконання.

На підставі вищевказаних у мов Кредитного Договору, за в есь період невиконання зобов 'язань належним чином щодо св оєчасного погашення Кредиту та сплати процентів позивач ем відповідачу нарахована пе ня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі - 10 113,22 доларів СШ А, що за офіційним курсом вста новленим НБУ (станом на 24.10.2011р.) в національній валюті складає - 80 660,00 гривень. Також позивачем заявлена до стягнення з відп овідача сума пені за простро чення сплати процентів за ко ристування кредитом в сумі - 44 2,38 доларів США, що за офіційним курсом встановленим НБУ (ста ном на 24.10.2011р.) в національній ва люті складає 3528,29 гривень.

Таким чином, станом на 24.10.2011 ро ку загальний сума боргу відп овідача перед позивачем за К редитним договором №30-К/08 від 12 .09.2008р. становить 3500968,96гривень.

Враховуючи вказані обстав ини та те, що перший відповіда ч не надав суду жодного доказ у, який би спростовував наявн ість заборгованості перед по зивачем за кредитним догово ром, суд дійшов висновку про т е, що позовна вимога позивача про стягнення заборгованос ті за Кредитним договором №30-К /08 від 12.09.2008р., всього в сумі 3500968,96 гр ивень правомірна та обґрунто вана, така, що не спростована в ідповідачем, а тому підлягає задоволенню.

Заборгованість за Кредитн им договором №30-К/08 від 12.09.2008р. поз ивач просить стягнути солід арно з ТОВ "Торговий дім "ІТРЗ" та ТОВ "СІРІУС" (другий відпов ідач), посилаючись на те, що за умовами Договору Поруки №30-К/ 08-П від 23.12.2010р. (арк.спр.90), де ТОВ "СІ РІУС" є поручителем перед Бан ком за виконання ТОВ "Торгови й дім "ІТРЗ" своїх зобов"язань за Кредитним договором №30-К/08 в ід 12.09.2008р., поручитель солідарно відповідає перед Кредитором .

Відповідно до п.1.2.-1.3 Договору поруки, Поручитель (другий ві дповідач) несе солідарну від повідальністю з Позичальник ом перед Кредитором за викон ання зобов"язань по Кредитно му договору та додатковими д оговорами, що були укладені н а дату підписання цього дого вору. Поручитель відповідає за повернення заборгованост і за Кредитним договором в то му ж обсязі, що і Позичальник - за сплату кредиту (або кредит них коштів), процентів за кори стування кредитом (або креди тними коштами), неустойки (штр афи, пені) за невиконання або н еналежне виконання зобов"яза нь в повному обсязі.

У випадку невиконання Пози чальником зобов"язань по Кре дитному договору Кредитор зв ертається з письмовою вимого ю про виконання зобов"язань п о Кредитному договору до Поз ичальника та Поручителя. У ра зі одержання вимоги Кредитор а Поручитель зобов"язаний по відомити про це Позичальника , а в разі пред"явлення до ньог о позову - подати клопотання п ро залучення Позичальника до участі у справі.

Відповідно до п.2.1. Договору п оруки №30-К/08-П від 23.12.2010р., Поручите ль зобов"язаний в разі невико нання та/або порушення Боржн иком своїх зобов"язань перед Кредитором погасити протяго м 10 днів з моменту отримання п овідомлення Кредитора про не виконання Боржником своїх зо бов"язань по кредитному дого вору, а саме: погасити основну суму кредиту, погасити суму п роцентів, згідно з кредитним договором, погасити суму штр афів, пені (підлягає сплаті зг ідно умов кредитного договор у), комісій, збитків, витрат по зверненню стягненя на предм ет застави, та інші платежі, зг ідно з кредитним договором.

27.10.2011р. позивач направляв дру гому відповідачеві (Поручите лю) лист-претензію (вих.№09/5-1106 ві д 27.10.2011р. та вих.№09/05-1106 від 27.10.2011р.), в як ій його було повідомлено про порушення з боку першого від повідача (Позичальника) зобо в"язань за Кредитним договор ом №30-К/08 від 12.09.2008р. та про необхід ність сплати другим відповід ачем заборгованості за цим д оговором, як Поручителя Пози чальника.

Факт отримання 10.11.2011р. та 28.11.2011р. другим відповідачем вказани х вимог про сплату підтвердж ується підписом представник а другого відповідача на лис тах-претензіях (арк.спр. 100-101).

Вимога позивача була залиш ена другим відповідачем без відповіді та без задоволення .

Відповідно до ст. 553 ЦК Україн и, за договором поруки поручи тель поручається перед креди тором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручите ль відповідає перед кредитор ом за порушення зобов"язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передб ачено, що в разі порушення бор жником зобов»язання, забезпе ченого порукою, боржник і пор учитель відповідають перед к редитором як солідарні боржн ики. Поручитель відповідає п еред кредитором у тому ж обся зі, що і боржник, включаючи спл ату основного боргу, процент ів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встанов лено договором поруки.

На підставі наведеного вищ е, а також приймаючи до уваги т е, що ні перший, ні другий відп овідачі не виконали зобов"яз ань за Кредитним договором, с уд вважає позовні вимоги щод о солідарного стягнення з пе ршого та другого відповідачі в заборгованості по кредиту та відсотками за його корист ування, штрафним санкціям вс ього у сумі 3500968,96 грн. правомірн ими, обгрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, су д вважає за необхідне витрат и по сплаті державного мита в розмірі та витрати на інформ аційне-технічне забезпеченн я судового процесу покласти на відповідачів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конс титуції України, ст.ст. 526, 553, 549, 554, 61 0, 611, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодекс у України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд - < Тек ст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути солідарно з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Торговий дім "ІТРЗ" (61166, м . Харків, вул. Бакуліна, б.11, кімн ата 407, код ЕДРПОУ 34758695) та Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "СІРІУС" (61070, м. Харків, вул. Р удика, б.8, код ЄДРПОУ 23470234) на кори сть Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 5, код ЄДРПОУ 19017842) суму заборгованос ті, за Кредитним договором №30- К/08 від 12.09.2008р., у розмірі 3500968,96грн.; 255 00,00грн. державного мита та 236,00гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Рильова В.В.

Повний текст рішення складено та підписано 23.12.2011р.

Справа №5023/9083/11