Рішення

від 23.12.2011 по справі 5023/8795/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2011 р. Справа № 5023/8795/11

вх. № 8795/11

Суддя господарського суд у Ковальчук Л.В.

при секретарі судового зас ідання Тімарєва Т.М.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., дов. № 688 від 01.10.09 р. 3-ї особи < Текст > від повідача - не з*явився 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Котельні лікарня ного комплексу", м. Харків 3-я ос оба < Текст >

до Дворічанський район ний відділ освіти смт. Дворіч на 3-я особа < Текст >

про стягнення 969401,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в які й просить стягнути з відпові дача на свою користь заборго ваність в сумі 817300,48 грн., 3% річних в сумі 27048,16 грн., інфляційні в су мі 46518,04 грн., пеню в сумі 78535,01 грн., а також віднести на відповіда ча витрати по сплаті держмит а та на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Позивач в судовому засідан ні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, хоча був належ ним чином повідомлений про ч ас та місце слухання справи, о днак у відзиві на позов та в су довому засіданні від 24.11.11 р. сум у основного боргу визнає, пос илається на те, що відділ осві ти Дворічанської РДА є бюдже тною організацією і повністю фінансується за рахунок кош тів районного бюджету Дворіч анського району, у зв'язку з чи м просить не враховувати в ро змір заборгованості 3% річних , індекс інфляції та пеню, а та кож покласти на позивача вит рати по веденню справи.

За таких обставин, справа ро зглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ні й матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, надані докази, вислухавш и пояснення представника поз ивача, суд встановив, що 09.01.07 р. м іж сторонами було укладено д оговір № 9-ДВ про постачання те плової енергії в приміщення відповідача (школи), що знаход яться в смт.Дворічна Харківс ької області. Відповідно до у мов зазначеного договору, по зивач взяв на себе зобов'язан ня постачати відповідачеві т еплову енергію в гарячій вод і в потрібних йому обсягах, а в ідповідач - оплачувати одерж ану теплову енергію за встан овленими тарифами (цінами) в т ерміни, передбачені цим дого вором. Відповідно до п.6.3 догов ору, відповідач не менш ніж за три дні до початку розрахунк ового періоду сплачує позива чеві вартість зазначеної в д оговорі кількості теплової е нергії, передбаченої на розр ахунковий період, з урахуван ням залишкової суми (сальдо) р озрахунків на початок місяця . Остаточний розрахунок відп овідач зобов'язався провести в будь-якому випадку до 15 числ а місяця, наступного за розра хунковим.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору поставив відп овідачеві теплову енергію у повному обсязі, що підтвердж ується підписаними актами ви конаних робіт та актами про п очаток та закінчення опалюва льного сезону. Всього за пері од з жовтня 2010 р. по квітень 2011 р. в ідповідачем було спожито теп лову енергію на загальну сум у 817300,48 грн..

Відповідач свої зобов'язан ня за договором виконує нена лежним чином, перерахувавши на розрахунковий рахунок поз ивача грошові кошти в сумі 2420566 ,15 грн., у зв'язку з чим у нього пе ред позивачем утворилась заб оргованість в сумі 817300,48 грн., як а до теперішнього часу не від шкодована.

Факт наявності заборгован ості не заперечується відпов ідачем, підтверджується акто м звірки взаєморозрахунків з а 01.01.10 р. - 31.08.10 р., який підписано пр едставниками обох сторін та скріплено печатками.

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлять ся.

Відповідно до ст.610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визнач ених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги є обґрунтованими, д оведеними документально мат еріалами справи, тому вони пр иймаються судом та підлягают ь задоволенню, а вказана сума в розмірі 817300,48 грн. стягненню з відповідача на користь пози вача.

Розглянувши клопотання ві дповідача щодо звільнення йо го від сплати, нарахованих по зивачем, 3% річних та індексу і нфляції, воно не підлягає зад оволенню, оскільки:

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розм ір процентів не встановлений договором або законом. На під ставі зазначеної статті пози вач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 27048, 16 грн. та індекс інфляції в сум і 46518,04 грн..

Дане нарахування не супере чить вимогам чинного законод авства України, воно відпові дає наданому розрахунку, том у позовні вимоги в цій частин і є обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з від повідача на користь позивача .

Позивач, відповідно до п.п.7.2. 2 спірного Договору за поруше ння строків виконання зобов' язання нарахував відповідач еві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діял а в період за який сплачуєтьс я пеня, від суми простроченог о платежу за кожен день прост рочки, яка складає 78535,01 грн..

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом.

Розглянувши дану позовну в имогу, вислухавши пояснення відповідача щодо звільнення від сплати нарахованих пози вачем штрафних санкцій, врах овуючи те, що відповідно до ст .83 ГПК України господарський с уд, приймаючи рішення, має пра во зменшувати у виняткових в ипадках розмір неустойки (шт рафу, пені), яка підлягає стягн енню зі сторони, що порушила з обов'язання, суд вважає за мож ливе позовні вимоги в частин і стягнення пені задовольнит и частково, зменшити розмір с тягнення пені на 50% в сумі 39267,51 гр н..

Враховуючи викладене, а так ож те, що нарахування пені пер едбачено умовами договору, в зв'язку з чим вказана сума під лягає стягненню з відповідач а на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 625 ЦК Укр аїни, ст.ст.33, 43, 44, 75, 82-85 ГПК України, - < Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Відділу освіти Д ворічанської районної держа вної адміністрації Харківсь кої області, код ЄДРПОУ 02146417 (62702, с мт.Дворічна, Харківської обл асті, пров.Спортивний,14, р/р 3541300200 0937 в УДК в Харківській області , МФО 851011) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Котельні лікарняного комп лексу", код ЄДРПОУ 31555944 (61018, м.Харкі в, вул.Балакірєва,3, р/р 26009300837 в АТ Б анк "Меркурій", МФО 351663) - 817300,48 грн. б оргу, 27048,16 грн. 3% річних, 46518,04 грн. ін фляції, 39267,51грн. пені, 9694,02 грн. дер жмита та 236,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В іншій частині позовних ви мог - відмовити.

Суддя (підпис< Текст > Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 26.12.11 р.