Ухвала

від 26.12.2011 по справі 5023/9500/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"26" грудня 2011 р. Справа № 5023/9500/11

вх. № 9500/11

Суддя господарського суд у Погорелова О.В.

при секретарі судового за сідання Болтенко А.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., за дор ученням

відповідача - ОСОБА_3., ди ректор

Без участі представників с торін< Текст >

розглянувши справу за позо вом Холдингової компанії "АвтоКраз" у формі відкритого акціонерного товариства, м. К ременчук 3-я особа < Текст >

до Приватного підприєм ства "Бест-Строй", м. Харків 3-я о соба < Текст >

про зобов'язання вчинити п евні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позово м, в якому просить суд зобов'яз ати відповідача провести від новлювальні роботи: пошкодже ння м'якої покрівлі МСЦ-1 з поб утовими приміщеннями в багат ьох місцях, для усунення вияв лених дефектів необхідно вик онати ремонт покрівлі на 1362 кв . м., ремонт примикань висотою 0,6м -132 м/п; пошкодження м'якої пок рівлі МСЦ-2 з побутовими примі щеннями в багатьох місцях, дл я усунення виявлених дефекті в необхідно вико нати ремонт покрівлі на 229,5 кв. м., ремонт при микань висотою 0,6 м - 153 м/п; пошко дження м'якої покрівлі автом атного цеху з побутовими при міщеннями в багатьох місцях, для усунення виявлених дефе ктів необхідно виконати ремо нт покрівлі на 126 кв. м., ремонт п римикань висотою 0,6 м - 182 м/п; пош кодження м'якої покрівлі ЦРК з побутовими приміщеннями в багатьох місцях, для усуненн я виявлених дефектів необхід но виконати ремонт покрівлі на 336,5 кв. м., ремонт примикань ви сотою 0,6 м -466 м/п. Позов обґрунтов аний неналежним виконанням в ідповідачем своїх зобов'язан ь по договору підряду № 97 від 10. 05.2006 року. Судові витрати позив ач просить суд покласти на ві дповідача.

До початку судового засіда ння сторони звернулись до су ду з заявою про фіксацію судо вого процесу за допомогою ве дення протоколу судового зас ідання в паперовій формі. Вка зана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, щ о відповідає нормам чинного законодавства.

26.12.2011 року до господарського суду від позивача надійшов с упровідний лист, в якому він п росить суд долучити до матер іалів справи витребувані ухв алою суду докази.

Суд, дослідивши надані дока зи, долучає їх до матеріалів с прави.

26.12.2011 року до господарського суду від відповідача надійшл и заперечення на позов, в яких він вважає позов необґрунто ваним та безпідставним.

Суд, дослідивши надані запе речення, долучає їх до матері алів справи.

26.12.2011 року до господарського суду від відповідача надійшл о клопотання, в якому він прос ить суд призначити по справі судову почеркознавчу експер тизу та поставити на вирішен ня експерта наступне питання : чи відповідає підпис на лист і на ім'я зам. тех. директора ОСОБА_2. (аркуш справи 19) викон ана від імені ОСОБА_3. підп ису ОСОБА_3.?

Представник позивача в суд овому засіданні проти призна чення експертизи не заперечу вав.

Суд, вислухавши представни ків позивача та відповідача, а також враховуючи те, що існу ють обставини, для з' ясуван ня яких необхідні спеціальні знання, вважає за доцільне за довольнити клопотання відпо відача та призначити по спра ві судову почеркознавчу експ ертизу та поставити на виріш ення експерта наступне питан ня: чи виконано підпис на лист і на ім'я зам. тех. директора ОСОБА_2. (аркуш справи 19) тією о собою, від імені якої вони заз начені, а саме ОСОБА_3. або і ншою особою?

Проведення експертизи нал ежить доручити Харківському науково-дослідному інститут у судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Суд вважає за доцільне звер нутись до судового експерта з пропозицією реалізувати на дане йому статтею 13 Закону Укр аїни “Про судову експертизу” право щодо зазначення в експ ертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були пос тавлені питання, а також попе редити експерта про передбач ену кримінальну відповідаль ність за статтями 384, 385 Криміна льного кодексу України.

Відповідно до пункту 1 части ни 2 статті 79 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, провадження у справі суд в важає за необхідне зупинити.

На підставі викладеного, ке руючись пунктом 1 частини 2 ста тті 79, статтею 86 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповіда ча про призначення по справі судової почеркознавчої експ ертизи - задовольнити.

Призначити по справі судов у почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Хар ківському науково-дослідном у інституту судових експерти з ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса .

На розгляд експерта постав ити наступне питання:

- чи виконано підпис на лист і на ім'я зам. тех. директора ОСОБА_2. (аркуш справи 19) тією о собою, від імені якої вони заз начені, а саме ОСОБА_3. або і ншою особою?

Попередити експерта про пе редбачену кримінальну відпо відальність за статтями 384, 385 К римінального кодексу Україн и.

Для проведення експертизи направити експертній устано ві матеріали справи № 5023/9500/11 (оди н том).

Рахунок на оплату витрат на проведення експертизи експе ртній установі направити від повідачу по справі.

Необхідну документацію, як а відсутня в матеріалах спра ви, експерту витребувати без посередньо у сторін, що підля гає передачі експерту через господарський суд Харківськ ої області.

Зобов' язати експертну ус танову повідомити суд про за кінчення експертизи, а експе ртний висновок направити на адресу господарського суду Х арківської області разом із матеріалами справи.

Зобов' язати сторони нада ти експерту на його вимогу не обхідну для проведення експе ртизи документацію та забезп ечити безперешкодний доступ до об' єктів експертизи.

Запропонувати судовому ек сперту реалізувати надане йо му статтею 13 Закону України “П ро судову експертизу” право, щодо зазначення в експертно му висновку фактів, які мають значення для справи і з приво ду яких йому не були поставле ні питання.

Провадження у справі 5023/9500/11 зу пинити .

Суддя Погорелова О.В.

< Текст >