Ухвала

від 16.12.2011 по справі 22ц-3271/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22Ц-3271/11 Головуючий в суді першої ін станції:КАРАЩУК О.Г.

Категорія: 44 Доповідач: Чорний В. І.

АПЕЛЯЦІЙН ИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

16.12.2011 м. Вінниця

Колегія суддів судової па лати у цивільних справах апе ляційного суду Вінницької об ласті в складі:

Головуючого : Чорного В.І.

Суддів : Медвецьк ого С.К., Оніщука В.В.,

при секретарі : Ковальч ук О.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Вінниц і цивільну справу за апеляці йною скаргою ОСОБА_2 на рі шення Калинівського районно го суду Вінницької області в ід 05 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА _2 про визнання особи такою, щ о втратила право користуванн я жилим приміщенням, за позов ом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пр о визнання права власності н а майно, про визнання недійсн им свідоцтва про право на спа дщину, про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и л а :

В липні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом д о ОСОБА_4 про визнання осо би такою, що втратила право ко ристування жилим приміщення м за АДРЕСА_1, мотивуючи ти м, що відповідач не проживав у спірному будинку.

ОСОБА_4 подав зустріч ну заяву, якою вимоги ОСОБА _3 не визнає і просить визнат и за ним право на майно у вигля ді будівлі, що знаходиться в АДРЕСА_1, скасувати свідоцт во про право на спадщину за за коном, видане Калинівською д ержавною нотаріальною конто рою 14.04.2004 року за реєстром № 1/48 за реєстрованого у комунальном у підприємстві ВООБТІ 20.04.2004 рок у в реєстровій книзі №1 під ном ером 2, також визнати договір д арування від 15.06.2004 року, укладен ий ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на будинок з господарськими бу дівлями АДРЕСА_1 недійсни м.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької о бласті від 05.05.2011 року позовні ви моги ОСОБА_3 задоволено, в изнано ОСОБА_2 таким, що вт ратив право користування жит ловим приміщенням, як такий, щ о не проживає в житловому при міщенні без поважних причин більше 6 місяців, а саме з 2005 рок у. В позові ОСОБА_4 до ОСО БА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення Кал инівського районного суду Ві нницької області від 05.05.2011 року скасувати та ухвалити нове р ішення про задоволення позов них вимог.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшл а висновку, що апеляційна ска рга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 був зареєстрований у 1991 році за адресою АДРЕСА_1. В зазн аченому будинку проживали йо го бабуся ОСОБА_6 та його б атьки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Відповідно до рішення С альницької сільської ради Ка линівського району Вінницьк ої області від 19.02.2004 року на під ставі запису в погосподарськ ій книзі, виконавчий коміте т вирішив оформити право вла сності на цілий житловий буд инок з надвірними будівлями на ім' я ОСОБА_6 в АДРЕС А_1 та видано свідоцтво про п раво власності № 68 від 19.02.2004 року на вказаний житловий будино к з господарськими будівлями .

14.04.2004 року державний нотар іус Калинівської державної н отаріальної контори Вінниць кої області посвідчив, що на п ідставі ст. 529 ЦК України (1963р) та Прикінцевих положень Цивіль ного Кодексу України від 16 січ ня 2003 року, спадкоємцем майна ОСОБА_6, яка померла ІНФОР МАЦІЯ_1, є дочка ОСОБА_5 та видано свідоцтво про право н а спадщину за законом на майн о, яке складається з цілого жи тлового будинку з господарсь кими будівлями під номером 5, щ о знаходиться по АДРЕСА_1.

Відповідно до договору дарування від 15 червня 2004 року ОСОБА_5 передала безоплат но у власність (подарувала), а ОСОБА_3 прийняв дарунок - цілий житловий будинок з гос подарськими будівлями за ном ером 5, розташований по АДРЕ СА_1.

За положеннями ч.1,ст. 317 та ч .1 ст 319 ЦК України власникові на лежать права володіння, кори стування та розпорядження св оїм майном і він реалізує їх н а власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст 316 ЦК Украї ни правом власності є право н а річ (майно), яке вона здійсню є відповідно до закону за сво єю волею, незалежно від волі і нших осіб.

Частиною 1 ст 321 ЦК України передбачено, що право власно сті є непорушним. Ніхто не мож е бути протиправно позбавлен ий цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ст. 379 ЦК України вказує, щ о житлом фізичної особи є буд инок, квартира, інше приміщен ня, призначені та придатні дл я постійного проживання в ни х.

Із матеріалів справи вба чається, що ОСОБА_4 був зар еєстрований в 1991 році за адрес ою АДРЕСА_1. Однак, фактичн о місцем проживання являєтьс я м.Калинівка, Вінницької обл асті. ОСОБА_3 за договором дарування став власником сп ірного будинку.

Права власника житловог о будинку визначені ст. 383 ЦК Ук раїни та ст. 150 ЖК Української Р СР, які передбачають право вл асника використовувати житл о для власного проживання чл енів сім' ї, інших осіб і розп оряджатися своїм житлом на в ласний розсуд. Обмеження чи в тручання у права власника мо жливе лише з підстав, передба чених законом.

Чинним законодавством не передбачено перехід прав та обов' язків попереднього власника до нового в частині збереження права користуван ня житлом членів сім' ї коли шнього власника.

Виникнення права члені в сім' ї власника будинку на користування будинком та об сяг цих прав залежить від вин икнення у власника будинку п рава власності на цей будино к, а отже припинення права вла сності на будинок припиняє п раво членів його сім' ї на ко ристування цим будинком.

Оскільки ОСОБА_3 є вл асником спірного будинку, а ОСОБА_4 був зареєстрований та з 1995 року в ньому не прожива в, про що свідчить довідка № 642 в ід 28.07.2010 року, видана виконкомом Сальницької сільської ради Калинівського району, суд пе ршої інстанції дійшов обґрун тованого висновку про задово лення позовних вимог ОСОБА _3

Як вбачається з позовно ї заяви, з урахуванням змін д о неї та матеріалів справи ОСОБА_4 заявляв вимогу про в изнання за ним права на майно у вигляді будівлі, що знаходи ться в АДРЕСА_1, скасувати свідоцтво про право на спадщ ину за законом, видане Калині вською державною нотаріальн ою конторою Вінницької облас ті 14.04.2004 року за реєстром № !/48, зар еєстрованого у комунальному підприємстві ВООБТІ 20.04.2004 року в реєстровій книзі №1 під номе ром 2, визнати договір даруван ня від 15 червня 2004 року, укладен ий між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 недійс ним з підстав, передбачених с таттями 331, 332,376 ЦК України. Із тих же підстав, наведених в апеля ційній скарзі, ОСОБА_4 про сив скасувати рішення суду. В имог щодо визнання свідоцтва про право власності на будин ок, що належав ОСОБА_6 не по рушував.

Відмовляючи в позові ОСОБА_4, суд першої інстанці ї обґрунтовано виходив з тог о, що реєстрація в спірному бу динку не має вирішального зн ачення при розгляді справи п ро визнання права власності на будинок, про визнання свід оцтва про право на спадкуван ня недійсним, про визнання до говору дарування недійсним, а може бути підставою для оде ржання права на спадкування в порядку ст. 1258 ЦК України. Про те, зазначені позовні вимоги в межах розглянутого судом п озову не заявлялись.

Окрім того, права ОСО БА_4, який вважає себе власни ком майна, не підлягають захи сту шляхом задоволення позов у про визнання угоди, стороно ю в якій ОСОБА_4 не був.

Захист прав ОСОБА_4 м ожливий шляхом пред' явленн я віндикаційного позову, якщ о є підстави на час спірних пр авовідносин.

Доводи апеляційної ск арги не дають підстав для вис новку про неправильне застос ування судом матеріального ч и процесуального права, яке п ризвело, або могло призвести до неправильного вирішення справи. Тому,ухвалене у справ і судове рішення є законним т а обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 307, 308,314, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА _2 відхилити.

Рішення Калинівського рай онного суду Вінницької облас ті від 05 травня 2011 року залишит и без змін.

Ухвала набирає закон ної сили з моменту її проголо шення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищ ого спеціалізованого суду Ук раїни з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді :