Ухвала

від 03.01.2012 по справі 2106-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2106-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 207

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) > 

< Список (При необходимости выбрать) > 

03.01.2012Справа №5002-2/2106-2011

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів,                         вул. Сахарова, 78) в особі Кримського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк» (95000, м. Сімферополь, пр-т. Кірова, 19-а)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «НБТ» (95001, м. Сімферополь,                          вул. Л.Українки, 4)

      2) Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод пластмасс» (95000,                  м. Сімферополь,  вул. Трансформаторна, 7)

про стягнення 328 549,81 грн.  

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Позивач: не викликався    

Відповідач: не викликався    

Суть спору: Публічне  акціонерне товариство «Кредобанк» в особі Кримського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк» звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «НБТ», Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод пластмасс» про стягнення солідарно з ВАТ «Сімферопольський завод пластмас» та ТОВ «НБТ» на користь позивача  суму заборгованості у розмірі 328 549,81 грн. зокрема: 280 572,00 грн. - заборгованість по кредиту; 47 977,81 грн. - заборгованість по пені. В рахунок погашення заборгованості в сумі 328 549,81 грн. звернути стягнення на предмет застави, що належить Відкритому акціонерному товариству «Сімферопольський завод пластмас» та знаходиться в заставі у Банку. У випадку, якщо заставного майна після його реалізації буде недостатньо для погашення стягнутої в сумі 328 549,81 грн. заборгованості, звернути стягнення на інше майно Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод пластмас».

Позовні вимоги мотивовані тим, що  між позивачем та першим відповідачем було укладено  договір кредитної лінії  №15-08 КЛ  від 29.2.2008 року, відповідно до якого банк зобов'язався відкрити  позичальнику  кредитну лінію з максимальним лімітом  заборгованості в сумі  400 000,00грн.  на строк до 7.2.009 року з оплатою за користування  кредитними коштами 17,0%.  З метою забезпечення  виконання умов кредитного договору  між банком та другим відповідачем  був укладений договір застави  рухомого майна  від 29.2.2008 року, яке передається  в заставу. Водночас  між банком та  другим відповідачем  був укладений договір фінансової поруки  від 29.2.2008 року, відповідно до якого  поручитель зобов'язався  віддавати  по  кредитним зобов'язанням першого відповідача у повному обсязі. Відповідно до умов договору №15-08 КЛ  від 29.2.2008 року кредитної лінії, позичальник  зобов'язаний повернути  банку  кредитні кошти  в порядку та термін, передбачений договором, проте, ця вимога позичальником не виконана, що і стало підставою для звернення з позовом до суду.

16.8.2011 року  від позивача надійшла заява  б/н від 15.8.2011 року, якою уточнюють позовні вимоги та зазначають, що загальна заборгованість ТОВ  «НБТ» перед позивачем  по кредитному договору №15-08 КЛ  від 29.2.2008 року станом на 16.8.2011 рік  становить 314 865грн36коп., у тому числі:  заборгованість по кредиту – 280 572,00грн, заборгованість по пені – 34 293грн36коп.

Ухвалою ГС АР Крим від 16.8.2011 року суд прийняв заяву б/н від 15.8.2011 року про уточнення позовних вимог.  

06.9.2011 року від ТОВ «НБТ» надійшло клопотання, яким просять суд призначити у справі економічну експертизу.

Відповідно до стаття 41 ГПК України  для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, враховуючи клопотання ТОВ «НБТ», а також враховуючі характер спору та необхідність отримання відповідей на питання, що вимагають спеціальних знань, суд ухвалою від 06.09.2011 р. призначив по справі судову економічну експертизу та зупинив провадження по справі.

16.12.2011 р. до господарського суду Автономної Республіки Крим від ТОВ «Кримське експертне бюро» надійшло повідомлення  про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи  по господарській справі № 5002-2/2106-2011, у зв'язку з ненаданням сторонами необхідних додаткових документів для проведення експертизи.

Зважаючи на те, що обставини, які послужили підставою для зупинення провадження у  справі  усунуті, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд  

УХВАЛИВ:  

1.          Провадження по справі поновити.

2.          Слухання по справі призначити на 12.01.2012 р. о 10 год. 40 хв.  

3.          Позивачу: письмово пояснити причини непредставлення документів витребуваних ТОВ «Кримське експертне бюро» для проведення експертизи; явка до суду.   

4.          Відповідачу: надати суду відзив на позовну заяву з документальним та правовим обгрунтуванням; явка до суду.

Визнати явку представників сторін до  судового  засідання обов'язковою.      

Ухвалу надіслати за адресами сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.

12.01.2012  10:40