Рішення

від 14.12.2011 по справі 52/437

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/437 14.12.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю «Євро Ак ва»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан - Торг»про стягнення 2 396, 33 грн., з а участю представників позив ача - ОСОБА_1 довіреність № б/н від 25.05.2011р., відповідача - н е з' явився,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом д о відповідача про стягнення 2 298, 00 грн. боргу, 97, 93 грн. пені у зв' язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобо в' язань з оплати вартості о триманого товару за договоро м поставки № 2143 від 09.06.2010 року.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 21.10.2011 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.11.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання 14.12.2011 року не з' явився, відзиву на позов н е надав, про час і місце провед ення судового засідання був повідомлений належним чином .

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутн ості представника відповіда ча, за наявними у справі матер іалами згідно з вимогами ста тті 75 Господарського процесу ального кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 черв ня 2010 року між Товариством з об меженою відповідальністю «Є вро Аква»(постачальник) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Меридіан - Торг» (покупець) було укладено дого вір № 2143, за умовами якого поста чальник зобов' язався прода вати та поставляти, а покупец ь зобов' язався купувати та оплачувати на умовах та у пор ядку, визначених цим договор ом, товар в асортименті, кільк ості та за цінами, вказаними в додатках (специфікаціях) або накладних, що засвідчують пр ийом - передачу товару від пос тачальника до покупця та є не від' ємними частинами цього договору.

Найменування та кількість товару зазначається в додат ках або накладних, які є невід ' ємними частинами цього дог овору (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору ціна на товар встановлюється на підставі прайс-листів пос тачальника, що є додатками до цього договору. Оплата здійс нюється в національній валют і України.

У відповідності до п. 3.2. зага льна сума цього договору від повідає загальній сумі всіх накладних на підставі яких з дійснюється постачання това ру, відповідно до умов цього д оговору.

Покупець зобов' язаний оп лачувати кожну партію переда ного постачальником товару п ротягом 14 календарних днів з м оменту передачі такої партії товару (п. 3.3.).

Відповідно до п. 8.5. договору даний договір набирає чиннос ті з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2010 р оку, а у фінансовій частині до повного виконання сторонами своїх зобов' язань. У разі, як що жодна сторона протягом 30 ка лендарних днів до закінчення терміну дії договору не заяв ить про наміри його розірван ня, цей договір вважається пр олонгованим на тих же умовах терміном на один календарни й рік.

Поясненнями позивача та то варно - транспортною накладн ою № ХАП - 007733 від 16 квітня 2011 рок у на суму 658, 58 грн., № ХАП-007432 від 13 кв ітня 2011 року на суму 857, 04 грн., № ХА П - 007906 від 19 квітня 2011 року на су му 782, 78 грн. стверджується факт поставки позивачем відповід ачу товару на загальну суму 2 298, 40 грн.

Відповідач за отриманий то вар не розрахувався і має заб оргованість перед позивачем у розмірі 2 298, 40 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов' язання за дог овором з поставки товару від повідачу, а відповідач не вик онав належним чином взяті на себе зобов' язання з оплати отриманого товару та має пер ед позивачем заборгованість у сумі 2 298, 40 грн.

Доказів сплати вказаної за боргованості відповідачем с уду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначе но, що зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача за боргованості за договором по ставки у розмірі 2 298, 40 грн. обґр унтовані та підлягають задов оленню.

Відповідно до ст. 230 Господар ського кодексу України поруш ення зобов' язання є підстав ою для застосування господар ських санкцій (неустойка, штр аф, пеня).

Згідно п. 5.1. договору сторони передбачили, що в разі невико нання чи неналежного виконан ня своїх зобов' язань по дан ому договору, сторони несуть відповідальність згідно чин ного законодавства України.

Враховуючи вищевикладену норму закону та умови догово ру, позивачем у зв' язку з про строченням виконання зобов' язання з оплати отриманого т овару нараховано 97, 93 грн. пені .

Позовні вимоги про стягнен ня 97, 93 грн. пені у зв' язку з про строченням виконання встано вленого договором зобов' яз ання з оплати поставленого т овару обґрунтовані та підляг ають задоволенню за розрахун ком позивача, який здійснено відповідно до вимог закону т а умов договору.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни покладаються на відпо відача.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ме ридіан - Торг»(01601, м. Київ, бульва р Лесі Українки, 34, код 36926868) на ко ристь Товариства з обмежено ю відповідальністю «Євро Акв а»(04053, м. Київ, вул. Артема, 21, код 368 00559) 2 298 (дві тисячі двісті дев' я носто вісім) грн. 40 коп. боргу, 97 ( дев' яносто сім) грн. 93 коп. пен і, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державно го мита та 236 (двісті тридцять ш ість) грн. 00 коп. витрат на інфор маційно - технічне забезпече ння судового процесу.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили від повідно до вимог статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України.

Суддя С.О. Чебикіна