Рішення

від 07.12.2011 по справі 35/314

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/314 07.12.11

За позовом Приват ного акціонерного товариств а "Страхова компанія "АХА

Страхування"

до Відкритого ак ціонерного товариства «Наці ональна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»

третя особа ОСОБА _1

про стягнення 21 211,87 грн.

Суддя Літв інова М.Є.

Представники:

від позивача: О СОБА_2 - предст. за довір.;

від відповідача: ОСОБА_3 - предст. за довір.

від третьої особи: не в»я вились.

Рішення прийняте 07.12.2011, у в»я ку з оголошеною в судовому за сіданні перервою з 30.11.2011 по 07.12.2011.

У судовому засіданні 07.12.2011, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, було оголошено вступн у та резолютивну частини ріш ення.

Обставини справи:

На розгляд господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Ст рахова компанія "АХА Страхув ання" до Відкритого акціонер ного товариства "Національна акціонерна страхова компані я «Оранта" про стягнення з 21 211,87 грн. страхового відшкодуван ня, та стягнення судових витр ат.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 10.10.2011 порушен о провадження у справі №35/314, ро згляд справи призначений на 26.10.2011.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 26.10.2011 №35/314, на п ідставі ст.77 ГПК України, розг ляд справи відкладений до 14.11.20 11.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 14.11.2011 №35/314, на п ідставі ст.77 ГПК України, розг ляд справи відкладений на 30.11.20 11.

15.11.2011 через Відділ діловодств а господарського суду міста Києва від представника позив ача надійшли додаткові доказ и.

В судовому засіданні 14.11.2011 пр едставник відповідача подав суду відзив на позов з додатк ами.

В судовому засіданні 30.11.2011, на підставі ст.77 ГПК України, ого лошено перерву до 07.12.2011.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача та відп овідача, господарський суд м іста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2009 між Закритим акціон ерним товариством Страхова к омпанія «АХА України», в пода льшому реорганізовано в Прив атне акціонерне товариство " Страхова компанія "АХА Страх ування" (далі - позивач) та ОС ОБА_4 (далі - страхувальник) б уло укладено Договір доброві льного страхування наземног о транспорту №1114409/05АК (далі - До говір), за яким був застрахова ний транспортний засіб «Mitsubishi Gr andis», державний номер НОМЕР_1 .

01.09.2009 на проспекті Адмірал ьський в м. Одесі сталася доро жньо-транспортна пригода за участю застрахованого автом обіля «Mitsubishi Grandis», державний номе р НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, та автомобіля «Mitsubishi Lan cer», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1, вн аслідок якої застрахованому автомобілю були завдані мех анічні пошкодження.

Згідно із Довідкою ДАІ доро жньо-транспортна пригода ста лася внаслідок порушення О СОБА_1 п. 16.11. Правил дорожньог о руху України

Відповідно до постанови Ки ївського районного суду м. Од еси №3-2609 від 25.10.2010 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ДТ П та притягнуто до адміністр ативної відповідальності за ст. 124 КУпАП

Розмір матеріального збит ку, завданого власникові авт омобіля «Mitsubishi Grandis», державний но мер НОМЕР_1 в результаті й ого пошкодження при ДТП визн ачено на підставі Висновку № 361 від 02.10.2009 автотоварознавчої е кспертизи у розмірі 21 211,87 грн.

Згідно із Страховим актом № 11227/09/05/16 від 04.11.2009, наказом та розрах унком страхового відшкодува ння сума страхового відшкоду вання за шкоду, завдану в резу льтаті ДТП, становить 21 211,87 грн. ,

Позивачем було виплачено п отерпілому суму страхового в ідшкодування в розмірі 21 211,87 гр н., що підтверджується надано ю суду копією платіжного дор учення №19268 від 05.11.2009.

Судом встановлено, що цивіл ьно-правова відповідальніст ь ОСОБА_1 на момент ДТП бул а застрахована у ВАТ «НАСК "ОР АНТА", на підставі полісу обов ' язкового страхування циві льно-правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів № ВС/0199713 з терм іном дії до 04.10.2009.

05.05.2011 позивач направив відпов ідачу регресну вимогу за вих . №502АР з відповідними додатка ми про відшкодування в поряд ку регресу 21 211,87 грн.

Обґрунтовуючи заявлені по зовні вимоги позивач посилає ться на те, що відповідач, як с траховик особи, винної у вчин енні ДТП, зобов'язаний відшко дувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шк оди, завданої в результаті ДТ П, розмір якої становить 21 211,87 г рн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєт ься на всебічному, повному і о б' єктивному розгляді у судо вому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вв ажає, що вимоги позивача підл ягають задоволенню з наступ них підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивіль ного кодексу України особа, я ка відшкодувала шкоду, завда ну іншою особою, має право зво ротної вимоги (регресу) до вин ної особи у розмірі виплачен ого відшкодування, якщо інши й розмір не встановлений зак оном.

Статтею 1192 Цивільного кодек су України передбачено, що з у рахуванням обставин справи с уд за вибором потерпілого мо же зобов'язати особу, яка завд ала шкоди майну, відшкодуват и її в натурі (передати річ тог о ж роду і такої ж якості, пола годити пошкоджену річ тощо) а бо відшкодувати завдані збит ки у повному обсязі. Розмір зб итків, що підлягають відшкод уванню потерпілому, визначає ться відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або в иконання робіт, необхідних д ля відновлення пошкодженої р ечі.

Таким чином, позивач відпов ідно до вищенаведених положе нь законодавства має право з воротної вимоги до ОСОБА_1 , який зобов'язаний у порядку регресу відшкодувати позива чу шкоду, заподіяну з вини ост аннього застрахованому тран спортному засобу.

Разом з тим, як встановлено судом, цивільна відповідальн ість ОСОБА_1 за шкоду, завд ану майну третіх осіб внаслі док експлуатації ним транспо ртного засобу, застрахована ВАТ "УНАСК «ОРАНТА" згідно пол ісу №ВС/0199713.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и "Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів" перед бачено, що при настанні страх ового випадку страховик відп овідно до лімітів відповідал ьності страховика відшкодов ує у встановленому цим Закон ом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної приго ди життю, здоров'ю, майну треть ої особи.

Згідно із ст. 29 Закону Україн и "Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів" у зв'яз ку з пошкодженням транспортн ого засобу відшкодовуються в итрати, пов'язані з відновлюв альним ремонтом транспортно го засобу з урахуванням знос у, розрахованого у порядку, вс тановленому законодавством .

Отже, з урахуванням наведен ого відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матер іальну шкоду, яка була заподі яна в результаті ДТП.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закон у України "Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в", виплата страхового відшко дування (регламентна виплата ) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшк одування) або погодженим з ни м особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майн а, сплатили страхове відшк одування за договором майнов ого страхування (крім регл аментної виплати, передбачен ої підпунктом "а" пункту 41.1 стат ті 41 цього Закону), лікування п отерпілих та інші послуги, по в'язані з відшкодуванням зби тків.

Як свідчать матеріали спра ви та надані представником п озивача пояснення, станом на дату звернення з позовом до с уду та дату вирішення спору у судовому засіданні відповід ач не сплатив позивачеві сум у матеріальної шкоди у розмі рі 21 211,87 грн.

Відповідачем не були надан і суду належні та допустимі д окази на спростування виклад еного в позові.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а в порядку регресу матеріал ьної шкоди є обґрунтованими, документально підтверджени ми та такими, що підлягають ча стковому задоволенню у розмі рі 21 211,87 грн.

З огляду на часткове задово лення позову судові витрати згідно ст. 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и покладаються на відповідач а.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства "Націон альна акціонерна страхова ко мпанія"ОРАНТА» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, ідентифікац ійний код 00034186) на користь Прива тного акціонерного товарист ва "Страхова компанія "АХА Стр ахування" (04070, м. Київ, вул. Іллін ська, буд. 8, ідентифікаційний код 20474912) 21 211,87 грн. (двадцять одну т исячу двісті одинадцять гри вень 87 коп.) - матеріальної шк оди в порядку регресу, 212,12 грн. (д вісті дванадцять гривень 12 ко п.) - державного мита та 236,00 грн . (двісті тридцять шість гриве нь 00 коп.) - витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвін ова

Дата підписання

повного тексту рішення: 12.12.2011