Рішення

від 28.11.2011 по справі 6/480

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/480 28.11.11

За позовом Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1

До Товариства з об меженою відповідальністю «Х меляр»

Про повер нення майна вартістю 144600,00 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін :

від позивача ОСОБА_1., ОСОБА_2 - за дов.

від відповідача не з 'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприє мець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста К иєва з позовом про витребува ння з володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Хмеляр»безпідставно отрим аного майна вартістю 144600,00 грн..

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач не викон ав вимогу позивача про повер нення йому надлишково постав лених за договором купівлі-п родажу № 141-05 від 14.11.2005 р. бочок КЕГ у кількості 241 шт. вартістю 144600,00 грн..

Ухвалою суду міста Києва ві д 04.11.2011 р. порушено провадження у справі № 6/480, розгляд останньо ї призначено на 28.11.2011 р..

Відповідач відзиву на позо в не надав, явку представника в судове засідання не забезп ечив, про день та час проведен ня судового засідання відпов ідача було повідомлено належ ним чином.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані док ументи і матеріали, заслухав ши пояснення, всебічно та пов но з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д встановив:

14.11.2005 р. між фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_1 (по купцем) та товариством з обме женою відповідальністю «Хме ляр» (продавцем) було укладен о договір купівлі-продажу № 141 -05 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1 Договору п родавець продає, а покупець к упляє і оплачу пиво та/або без алкогольні напої (далі - тов ари), що поставляється в тарі, в тому числі у зворотній тарі .

Згідно з п. 18 Договору покупе ць зобов' язується повернут и зворотну тару у тій кількос ті та по виду, що були поставле ні продавцем. Приймання-пере дача зворотної тари здійснює ться з оформленням накладної .

Відповідно до п. 19 Договору в артість зворотної тари, зокр ема, бочки КЕГ становить 500 грн . без ПДВ.

На виконання умов Договору покупець відвантажив продав цю бочки (зворотну тару) в кіль кості 5232 шт. (4960 шт. + 272 шт.), що встано влено рішенням господарсько го суду Житомирської області у справі 11/775 від 03.02.2011 р., залишени м в цій частині без змін поста новою Рівненського апеляцій ного господарського суду від 10.06.2011 р..

Також рішенням суду у справ і 11/775 встановлено, що загальна кількість тари, що мала бути п оставлена продавцем та мала бути повернута покупцем прод авцю, становить 4991 шт.

Таким чином, покупцем не бул о повернуто продавцю бочки у кількості 241 шт.

20.09.2011 р. покупець направив про давцю претензію про повернен ня безпідставно набутого май на на суму 144600,00 грн., яка залишен а без відповіді та задоволен ня.

Станом на день розгляду спр ави продавцем бочки в кілько сті 241 шт. вартістю 144600,00 грн. поку пцю не повернуті.

Згідно з приписами статей 52 6 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться. К ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, що передбачено ст. 525 Цив ільного кодексу України. Згі дно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодек су України, якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1212 Цивіл ьного кодексу України особа, яка набула майно або зберег ла його у себе за рахунок ін шої особи (потерпілого) без до статньої правової підстави ( безпідставно набуте майно), з обов'язана повернути потерпі лому це майно. Особа зобов'яза на повернути майно і тоді, кол и підстава, на якій воно було н абуте, згодом відпала. Положе ння цієї глави застосовуютьс я також до вимог про: повернен ня виконаного за недійсним п равочином; витребування май на власником із чужого не законного володіння; поверне ння виконаного однією із сто рін у зобов'язанні; відшкодув ання шкоди особою, яка незако нно набула майно або зберегл а його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно з ст. 1213 Цивільного ко дексу України набувач зобов 'язаний повернути потерпіло му безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливост і повернути в натурі поте рпілому безпідставно набут е майно відшкодовується йо го вартість, яка визначаєть ся на момент розгляду судом с прави про повернення майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК Укр аїни факти, встановлені рі шенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винят ком встановлених рішенням т ретейського суду, під час ро згляду однієї справи, не дово дяться знову при вирішенні і нших спорів, в яких беруть уча сть ті самі сторони.

Оскільки під час розгляду с прави рішенням господарсько го суду Житомирської області у справі 11/775 від 03.02.2011 р. встановл ено, що загальна кількість бо чок КЕГ, що підлягали поверне нню від покупця до продавця с кладає 4991 шт., отриманні відпов ідачем бочки КЕГ у кількості 241 шт. вартістю 144600,00 грн. підляга ють поверненню як безпідстав но набуте майно.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підл ягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Зобов' язати товариство з обмеженою відповідальністю «Хмеляр»(02105, м. Київ, вул. П. Усен ка, 8, код 30466597) повернути фізичні й особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) б очки КЕГ у кількості 241 шт. зага льною вартістю 144600,00 грн.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Хм еляр»(02105, м. Київ, вул. П. Усенка, 8, код 30466597) на користь фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 1446,00 грн . державного мита та 236,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 21.12.2011 р .